То есть дематериализовать кулак не получится — если конечно кулак не отрублен и не лежит отдельно — только всего человека целиком.
Это уже точно не «физическая» магия, а именно «словарная» или «образная».
Для ясности — моё предпочитаемое видение магии — тоже «физическое». И необходимость восполнять окружающую магическую энергию — тоже имеет смысл только в «физической» модели.
Я знаю как минимум одну фентезийную книгу, где однажды созданное заклинание нельзя убрать обратно (поэтому русалкам приходится постоянно расчищать волшебным образом вечнорастущие водоросли).
Если магия непознаваема и непредсказуема — играть в такой мир будет… непросто. По хорошему, ты никогда не сможешь быть уверен, что твой огненный шар всегда будет именно огненным шаром, а не превратиться в розового крокодила и полетит на закат, оглашая местность курлыканьем.
В некоторых мирах, можно ожидать на провале заклинания «файрбол» именно такого порядка эффект.
и да, магия там вряд ли станет ремеслом, что в общем-то хорошо, потому что мне не нужно думать о влиянии магического ремёсленника на мир.
Магические художники или магические герои — это куда лучше — можно объяснить клёвые штуки вроде летающих островов с водопадами действиями волшебников прошлого, но не надо думать, почему всё ещё нужно пахать, сеять или копать.
Просто большинство описаний магии призыва, которые мне встречались, подразумевают большую степень контроля.
Ну то есть земляной элементаль с его IQ 6 не будет гениальным архитектором, но таскать туда-сюда камни под руководством архитектора-вызывателя вполне может.
Все это великолепно, но та альтернатива, которую творческие личности предлагают заунывному сюжету мастера, сильно напоминает театр абсурда
Смысл в том, что, по их логике, прежде, чем что-то сделать, необходимо «сломать» сюжет мастера. Потому что пока мы катимся по рельсам, мы не сможем ни на что повлиять.
Как быть с заклинанием на движителе «создать»? Эм, прошу прощения за сленг, заклинанием типа «пусть твоя кровь превратится в свинец»?
Большинству «служебных» заклинаний напрямую запрещено действовать на живых существ и приравнянных к ним противников.
Можно «пусть твои доспехи превратятся в воду».
Оставшимся (например, «чтоб ты усох») можно сопротивляться.
Чудно! То есть шанс уклониться есть всегда — неважно — магия это или пуля?
Да. если атака летит по обычному пространству (как фаербол или ещё какая магическая стрела) — от неё можно уклониться. Есть наступательные способности типа malediction, которые работают по-другому (им можно сопротивляться), но они дороже и как правило используют более жёсткие штрафы за расстояние.
От достаточно большой объёмной атаки не уклониться, но это совсем другая история.
В целом, мне бы хотелось, чтобы ссылки на объекты более сложные и затратные по времени, чем картинка или короткая заметка, сопровождались пояснениями о том, что меня там ждёт и зачем я должен с содержимым ссылки ознакамливаться.
А то были у меня два волшебника, которые призвали земляных элементалей и приказали им строить каменную стену из блоков. Голос сорвал, объясняя, почему это так не работает.
В первом приближении — должно же сработать! почему нет, кроме того, что ты хочешь им это запретить для защиты экономики?
Ок, посмотрел. Опять-таки, это задача, для решения которой нужны разумные сущности или другой источник дополнительной вычислительной мощности.
Тут фланнан вспомнил одну редкую мангу, где волшебница-космический навигатор с помощью кучи мозгов в баночках водила корабли по космосу.
Не то же самое, что дематериализация.
И я не говорил, что лучи дематериализации — обязательно мощное заклятие, которое дематериализует всего противника, а не оставляет дыру, например, размером с кулак.
Магия, работающая по словарю, на глупых словарных шутках, тоже возможна. Есть серия Xanth (Ксанф), какого-то автора, кажется Энтони Пирса, в которой магия работает именно так. Временами это очень странно.
Вопрос в том, как при помощи магии создать из ничего атомы, электроны, протоны, нейтроны… что там еще в этой вашей ядерной физике есть? Кварки и глюоны? :)
Ну во-первых, мы можем их выдрать из ближайшего камня.
Во-вторых, это же магия! мы можем нарушить законы сохранения точно так же, как и все остальные законы.
В-третьих, мы преобразовываем магическую энергию в материю. Возможно, в какой-то момент нам придётся её восполнять. Например, когда мы ударим нашего врага лучами дематериализации, которые превратят его материю в магическую энергию.
Честно говоря, не вижу в таком подходе логики, только мастерскую волю.
Это не логика. Это стереотип. За всю историю нашей земли предполагалось, что богам нужно давать жертвы, молитвы и прочие такие штуки.
Только немногие религии предполагали, что боги в самом деле это едят.
Обычно предполагается, что богу нравится сам факт поклонения.
В общем — да.
Иногда нужно знать правильные команды, иногда они предоставляют только вычислительные мощности, но не энергию, иногда наоборот…
Но в целом — именно нахаляву. У них где-то стоит достаточно мощный источник ресурсов, чтобы они могли себе это позволить.
Среди магглов, но общаются чисто со своими. Иначе как объяснить поголовную некомпетентность и тот факт, что для нормальной жизни среди магглов этому нужно специально учиться (или быть грязнокровкой)?
1) Тут вспоминаются маги из Насуверса. Они довольно нормально интегрированы в общество (их дети даже ходят в нормальную школу), редко используют бытовую магию, но всё равно стабильно используют технологию где-то на технический уровень ниже, чем окружающие люди. Не то, чтобы новые вещи им мешали, просто они ими не интересуются.
2) у гаррипоттеровских магов есть магические аналоги большинства технологий магглов, поэтому им не нужна бытовая техника магглов, и они не умеют ей пользоваться. Соответственно, желающим более активно взаимодействовать с маскарадом нужно учиться.
3) и да, они в самом деле мало общаются с магглами, некоторые, наверное, вообще мало.
Для ясности — моё предпочитаемое видение магии — тоже «физическое». И необходимость восполнять окружающую магическую энергию — тоже имеет смысл только в «физической» модели.
и да, магия там вряд ли станет ремеслом, что в общем-то хорошо, потому что мне не нужно думать о влиянии магического ремёсленника на мир.
Магические художники или магические герои — это куда лучше — можно объяснить клёвые штуки вроде летающих островов с водопадами действиями волшебников прошлого, но не надо думать, почему всё ещё нужно пахать, сеять или копать.
Ну то есть земляной элементаль с его IQ 6 не будет гениальным архитектором, но таскать туда-сюда камни под руководством архитектора-вызывателя вполне может.
В GURPS Magic нет какой-то стандартизованной модели магии. Хотя придумать, почему это нельзя сделать — несложно, да.
Можно «пусть твои доспехи превратятся в воду».
Оставшимся (например, «чтоб ты усох») можно сопротивляться.
От достаточно большой объёмной атаки не уклониться, но это совсем другая история.
Тут фланнан вспомнил одну редкую мангу, где волшебница-космический навигатор с помощью кучи мозгов в баночках водила корабли по космосу.
И я не говорил, что лучи дематериализации — обязательно мощное заклятие, которое дематериализует всего противника, а не оставляет дыру, например, размером с кулак.
Но вполне играбельное.
Во-вторых, это же магия! мы можем нарушить законы сохранения точно так же, как и все остальные законы.
В-третьих, мы преобразовываем магическую энергию в материю. Возможно, в какой-то момент нам придётся её восполнять. Например, когда мы ударим нашего врага лучами дематериализации, которые превратят его материю в магическую энергию.
Только немногие религии предполагали, что боги в самом деле это едят.
Обычно предполагается, что богу нравится сам факт поклонения.
Иногда нужно знать правильные команды, иногда они предоставляют только вычислительные мощности, но не энергию, иногда наоборот…
Но в целом — именно нахаляву. У них где-то стоит достаточно мощный источник ресурсов, чтобы они могли себе это позволить.
2) у гаррипоттеровских магов есть магические аналоги большинства технологий магглов, поэтому им не нужна бытовая техника магглов, и они не умеют ей пользоваться. Соответственно, желающим более активно взаимодействовать с маскарадом нужно учиться.
3) и да, они в самом деле мало общаются с магглами, некоторые, наверное, вообще мало.