1) Рядовые сотрудники никакой службы не могут сделать вывод о противоречии законов корабля законам конфедерации. На это нужно решение суда или самого главного правительства, особенно если результат — выход корабля из конфедерации.
2) Как правило, экстерриториален не только корабль, а большой кусок порта. Как в аэропорту — досматривается только то, что проходит через таможню.
Когда у тебя техническое образование — тебе соверщенно естественно вставлять в речь термины, формулы и числа, или даже говорить формулы вместо предложений.
А запрет на это — кажется совершенно искусственным ограничением.
или навыка «химия» игроку, который заявляет «атом воды» или «молекула кислорода». И так далее.
:D
Вообще-то «молекула кислорода» — корректное название для O2. И вообще O2 вполне корректно называть кислородом, несмотря на то, что это может вызвать путаницу с атомарным кислородом.
И да, в своей игре я бы вполне разрешил играть физиком игроку, который бы выдавал «научные» решения, от которых я бы катался под столом от смеха.
Нет. нам пытаются сказать, что нас нет права давать заявки, сказанные игромеханическими терминами, что мы всегда должны давать их естественным языком. Как человека с техническим образованием это меня просто бесит.
Несмотря на то, что я согласен, что время от времени давать заявки красочным естественноязыковым описанием — это хорошо.
В целом, если в статье, опубликованной в научном журнале, написано, как делалась выборка, и ты знаешь, что эта выбора — правильная, а автор не склонен писать исследования под заказ — то это тоже приличная статистика.
Книги и статьи, написанные журналистами, часто не приводят важные параметры выборки.
Насколько я знаю, дамаги огнестрела в GURPS действительно вычисляются по способности повреждать броню в стандартизованном испытании, что может не совпадать с тем, насколько этот огнестрел убивает людей.
Нету внутри мира никакого дамага. То есть дамаг то есть, а «30 дамага» нет :)
Абстракция с хитпоинтами достаточно хороша для большинства игр. Не надо снова делать концлагеря и доктора менгеле, чтобы разработать улучшенную систему повреждений, ок?
Забавный факт: повреждения огнестрельного оружия в GURPS действительно можно вычислить из таких параметров, как дульная энергия.
А вот для холодного оружия повреждения определяются больше красивой игромеханикой, и мы понятия не имеем, насколько корректен получающийся результат. Единственное, что беспокоит — это то, что эффективность доспехов (и, соответственно, средств их пробития) часто описывают значительно выше, чем то, что мы наблюдаем в игре.
Если же различия в самом деле настолько глубоки, что переучиться с одного на другое за короткий срок нельзя, то нужно задуматься о том, что это два разных навыка, «знание винды» и «знание фряхи».
По-моему, там сказано наоборот — те, кто приводят сомнительные статистические данные вроде собранных британскими учёными — лгуны.
Говорят, по миру ходит ряд «статистических» данных, которые вовсе не основываются ни на каком исследовании, а просто высосаны из пальца для придачи важности аргументу.
Как я уже говорил, мне трудно найти мастера, который бы стал водить GURPS Mahou Sensei Negima, или хотя бы владел японским в такой степени, чтобы автоматически различать непонятные слова на японском.
2) Как правило, экстерриториален не только корабль, а большой кусок порта. Как в аэропорту — досматривается только то, что проходит через таможню.
А запрет на это — кажется совершенно искусственным ограничением.
Вообще-то «молекула кислорода» — корректное название для O2. И вообще O2 вполне корректно называть кислородом, несмотря на то, что это может вызвать путаницу с атомарным кислородом.
И да, в своей игре я бы вполне разрешил играть физиком игроку, который бы выдавал «научные» решения, от которых я бы катался под столом от смеха.
Несмотря на то, что я согласен, что время от времени давать заявки красочным естественноязыковым описанием — это хорошо.
нет, я конечно могу, но зачем?
всё равно кто-то уже делал на этот счёт полноценные испытания.
Книги и статьи, написанные журналистами, часто не приводят важные параметры выборки.
А вот для холодного оружия повреждения определяются больше красивой игромеханикой, и мы понятия не имеем, насколько корректен получающийся результат. Единственное, что беспокоит — это то, что эффективность доспехов (и, соответственно, средств их пробития) часто описывают значительно выше, чем то, что мы наблюдаем в игре.
Если же различия в самом деле настолько глубоки, что переучиться с одного на другое за короткий срок нельзя, то нужно задуматься о том, что это два разных навыка, «знание винды» и «знание фряхи».
Говорят, по миру ходит ряд «статистических» данных, которые вовсе не основываются ни на каком исследовании, а просто высосаны из пальца для придачи важности аргументу.