+1568.60
Рейтинг
218.35
Сила

flannan

Единственное передергивание наверное было в фразе про «думать», потому что учить матчасть и ковыряться в деталях — не единственный вид деятельности доступный в ролевых играх подходящий под термин) Но это скорей придирки.
Да, там были высказаны сомнения в том, что описанная исходно деятельность — это именно «думать». Отмечу, что игровой процесс GURPS предоставляет немало других возможностей думать, например тактику боя.

На мой взгляд глубина в системе/подсистеме в ролевой игре — это количество значимых выборов и порождаемых ими комбинаций в каждой конкретной игровой ситуации где система/подсистема играет роль. Таким образом вполне можно «забуриться» при малом кол-ве деталей, если все они играют большую роль и по разному влияют на набор выборов и сделать нечто крайне «плоское» при обилии самых мелких деталей которые на деле мало на что влияют.
Хорошо сказано.
на это утверждение Бреду ответили, что в *W много штук в разделе «принципы», которые надо бы относить к правилам и за которые *W надо ценить.
Насколько я понимаю, у юристов принято считать принципы и правила совершенно разными категориями. Например, на конституцию какой-нибудь постсоветской страны можно класть мужской половой орган, потому что она выражает принципы, а не правила, и за её нарушение вообще ничего не будет. Соответственно, принципы в *W при игре не более полезны, чем текст конституции при защите чьих-нибудь прав в суде.

Должен сказать, что эта ситуация в правоприменении меня очень огорчает (потому что зачем я тогда её изучал в школе? и что тогда с моим правом на жизнь и остальные ништяки?).

Дальнейшая дискуссия, насколько я понимаю, относится к области словоблудия философии.
Хмм… попробую.
Насколько я помню, ваш спор начался с того, что Бред утверждал, что в *W очень мало кранча («правил») и очень много мастерского произвола («медведей») и Magic Tea Party. И что просить за такой недодел деньги — это просто хамство.
Просьба всем участникам дискуссии про принципы и правила перейти вот сюда:
imaginaria.ru/p/principy-protiv-pravil.html
На несколько часов запрещаю комменты, для весомости просьбы.
А впрочем, попробую.
Вообще на моменте когда собеседник обращается к «получению фана» как отправной точке для чего-то мне обычно уже вообще не хочется с ним говорить.
Вообще-то, «получение фана» — важное понятие в, например, Большой Модели.
Но как я вытащу уже начавшуюся дискуссию отсюда?
Любой конкретный спор рано или поздно подходит к концу, когда стороны устают. Поэтому новые всегда возникают на новом месте.
На Ролемире можно было бы попробовать выпилить это обсуждение в отдельный топик, а тут, насколько я понимаю, нет такой технической возможности.
??? ??????? ? ??????????? ????????? "??????????? ??????"
В целом, вроде не так уж и плохо. но целиком я не читал.
тем не менее в обывательском смысле, которым оперируют все те, кто не получил юридического образования, и те и другие вещи проходят под общим заголовком «правила», как ниже указал Герасимов
Полагаю, что люди, не получившие юридического образования, вообще очень редко встречают «директивы», и им не нужно особое слово, чтобы объединять их с «процедурами».
Такие вещи, как правила шахмат или правила техники безопасности написаны и воспринимаются как набор «процедур».
а с другой стороны — это важно?
если нет, то фиг бы с ним
Нет, не важно.
«Всем давай имена, всех делай людьми.» — не правило?
Я бы сказал, что это «процедура». Даже если она перечислено в числе «директив».
Разница в том, что такие «директивы» обрабатываются и используются в процессе принятия решений совершенно по-другому, чем «процедуры».
в обывательском смысле правила — это то, чем руководствуются люди
ну типа «у меня есть правило — я не доверяю людям»
Это вполне правило. Встретил человека — реагируй на него с -2. И как бы он ни был хорош — не верь его устным обещаниям, только письменным контрактам с прописанной неустойкой. Но лучше всего — если у него в голове будет бомба, которую ты сможешь взорвать, если он попытается тебя предать.
И вообще лучше вести бизнес с эльфами.
а мне как раз кажется наоборот — всегда разные
По факту — да, они у каждого мастера свои, а иногда и более непостоянны.
Но формально (т.е. так, как они были заявлены в предложении играть) — они зачастую неотличимы.
О да, когда нужно что-то выяснить, и вместо того, чтобы дать мастеру слово, игроки перебивают друг друга и выясняют, что именно происходит.
Неудобно перекрикивать людей по Скайпу с его нормированием громкости.
либо все время выяснять, что же интереснее, и неизбежно узнавать, что то, что интересно тебе, совершенно не интересно остальным, и наоборот.
В общем случае — да, лучше с такими людьми не играть. Всё равно ничего хорошего не выйдет.