Спасибо за высокую оценку!
Раскрою тайну. Главной причиной, по которой эти три статьи появились вообще и на Имажинарии в частности, был svolod . Один я вряд ли решил это всё вычитывать и переписывать.
Именно поэтому это публикуется в его блоге «Полезные советы». Половина всех похлопываний по плечу и больших пальцев заслуженно принадлежит ему.
Благодарю за высокую оценку!
Насчёт фронтов — да, ты в двух словах ёмко описал то, на что у меня ушло (судя по всему, впустую) четыре абзаца :). Будем учиться дальше.
Боюсь разочаровать, но не могу похвастаться тем же цеховым значком — по ряду причин не пошёл работать по специальности.
Что до диплома, то тема была посвящена виртуальной языковой личности, её проявлениям, наиболее ярким примерам и возможности использования в образовательном процессе.
Факультатив был расчитан на 7-9 классы и в основном делал упор на т.н. страноведение и отработку устной и письменной речи. Предполагалось, что он будет идти параллельно основному курсу и будет связан тематически с учебным планом, но не сильно, учитывая характер факультатива.
Основная игровая идея была в том, что учащиеся «отыгрывают» самих себя. Они якобы едут в Лондон или там Нью-Йорк, в зависимости от учебных пособий и конкретного подхода в данной школе, «по обмену». Но не успевают они приехать и зайти в первый же музей, как становятся свидетелями чего-то эдакого, и начинаются приключения по образу и подобию Энид Блайтон и её тайноискателей. Одна такая «тайна» расчитывалась на два-три занятия.
Основной образовательный момент был именно в постановке коммуникативной задачи — насколько хорошо, скажем, Саша Петров сможет узнать у проходящего мимо констебля, не пробегал ли тут юноша в белом берете, и как успешно он понял и интерпретировал ответ. Ясное дело, тут подразумевается какая-то адаптация — не всякий учитель сможет сыграть стопроцентного лондонского констебля, но смысл даже не в достоверности, а в том, что у всех этих проговариваемых диалогов и сочиняемых писем появляется цель.
Для отыгрыша заявок, не связанных с использованием языка, предполагалось использовать какую-нибудь совсем лёгкую систему с броском одного кубика по принципу «сумел — не сумел» — с тем прицелом, что если дело «пойдёт», я всегда смогу включить в игру какие-то более сложные правила.
В теории это всё звучало как-то так, и во многом было обусловлено и пресловутым учебным планом, и людьми, сидящими в приёмной комиссии — вряд ли они так же благосклонно приняли эльфов и драконов. Но на практике, увы, не применялось.
С этим я абсолютно согласен, но, к сожалению, подразумевал не только трудности с индивидуальным подходом к детям.
Просто в бытность студентом педвуза я даже писал диплом, где практическая часть как раз была в проектировании НРИ-based факультатива по углублённому изучению английского языка в средней школе.
Всё было очень хорошо вплоть до практики. В школах (обычных государственных) нам сказали, что все бумаги они нам подпишут, но вот уроки мы будем вести только согласно учебному плану, как вы и писали комментарием выше.
Так что если такие эксперименты получаются, да ещё и дают положительные результаты (дети с урока уходить не хотят — это ли не положительный результат!), то это просто замечательно. Завидую белой завистью!
Очень здорово! Поздравляю с удачной находкой!
Вообще идея лежит на поверхности и удивительно, почему так мало используется на практике. Хотя как раз тут слова
я учу детей плохому в крупной частной языковой школе
Если честно, моё свободное ролевое время в обозримом будущем стремится к нулю.
Но я думаю, что если ты сделаешь более подробный обзор TW с упором на использование её для НРИ, то как минимум один благодарный читатель у тебя будет. )
Спасибо за уточнение!
Если честно, я пользуюсь до сих пор старой версией, исходник которой лежит у меня в укромном месте. Именно на ней я делал прилагаемый файл.
С твоего позволения, включу это в основной текст, только с делами разберусь )
Соглашусь, но с той оговоркой, что те же гуглодоки у меня давно проходят по статье «выходных форматов», а пишу тексты я или в Tiddlewiki, или в Akelpad/Writemonkey.
Насколько у него жёсткий workflow? Т.е. положим, если я пишу текст в блокноте, храню картинки в bmp и jpg и организую хранение и использование этого всего с помощью проводника, то во многом я сам принимаю решения, каким образом мне организовывать процесс. Мне показалось, что Scrivener скорей сам задаёт порядок работы, именно ради этого его создавали.
Понятно, что карт или там изображений монстров с его помощью не сделаешь — не тот профиль. Но в подготовке игр — возможно ли с его помощью обеспечить игровой процесс всеми необходимыми документами? Там, раздаточными материалами, пользовательскими листами персонажей, шпаргалками по кастомной механике? Насколько далеко простирается их концепция «единственного окна»?
И есть ли у него возможность синхронизации нескольких рабочих мест?
Раскрою тайну. Главной причиной, по которой эти три статьи появились вообще и на Имажинарии в частности, был svolod . Один я вряд ли решил это всё вычитывать и переписывать.
Именно поэтому это публикуется в его блоге «Полезные советы». Половина всех похлопываний по плечу и больших пальцев заслуженно принадлежит ему.
Насчёт фронтов — да, ты в двух словах ёмко описал то, на что у меня ушло (судя по всему, впустую) четыре абзаца :). Будем учиться дальше.
Что до диплома, то тема была посвящена виртуальной языковой личности, её проявлениям, наиболее ярким примерам и возможности использования в образовательном процессе.
Факультатив был расчитан на 7-9 классы и в основном делал упор на т.н. страноведение и отработку устной и письменной речи. Предполагалось, что он будет идти параллельно основному курсу и будет связан тематически с учебным планом, но не сильно, учитывая характер факультатива.
Основная игровая идея была в том, что учащиеся «отыгрывают» самих себя. Они якобы едут в Лондон или там Нью-Йорк, в зависимости от учебных пособий и конкретного подхода в данной школе, «по обмену». Но не успевают они приехать и зайти в первый же музей, как становятся свидетелями чего-то эдакого, и начинаются приключения по образу и подобию Энид Блайтон и её тайноискателей. Одна такая «тайна» расчитывалась на два-три занятия.
Основной образовательный момент был именно в постановке коммуникативной задачи — насколько хорошо, скажем, Саша Петров сможет узнать у проходящего мимо констебля, не пробегал ли тут юноша в белом берете, и как успешно он понял и интерпретировал ответ. Ясное дело, тут подразумевается какая-то адаптация — не всякий учитель сможет сыграть стопроцентного лондонского констебля, но смысл даже не в достоверности, а в том, что у всех этих проговариваемых диалогов и сочиняемых писем появляется цель.
Для отыгрыша заявок, не связанных с использованием языка, предполагалось использовать какую-нибудь совсем лёгкую систему с броском одного кубика по принципу «сумел — не сумел» — с тем прицелом, что если дело «пойдёт», я всегда смогу включить в игру какие-то более сложные правила.
В теории это всё звучало как-то так, и во многом было обусловлено и пресловутым учебным планом, и людьми, сидящими в приёмной комиссии — вряд ли они так же благосклонно приняли эльфов и драконов. Но на практике, увы, не применялось.
Просто в бытность студентом педвуза я даже писал диплом, где практическая часть как раз была в проектировании НРИ-based факультатива по углублённому изучению английского языка в средней школе.
Всё было очень хорошо вплоть до практики. В школах (обычных государственных) нам сказали, что все бумаги они нам подпишут, но вот уроки мы будем вести только согласно учебному плану, как вы и писали комментарием выше.
Так что если такие эксперименты получаются, да ещё и дают положительные результаты (дети с урока уходить не хотят — это ли не положительный результат!), то это просто замечательно. Завидую белой завистью!
Вообще идея лежит на поверхности и удивительно, почему так мало используется на практике. Хотя как раз тут слова
многое, увы, объясняют.
Но я думаю, что если ты сделаешь более подробный обзор TW с упором на использование её для НРИ, то как минимум один благодарный читатель у тебя будет. )
Если честно, я пользуюсь до сих пор старой версией, исходник которой лежит у меня в укромном месте. Именно на ней я делал прилагаемый файл.
С твоего позволения, включу это в основной текст, только с делами разберусь )
Выглядит интересно, но, к сожалению, это пока не моя чашка чаю.
Буду пробовать git.
По поводу Scrivener.
Насчёт Scrivener:
Насколько у него жёсткий workflow? Т.е. положим, если я пишу текст в блокноте, храню картинки в bmp и jpg и организую хранение и использование этого всего с помощью проводника, то во многом я сам принимаю решения, каким образом мне организовывать процесс. Мне показалось, что Scrivener скорей сам задаёт порядок работы, именно ради этого его создавали.
Понятно, что карт или там изображений монстров с его помощью не сделаешь — не тот профиль. Но в подготовке игр — возможно ли с его помощью обеспечить игровой процесс всеми необходимыми документами? Там, раздаточными материалами, пользовательскими листами персонажей, шпаргалками по кастомной механике? Насколько далеко простирается их концепция «единственного окна»?
И есть ли у него возможность синхронизации нескольких рабочих мест?