Вот как ПбтА не про «планы, которые просто срабатывают, потому что вы все спланировали», так она и не про «ассассина, который внезапно появился». Этот ассассин должен откуда-то следовать — игрок должен понимать, что в мире есть ассассины, что их иногда посылают убивать людей, что он сейчас влезает в такую игру, в которой можно ожидать такую посылку. Когда он все это знает, «внезапное появление ассассина в темном переулке» внезапное, но не внезапное.
Если игрок знал, какие ж они внезапные? Они так или иначе находятся в спектре возможных исходов, как их может предвидеть игрок. Если он забыл, что в соседней пещере дракон — это уже его вина.
Может быть все, что угодно, если мы сферическую ситуацию в вакууме обсуждаем. Но практически в любой конкретной ситуации разведка безопаснее, чем идти в бой. Если ты на провале разведки можешь на мину наступить и ногу потерять, то без разведки это становится практически гарантированным результатом. Шанс на блюдечке, тот самый, что дает мастеру право поступить настолько жестко, насколько он хочет.
Ну так вообще неправильно мерить — количеством бросков. Что опаснее — один бросок, провал которого может лишить тебя ног или два, провал которых лишает тебя по пальцу на каждый?
Это может и следовать из сеттинга и из здравого смысла и из общих ожиданий — «мы все знаем, что в пустыне водятся ядовитые скорпионы», но в любом случае это откуда-то да следует и потому не может быть любым. Это и значит «вытекать из фикшена».
То есть правило «ход должен вытекать из фикшена» уже ограничивает то, что мастер может заявить, о чем и речь.
А так же есть отличный пост Герасимова, который я не поленился найти, о том, что в то время как в конфликт резолюшене всякое может произойти на провале, в таск резолюшене всякое может произойти вообще в любой момент.
«Ты ворвался и начал лихо во всех стрелять и твой бросок успешен, но ты все равно разбудил некронов, потому что вот так» imaginaria.ru/aw/o-zapuske-mashiny-pod-ognem-i-medvedyah.html
Чтобы ход вытекал из фикшена, должно быть предварительно установлено, что тут бывают гробницы некронов или что у врагов могут быть собаки.
Если персонаж, зная о возможности этого, никак к ней не готов — это его проблемы. А если возможности этого не были установлены, то как же можно сказать, что такой ход вытекает из фикшена?
Если это внезапная стая собак, то ее призыв — прямое нарушение. Мастер использует существующие сущности или добавляет новые отдельным ходом. То есть он может сказать «ты слышишь лай», это создало стаю собак. А просто скинуть на тебя их из ниоткуда не может.
Если мы о ПбтА
Меня очень удивляет, что за несколько версий этого разговора ты не потрудился подобрать другое слово вместо «конфликта», хотя каждый раз именно из за выбора тобой слова «конфликт» конфликт и возникал.
Возможно, но тогда надо как-то яснее выражаться. Причем эту точку зрения Витпан озвучивает далеко не в первый раз, я помню пару таких срачей в ПбтА-чате и они могли бы его научить использовать иные слова, но, видимо, не научили. Если это не потаенная любовь к конфликту с аудиторией, то я даже не знаю, что это.
То есть конфликт. Иначе откуда взялась миссия и зачем надо было учитывать детали? Ведь можно было просто пойти и взять.
Да, ПбтА не про подготовленные планы, которые идеально сработали. Для этого есть другие игры. Но говорить о «подготовленных планах, которые срабатывают» как о чем-то, противоположном конфликтам — ну, с тем же успехом можно было вместо слова «конфликт» использовать слово «хрямба»
В тексте в очень странном значении использовано слово «конфликт». Интуитивно понятно, что «бесконфликтная игра» — это нелепость, оксюморон, «я рассказываю, как всех победил», утопия. Даже боевики со Стивеном Сигалом содержат конфликт, хотя казалось бы.
Очевидно, имеется в виду какое-то другое понимание «конфликта», но какое — совершенно не понятно.
То есть правило «ход должен вытекать из фикшена» уже ограничивает то, что мастер может заявить, о чем и речь.
«Ты ворвался и начал лихо во всех стрелять и твой бросок успешен, но ты все равно разбудил некронов, потому что вот так»
imaginaria.ru/aw/o-zapuske-mashiny-pod-ognem-i-medvedyah.html
Если персонаж, зная о возможности этого, никак к ней не готов — это его проблемы. А если возможности этого не были установлены, то как же можно сказать, что такой ход вытекает из фикшена?
Finitumus права.
Если мы о ПбтА
Это ведь буквально рельсы.
Да, ПбтА не про подготовленные планы, которые идеально сработали. Для этого есть другие игры. Но говорить о «подготовленных планах, которые срабатывают» как о чем-то, противоположном конфликтам — ну, с тем же успехом можно было вместо слова «конфликт» использовать слово «хрямба»
Очевидно, имеется в виду какое-то другое понимание «конфликта», но какое — совершенно не понятно.
Разве что использованный тэг может это оправдать.
Тем более, что и правил то нет.