Ещё в 18-м (в смысле 2018-м))) я имел беседу и с Ордосом (создателем мира) и с Ермаковым (главой «Студии 101», главным правообладателем на КЗ). Оба они сказали «Креативь!» Единственное, чтобы всё было более-менее канонiчно. Так что весь постмодернизм (Егорий Летний, например, или деятели уральского РД в виде мастерских персонажей) включен в модули постольку, поскольку был обсуждён с авторами и правообладателями. Так, например, их поначалу не устроил концепт УрНР, предложенный г-ном Гутионтовым — в итоге я перепилил оный, загнав его в рамки канона. И так далее…
Кстати, мне интересно. Вроде по саваге автор запретил писать сеттинги про хороших коммунистов (они могут присутствовать только в качестве врагов). Вы издали книжку до введения этого правила? )
Упомянутая тобой политика правообладателя (Pinnacle Entertainment Group) распространяется только на закрытую (индивидуально согласовываемую) лицензию Savage Worlds Licensed Product, дозволяющую коммерческое использование создаваемого продукта. В отношении лицензии Savage Worlds Fan Product, которая дозволяет только некоммерческое использование создаваемого продукта, такую политику правообладатель пока не проводит, а лицензия предоставляется как открытая, без проверки, то есть без дополнительного волеизъявления правообладателя (правда, с правом правообладателя на её отзыв).
У упомянутых лицензий есть своя специфика, поскольку они распространяются не на произведение, а, по сути, только на его название: лицензиар дозволяет лицензиату упоминать систему, а не использовать её текст. Это в отличие от тех продуктов, для которых правообладатели написали SRD и дали добро на их использование (например, Fate Core, Blades in the Dark, d20). По этой причине упомянутый irelija аргумент о том, что материалы относятся к другой редакции, иррелевантен, поскольку все они объединены именем «Savage Worlds». С другой стороны, ничто не мешает ТС издавать свои модули под текущим вариантом лицензии Savage Worlds Fan Product. Правда, значок у неё теперь немного другой.
А вот насколько законно использовать сеттинг Красной Земли – это отдельный вопрос. Насколько я понимаю, позиция правообладателя заключается в том, чтобы просто не возражать. Но формально это лицензией не является. Но я не в курсе всей ситуации – может, открытая лицензия на КЗ существует, просто я о ней не знаю.
«Хорошие» или «плохие» в условиях Гражданской войны — крайне субъективные термины. К тому же лично я не люблю безысходность и прочий «пост-рок», который развёл в своё время Борковский, потому в модулях КЗ решил несколько сбавить градус неадеквата. Собственно, именно поэтому и Урал — читай «Меморандум для ветеранов КомКона», стр. 32-32 книги «Урал: Земля Людей». В этом регионе из-за того, что Разлому в подвалах Ипатьевского дома вырасти не дают, градус неадеквата в среднем ниже, чем на остальных территориях бывшей Империи, потому по Движениям люди не едут настолько люто, как в той же Москве, Одессе или у Колчака.
всё гораздо проще: подавляющее большинство обычных людей играют не как критикалрольцы, а просто не непрягаясь пилят по официальным модулям или какой-то мастерской отсебятине по тому же лекалу. совсем плохого в этом ничего нет, каждый игрочит как он хочет, но если всегда начинать первым уровнем и идти бить кобольдов без особых заморочек, то до высоких уровней вы либо не доберётесь, потому что по пути помрёте, либо не доберётесь, потому что команда ирл рассыпется (вон выше в комментах уже написали, что через два десятка сессий группа начинает трещать по швам, а если вы за это время добрались до высоких уровней, то у вас слишком добрый мастер).
в моей практике были несколько кампаний с сильно высокими уровнями, вплоть до богов, и по AD&D2 (HLC), и по 3.5/d20, и по отсебятине (хаку Фузиона под сверх-сверх-сверх-героев), и, может, ещё что-то забываю, и это большой кайф. но все удачные кампании сразу начинались с высокого уровня и сразу основывались на какой-то конкретной идее, сильно отличающейся от геноцида кобольдов: спасение богов или их уничтожение, мировая война, борьба личей, турнир грандмастеров боевых искусств, и тому подобное. хороших модулей такого формата за всю историю дыныды было где-то полтора. вот и всё. самим делать трудно, пример брать не с кого.
Вроде логика там была такая, что чем больше ты прокачиваешься, тем больше Великие Древние твоего цвета превращают тебя в нечисть, одержимую нести всем свою версию добра и процветания, пока спасаемые не превратяться в верных рабов или пепел под ногами.
По сути – это Дедландс с четырьмя типами реконнеров, без «хороших» духов/ангелов, а позитивной силой в той или иной ситуации может оказаться кто угодно – если в умеренных дозах.
А еще его именная пушка может быть его главным другом или, о-оу, главным врагом. Офигеть.
в оригинале «stich» – «шов», «сшиватель», но, как видите, в переводе я сместила акценты
Вот лично мне не нравится. «Шов» — отличное слово, короткое и емкое. А «скальпель» — более узкое в контексте.
Например, Саймона Тэма и Вениамина Бобкова можно назвать «скальпелем», а пастора Бука и Полину Родионову — нет, хотя все четверо имхо «stich»
Ну тут есть несколько нюансов. Первый — мы тачаем модули по 1-й редакции Красной Земли, а в отношении оной забугорные владельцы «Дневника Авантюриста» таких требований не ставили. Второй — то, что «ШтабЪ Духонина» после этого требования отказался от сотрудничества с савагой и пилит 2-ю редакцию на основе «Точки отчёта». Третий — то, что я сам — Красный, и мне абсолютно параллельно, что там требует капиталист из С.А.С.Ш., я писал модули, и буду писать.
Да, есть ещё один момент — в дивизии у Чапаева был негр (ЧСХ, ИРЛ), в «Красной Книге Урала» сей момент будет отражён. В связи с этим к капиталистам из Штатов вопрос — этот негр — красный, значит он — плохой? Значит, негры — плохие??? Значит, BLM — плохо?! Да в суд тогда на этого капиталиста подать надо, за расизм!))))
Кстати, мне интересно. Вроде по саваге автор запретил писать сеттинги про хороших коммунистов (они могут присутствовать только в качестве врагов). Вы издали книжку до введения этого правила? )
Иначе говоря – система не универсальна. Это отличный симулятор банды, но, скажем, если вы захотите поиграть за инквизицию Звездного Пламени, или контрразведку, или археологов, вам придётся обрабатывать систему не напильником, а топором.
Ну тот же «Кориолис» не дает поиграть непосредственно за Легион, например; только за бомжей, нанятых за мелкий прайс сделать работу до которой у больших дядь не доходят руки. Издержки жанра.
1. Я так понимаю, что скилл-челенджи (или как они там) в ДнД4 — это просто расширение и развитие универсальной механики единого броска к20 с модификаторами против сложности из ДнД3.
2. В ГУРПС, очевидно, есть универсальная механика, но я сильно сомневаюсь, что ГУРПС можно назвать простой или примитивной. Наоборот, добавление универсальной механики поверх разнообразных олдскульных подсистем может рассматриваться как усложнение механики. И только потом универсальная механика постепенно вытесняет подсистемы, что может рассматриваться как упрощение.
Почитал эту вашу игру с Митриизмом, сексом богинь, куполом и скверной мужской, ритуал беременности надеюсь из чёрной библии взят, был там один такой… Вообщем что могу сказать. Хорошая игра. Всем рекомендую. А сам по себе хоумрул и история с костюмами бледно смотрится по сравнению со всем остальным.
С одной стороны вроде бы «да согласен, с единым броском проще оцифровать что угодно».
Но с некоторыми частными оговорками (они напрямую твою систему не опровергают, но заставляют задуматься):
1. Во-первых в ряде случаев (например D&D 4) была похожая полу-универсальная механика (забыл то-ли вызовы то-ли задачи она называлась), сводилась к счётчику скилл-чеков.
2. и наверное более важное: А ты уверен, что «наличие универсальной механики» не является просто побочным эффектом простоты, и даже в некотором смысле «бухгалтерской примитивности» системы?
У упомянутых лицензий есть своя специфика, поскольку они распространяются не на произведение, а, по сути, только на его название: лицензиар дозволяет лицензиату упоминать систему, а не использовать её текст. Это в отличие от тех продуктов, для которых правообладатели написали SRD и дали добро на их использование (например, Fate Core, Blades in the Dark, d20). По этой причине упомянутый irelija аргумент о том, что материалы относятся к другой редакции, иррелевантен, поскольку все они объединены именем «Savage Worlds». С другой стороны, ничто не мешает ТС издавать свои модули под текущим вариантом лицензии Savage Worlds Fan Product. Правда, значок у неё теперь немного другой.
А вот насколько законно использовать сеттинг Красной Земли – это отдельный вопрос. Насколько я понимаю, позиция правообладателя заключается в том, чтобы просто не возражать. Но формально это лицензией не является. Но я не в курсе всей ситуации – может, открытая лицензия на КЗ существует, просто я о ней не знаю.
в моей практике были несколько кампаний с сильно высокими уровнями, вплоть до богов, и по AD&D2 (HLC), и по 3.5/d20, и по отсебятине (хаку Фузиона под сверх-сверх-сверх-героев), и, может, ещё что-то забываю, и это большой кайф. но все удачные кампании сразу начинались с высокого уровня и сразу основывались на какой-то конкретной идее, сильно отличающейся от геноцида кобольдов: спасение богов или их уничтожение, мировая война, борьба личей, турнир грандмастеров боевых искусств, и тому подобное. хороших модулей такого формата за всю историю дыныды было где-то полтора. вот и всё. самим делать трудно, пример брать не с кого.
Вроде логика там была такая, что чем больше ты прокачиваешься, тем больше Великие Древние твоего цвета превращают тебя в нечисть, одержимую нести всем свою версию добра и процветания, пока спасаемые не превратяться в верных рабов или пепел под ногами.
По сути – это Дедландс с четырьмя типами реконнеров, без «хороших» духов/ангелов, а позитивной силой в той или иной ситуации может оказаться кто угодно – если в умеренных дозах.
Вот лично мне не нравится. «Шов» — отличное слово, короткое и емкое. А «скальпель» — более узкое в контексте.
Например, Саймона Тэма и Вениамина Бобкова можно назвать «скальпелем», а пастора Бука и Полину Родионову — нет, хотя все четверо имхо «stich»
Да, есть ещё один момент — в дивизии у Чапаева был негр (ЧСХ, ИРЛ), в «Красной Книге Урала» сей момент будет отражён. В связи с этим к капиталистам из Штатов вопрос — этот негр — красный, значит он — плохой? Значит, негры — плохие??? Значит, BLM — плохо?! Да в суд тогда на этого капиталиста подать надо, за расизм!))))
Ну тот же «Кориолис» не дает поиграть непосредственно за Легион, например; только за бомжей, нанятых за мелкий прайс сделать работу до которой у больших дядь не доходят руки. Издержки жанра.
2. В ГУРПС, очевидно, есть универсальная механика, но я сильно сомневаюсь, что ГУРПС можно назвать простой или примитивной. Наоборот, добавление универсальной механики поверх разнообразных олдскульных подсистем может рассматриваться как усложнение механики. И только потом универсальная механика постепенно вытесняет подсистемы, что может рассматриваться как упрощение.
Но ЕМНИП то то что написано на буклете — не название корабля, а модель.
Обзор понравился!
Но с некоторыми частными оговорками (они напрямую твою систему не опровергают, но заставляют задуматься):
1. Во-первых в ряде случаев (например D&D 4) была похожая полу-универсальная механика (забыл то-ли вызовы то-ли задачи она называлась), сводилась к счётчику скилл-чеков.
2. и наверное более важное: А ты уверен, что «наличие универсальной механики» не является просто побочным эффектом простоты, и даже в некотором смысле «бухгалтерской примитивности» системы?