Да простят меня «Клинки», но их фракции меня не впечатлили на фоне «Отбросов». Наверное, потому что «Отбросов» я освоила первыми, и там фракций больше, а их планы – куда масштабнее.
Как-то так (перевод стыдный, прошу прощения, но я давно ждал, куда можно запостить эту картинку).
Отлично. Очень хорошо, что изложение сфокусировано на отличиях от клинков.
Я набрел на эту систему года три назад, наткнувшись в сети на эту картинку (я тогда про BitD еще ничего не знал:
Чем-то она меня зацепила и теперь это моя любимая «космическая» система (я, вообще-то коричневый плащ, но играть по Firefly RPG почему-то никто не хочет).
Идея полностью поменять систему, рассчитанную на то, что магические классы существуют?
Ну, я не из ролевой полиции, пускай, мне просто такие идеи странными кажутся.
Но вообще я не знаю всей подоплёки и позиционирования игры, поэтому категоричные суждения высказывать не собираюсь.
То, что оригинальный пост про «фансервис» (и странные штрафы на арты с ним вместо просьбы или прямого запрета) — я понял, у меня вопросы вызвал комментарий, на который я ответил.
У меня так на одной игре персонаж без красивой внешности в чарнике за счёт картинки почему-то бонусы получал и реакцию от общественности. Я каждый раз мастеру напоминал, что не брал я таких преимуществ, но было бесполезно…
Я стесняюсь спросить, а зачем тогда автор вообще ДнД щупает, если у него магические классы перебанены?
Не проще ли было взять более подходящую систему, которая «реалистичнее» и включает всякие болотца, комаров и натирающую броню из коробки? (Ну, наверняка есть же такая?)
Не то, чтобы я указываю, кому как играть, но, кажется, ему самому проще и удобнее было бы — и фокус игры лучше б соответствовал. Или легче взять известную ДнД и замордовать, чем другую систему прочитать?
Распространенность «основного броска» имеет огромное значение, потому что позволяет играть во что угодно — хоть в выпечку тортов, хоть в научные диспуты, хоть в разведку дальнего космоса. Но при этом полноценной поддержки подсистемами ни для чего из этого в системе обычно нет. Так что у этого невероятного расширения возможностей есть и сопутствующие проблемы.
А вопросам: «зачем в игре существуют энкаунтеры и какой сложности они должны быть», в ДМГ текста посвящено обратно пропорционально их значимости).
Вообще, интересно, что если рассматривать историю смены, кхм, парадигм систем, то инструкции-то обычно пишут люди, которые выросли на системах предыдущего поколения. Потому забавное следствие — если для объяснения не привлечены сторонние личности, смена стиля по умолчанию происходит, когда система достаточно проэволюционировала для решения актуальных для предыдущего стиля проблем и обросла механизмами для этого, а проблемы, которые решались прежним стилем отошли в тень и не упоминаются в правилах как само собой разумеющееся и давно решённое.
Да действитеьно неверно тебя понял.
У меня просто в голове не укладывается, что распространённость «основного броска» вообще хоть сколько-нибудь решающей ролью обладает.
>> не очень понятно как доказывать
Ну поскольку естественный язык вообще не обладает достаточной однозначностью, то без дополнительных ограничений желающая того баба-яга всегда будет иметь формальный повод сказать "баба яга против не доказано".
Если я правильно понял «доказывать», как доказывать формально — то перед этим следует скорее убедительно показать (сколь угодно узкому кругу), что явление имеет место быть.
Я надсистемой называю систему правил, по которым разрешаются любые заявки, не входящие ни в какую подсистему. Условно говоря, если персонаж в ГУРПС сражается, мы используем боевую подсистему, а если он готовит торт, то у нас на этот случай подсистемы нет и мы просто бросаем 3к6 против навыка Кулинарии. Вот это «3к6 против чего-то» в случае ГУРПС и есть надсистема. В ДнД (как я понимаю) будет «к20 с бонусами против сложности», а в ПбтА (опять же, если не ошибаюсь) «2к6+характеристика».
Что касается набора принципов, то это соображение интересное, но не очень понятно, как доказывать наличие такого набора или его отсутствие.
В Ризусе единая надсистема… в AW, соответственно, 2к6+характеристика.
Спасибо за тему и прошу прощения, если некроманствую (по стечению обстоятельств был занят).
Но не очень понимаю почему ты 2д6 + характеристика выделил как надсистему (это же «основной бросок» или ты что-то другое имел в виду?).
Я бы надсистемой (или возможно лучше назвать мета-система) назвал набор принципов, регулирующих: как будет происходить взаимодействие за игровым столом, и каким образом новые факты будут добавляться в ОВП (ну и всякие частности — почему мы должны принять \ усомниться в новом факте для ОВП).
ПС
Так вот ещё добавлю, что из тех игр, что я видел, — new school скорее отличается наличием мета-системы (раз мета, то в моём, понятно, определении), а mid school — скорее её отсутствием \ рудиментами (ну т.е. читая FAQ по ДнД3.5 мы подозреваем, что «возможно лишь то, что выводимо из механики», но явно-то этого нигде не описано. А вопросам: «зачем в игре существуют энкаунтеры и какой сложности они должны быть», в ДМГ текста посвящено обратно пропорционально их значимости).
gyazo.com/f964954a33594f9ce344cd78e05b4473
Или залить не шакальную версию?
Как-то так (перевод стыдный, прошу прощения, но я давно ждал, куда можно запостить эту картинку).
Я набрел на эту систему года три назад, наткнувшись в сети на эту картинку (я тогда про BitD еще ничего не знал:
Чем-то она меня зацепила и теперь это моя любимая «космическая» система (я, вообще-то коричневый плащ, но играть по Firefly RPG почему-то никто не хочет).
Ну, я не из ролевой полиции, пускай, мне просто такие идеи странными кажутся.
Но вообще я не знаю всей подоплёки и позиционирования игры, поэтому категоричные суждения высказывать не собираюсь.
То, что оригинальный пост про «фансервис» (и странные штрафы на арты с ним вместо просьбы или прямого запрета) — я понял, у меня вопросы вызвал комментарий, на который я ответил.
Не проще ли было взять более подходящую систему, которая «реалистичнее» и включает всякие болотца, комаров и натирающую броню из коробки? (Ну, наверняка есть же такая?)
Не то, чтобы я указываю, кому как играть, но, кажется, ему самому проще и удобнее было бы — и фокус игры лучше б соответствовал. Или легче взять известную ДнД и замордовать, чем другую систему прочитать?
У меня просто в голове не укладывается, что распространённость «основного броска» вообще хоть сколько-нибудь решающей ролью обладает.
>> не очень понятно как доказывать
Ну поскольку естественный язык вообще не обладает достаточной однозначностью, то без дополнительных ограничений желающая того баба-яга всегда будет иметь формальный повод сказать "
баба яга противне доказано".Если я правильно понял «доказывать», как доказывать формально — то перед этим следует скорее убедительно показать (сколь угодно узкому кругу), что явление имеет место быть.
Что касается набора принципов, то это соображение интересное, но не очень понятно, как доказывать наличие такого набора или его отсутствие.
Спасибо за тему и прошу прощения, если некроманствую (по стечению обстоятельств был занят).
Но не очень понимаю почему ты 2д6 + характеристика выделил как надсистему (это же «основной бросок» или ты что-то другое имел в виду?).
Я бы надсистемой (или возможно лучше назвать мета-система) назвал набор принципов, регулирующих: как будет происходить взаимодействие за игровым столом, и каким образом новые факты будут добавляться в ОВП (ну и всякие частности — почему мы должны принять \ усомниться в новом факте для ОВП).
ПС
Так вот ещё добавлю, что из тех игр, что я видел, — new school скорее отличается наличием мета-системы (раз мета, то в моём, понятно, определении), а mid school — скорее её отсутствием \ рудиментами (ну т.е. читая FAQ по ДнД3.5 мы подозреваем, что «возможно лишь то, что выводимо из механики», но явно-то этого нигде не описано. А вопросам: «зачем в игре существуют энкаунтеры и какой сложности они должны быть», в ДМГ текста посвящено обратно пропорционально их значимости).
Очевидно, что могут быть и другие варианты =)