Да у меня у самой нет желания спорить на эту тему, достаточно поспорили в свое время.
Но если
результаты провалов на кубах и вообще движения сюжета вперёд в любом случае определяет Мастер и только он
,
то зачем нам вообще система-то? Зачем нам сотни страниц каких-то правил, если все решает мастер? Это, если что, совершенно системно-независимый вопрос, потому что устроить такое можно по любой системе вообще.
Неправильно. На 6- может ведущий может сделать или жёсткий, или мягкий ход.
Зависеть будет от того, что требуется для левой пятки ведущуго повествования!
Нет-нет-нет, Алита, с тобой я спорить не хочу! Писал пост очень быстро, видимо, накосячил в формулировках. Мастер в любом случае босс, это факт. Но в ДВ произвола не больше, чем в ДнД, об этом речь.
Значит, это мне так «повезло» столкнуться с опытными любителям Пасфайндера, которые считают, что в ДВ все по желанию пятки мастера, что и вдохновило на этот пост.
На 6- мастер делает жесткий ход. Это значит, что опасность возникает немедленно или она необратима. Поэтому не все из приведенных примеров ликвидны для результата 6-.
6- это таки провал. При этом ход переходит к мастеру, который провал конкретизирует.
Ничто не мешает и в ДнД говорить не «у тебя ничего не получилось», а «ты смог, но тут из-за угла входит отряд стражи» или «мало того, что ты не мог, так из-за угла выходит отряд стражи».
Не всем очевидно, что провал может быть интереснее, чем прост отсутствие чего бы то ни было.
Неправильно. На 6- (по крайней мере в DW) ведущий говорит, что случилось, выбирая из списка своих ходов. Что в сущности не означает, что твоё заявленное действие однозначно провалилось (например, Tell them the requirements or consequences and ask).
«Мастер случайным образом определяет результат провала 6-? Это что, игра про мастерский произвол?»
Эта фраза, мне кажется странной.
В ДнД-то варианты провала вообще неизвестны, а в DW игрокам дается выбор, что именно «плохого» произойдет.
Но если
,
то зачем нам вообще система-то? Зачем нам сотни страниц каких-то правил, если все решает мастер? Это, если что, совершенно системно-независимый вопрос, потому что устроить такое можно по любой системе вообще.
Зависеть будет от того, что требуется для
левой пятки ведущугоповествования!и
?
То есть прямо в тексте топика подтверждается мнение, с которым автору «повезло» столкнуться. Ну так автор же его по сути и разделяет.
Ничто не мешает и в ДнД говорить не «у тебя ничего не получилось», а «ты смог, но тут из-за угла входит отряд стражи» или «мало того, что ты не мог, так из-за угла выходит отряд стражи».
Не всем очевидно, что провал может быть интереснее, чем прост отсутствие чего бы то ни было.
Эта фраза, мне кажется странной.
В ДнД-то варианты провала вообще неизвестны, а в DW игрокам дается выбор, что именно «плохого» произойдет.