Выданные вами примеры — не признак отсутствия целостности сеттинга, это признак неумения авторов. На Лею-джедая (что, кстати, почему-то плохо), имперскую принцессу и бесконечных клонов приходится как минимум Трилогия Трауна, «Уязвимая точка» Стовера, «Тени Империи», «Наследие» и «Рыцари Старой Республики», «Дарт Плэгас», «Rogue Squadron» и еще много примеров действительно хороших вещей, которые, хочу заметить, гнались за целостностью постольку-поскольку.
Видение может быть у кого угодно и какое угодно. Тут не вопрос «у кого в голове видение?», а «как убедить и/или заставить всех участников проекта принять некое видение как общее?».
Авторитаризм никак не отменяет коллектив. Более того, так называемый «фюрер принцип» требует наличия коллектива. Иначе кто будет испольнять распоряжения и команды.
Опыт расширенной вселенной ЗВ показывает, что целостность все таки нужна, чтобы избежать Лей-джедаев, имперских прицесс и бесконечных клонов всех и вся.
Опять же, возвращаемся к вопросу необходимости целостности, который, по моему мнению, сомнителен, если только он не является самоцелью с точки зрения создателя корневой идеи — ведь сама по себе целостность нам не дает ровным счетом ничего.
Есть вероятность получить унылый generic. В кино такое сто раз проходили. Результат, как правильно, неудовлетворительный. Уберпопс столь же сильно отпугивает народ, как и крайняя оригинальность.
Межавторские циклы — отличный пример того, как базовое видение бьется на множество мелких несогласованных фрагментов. Что вархаммерр, что Сталкер, что Звездные войны, что Баттлтех. Каждая книга в них имеет собственный мир, который не похож на другие миры в той же серии. За примерами далеко ходить не надо. Берем вархаммер. Книги про комиссара Каина, комиссара Яррика и комиссара Гаунта как будто бы пришли из разных вселенных. Берем Миры Стругацких. Простите, но Ф.Березин в Атомной крепости писал про что угодно, но не про Массаракш. И так далее и тому подобное.
Целостное видение в рамках одного проекта получается только тогда, когда в проекте есть аналог биошоковского Левайна, который колбасит дизайнеров до тех пор, пока они не подчиняются его видению. В итоге получается шедевр (не всегда конечно, но шансы намного выше).
Проблема в том, что ни одна система создания коллективного сеттинга в НРИ не работает по принципу «каждый напишет что-то, а потом оно само соберется». В Fate Spark у каждого игрока вместе с мастером как минимум есть право вето на отдельные идеи от участников процесса создания. А еще — общие для всех игроков правила по, собственно, созданию этого сеттинга из кусков, предложенных участниками. Полученный сеттинг, конечно, имеет определенные недостатки, но при этом идеально подходит для тех типов игр, которые максимально эффективно поддерживает Fate.
Если отойти от НРИ и обратить внимание на книжные сеттинги, которые созданы по принципу межавторского цикла — то мы увидим, что они создаются по принципу «Один автор создает корневую книгу-идею, все остальные ее подхватывают». Да, далеко не всегда получается что-то реально целостное и реалистичное, но важно понимать, что целостность и реализм — это не самоцель сеттинга, а всего лишь метод для подчеркивания отдельных идей и создания интересного антуража и декораций, в которых можно приключаться.
(Мы как-то пробовали водиться по дженериковому фентези с передачей ДМ-ских полномочий, и быстро выяснили, что каждый называет «дженериоковым фентези» что-то своё)
Вот поэтому я не люблю, когда люди предлагают водить generic fantasy потому, что в гробу я это их видение видал.
Целостное видение в рамках одного проекта получается только тогда, когда в проекте есть аналог биошоковского Левайна, который колбасит дизайнеров до тех пор, пока они не подчиняются его видению. В итоге получается шедевр (не всегда конечно, но шансы намного выше).
Если отойти от НРИ и обратить внимание на книжные сеттинги, которые созданы по принципу межавторского цикла — то мы увидим, что они создаются по принципу «Один автор создает корневую книгу-идею, все остальные ее подхватывают». Да, далеко не всегда получается что-то реально целостное и реалистичное, но важно понимать, что целостность и реализм — это не самоцель сеттинга, а всего лишь метод для подчеркивания отдельных идей и создания интересного антуража и декораций, в которых можно приключаться.
Конкретика и обратная связь is the way.
Отдельные статьи и концепции, конечно прикольные, но что-то цельное из этого получается? Играбельное, читабельное и когерентное?