А поговорить? Обсудить, кто мобы бессмысленные, которых не жалко и на которых смотрим через прицел, а кто разумные существа?
Скажем, люди ИРЛ в норме не едят животных-компаньонов (и даже чужих), хотя технически могут. И едят животных-пищу, которые технически могут быть компаньонами, а в других культурах нередко ими и бывают.
Это полностью договорная, социокультурная штука: собаку технически можно и приручить, и съесть; и люди насчёт этого договариваются.
Может, приключенцы тоже на это способны? «Гоблинов убивать нормально, людей убивать плохо, так у нас принято».
Тогда проблема не в том, что игроки режут стражников как мобов, когда это «такие люди», а в том, что баланс нарушается?
Типа того, что DarkArchon писал про магов в ВтМ — что они неимоверно могущественные существа по сравнению с магглами, и непонятно вообще, почему перед пятиуровневым приключенцем, выучившим фаербол, рядовые городские стражники не падают ниц, а пытаются его призвать к порядку?
Если всем ок спокойно играть в резню без угрызений совести, то в чём проблема?
В том, что тогда весь мир превращается в один большой данж. Это… не ок.
Понимаешь, фентези, как правило, балансирует на тонкой тонкой грани. Персонажи убивают разумных существ массово. И это ок, пока сии убиваемые существа — гоблины/бандиты/дроу и так далее. То есть имеются существа, которых убивать как бы нормально, а есть те, которых убивать как бы плохо. И эта грань временами размывается, особенно когда ты решаешь подбавить в кампнанию серой морали, а игроки действуют по инерции.
Поэтому метаигровые способы тут не считаю надёжными.
Потому, что мнение настолько спорное, что у него в треде пока только один ярый поборник (насколько я могу судить). Критическая масса для холивора — побольше.
Кстати, да, если почувствуешь чрезмерное давление со стороны общественности — кричи, ну или по крайней мере — бери паузу на отдохнуть. Аррис не даст соврать, dogpiling — довольно неприятная ситуация, в которой себя можно найти со стороне обороняющегося.
Или впилить небольшую подсистему с рандомными эффектами, которые карают мага при применении, вне зависимости от основного успеха/провала — а-ля Dark Heresy или DCC
Firkraag воображает себе мир, в котором создают «Организацию для Контроля над Волшебниками™», после чего туда берут небольшое количество волшебников для улучшения методов противодействия, потом еще немного, потом туда вступают все волшебники, а ещё четыреста лет спустя ОКВ контроллирует 90% мировой экономики. Но волшебники под надзором. If you know, what I mean.
Ты как-то слишком радикально понимаешь то, что я написала. Заявки, касающиеся каннибализма, сексуального насилия, педофилии и прочего я резала, заявляя что «я в это играть не хочу».
Но заявки, касающиеся убийств… Блин, да в большинстве сеттингов герои убивают разумных существ, как мы тараканов убиваем. Гоблинов убиваем. Орков. Каких-нить крысолюдов. Варваров. Бандитов. И в рамках сеттинга это нормально — они злые, вредные существа, их можно убить, ограбить их логова, и всем будет только хорошо. Только вот в рамках такой морали удивительно, если герой будет париться, когда ему покажется необходимым убить стражника. Ну или пару. Или десяток. И мне как-то странно требовать от игрока иного отношения к чужой жизни, когда только в прошлой сессии я «дала» им перерезать компанию варваров. Я ведь сама не считала этих варваров чем-то, кроме мобов, да?
И как-то не получается винить игроков в таком парадоксе.
Не надо мне рассказывать про особенности астионверса.
Я просто скажу так: нормальный грамотный начальник безопасности нормального серьезного королевского дворца в достаточной степени параноик, чтобы учитывать и возможность нападения на дворец банды бомжей-убийц. Более того, он обязан это учитывать.
Но это уникальный специалист.
Короче, астионверс — продукт нездорового рассудка.
P.S. Мне тут давеча историю рассказали про начальника СБ «Башен-Близнецов»…
Кроме того, в большинстве случаев, сеттингонезависимые заплатки
(«Магия жестко контроллируется и нарушителей убивают без суда и следствия», «Монахи слишком поломные», «Кросспол запрещен потому, что я на своих играх не видел нормального кросспола», «Получать фан в игре про вампиров с суперпаверами — идеологически неверно. Игроки должны страдать!»)
у мастера обычно вызваны не логично-обоснованными действиями NPC в в игровом мире, а немотивированным крейзилунизмом или недопониманием общего воображаемого пространства и его правил со стороны игрокв, которое оказалось очень неожиданными для мастера в конкретный момент, и соответственно вызванной этим у мастера травмы.
В каких-то сеттингах и жанрах, может, и неплохо, но не во всех.
Скажем, люди ИРЛ в норме не едят животных-компаньонов (и даже чужих), хотя технически могут. И едят животных-пищу, которые технически могут быть компаньонами, а в других культурах нередко ими и бывают.
Это полностью договорная, социокультурная штука: собаку технически можно и приручить, и съесть; и люди насчёт этого договариваются.
Может, приключенцы тоже на это способны? «Гоблинов убивать нормально, людей убивать плохо, так у нас принято».
А не технократ ли ты часом, мил человек?
Типа того, что DarkArchon писал про магов в ВтМ — что они неимоверно могущественные существа по сравнению с магглами, и непонятно вообще, почему перед пятиуровневым приключенцем, выучившим фаербол, рядовые городские стражники не падают ниц, а пытаются его призвать к порядку?
(Вспомнила иллюстрации к Огненной Принцессе, от который долго неприятно сводило желудок)
В том, что тогда весь мир превращается в один большой данж. Это… не ок.
Понимаешь, фентези, как правило, балансирует на тонкой тонкой грани. Персонажи убивают разумных существ массово. И это ок, пока сии убиваемые существа — гоблины/бандиты/дроу и так далее. То есть имеются существа, которых убивать как бы нормально, а есть те, которых убивать как бы плохо. И эта грань временами размывается, особенно когда ты решаешь подбавить в кампнанию серой морали, а игроки действуют по инерции.
Поэтому метаигровые способы тут не считаю надёжными.
Кстати, да, если почувствуешь чрезмерное давление со стороны общественности — кричи, ну или по крайней мере — бери паузу на отдохнуть. Аррис не даст соврать, dogpiling — довольно неприятная ситуация, в которой себя можно найти со стороне обороняющегося.
Шутка.
Но пока не холивар всё-таки.
Но заявки, касающиеся убийств… Блин, да в большинстве сеттингов герои убивают разумных существ, как мы тараканов убиваем. Гоблинов убиваем. Орков. Каких-нить крысолюдов. Варваров. Бандитов. И в рамках сеттинга это нормально — они злые, вредные существа, их можно убить, ограбить их логова, и всем будет только хорошо. Только вот в рамках такой морали удивительно, если герой будет париться, когда ему покажется необходимым убить стражника. Ну или пару. Или десяток. И мне как-то странно требовать от игрока иного отношения к чужой жизни, когда только в прошлой сессии я «дала» им перерезать компанию варваров. Я ведь сама не считала этих варваров чем-то, кроме мобов, да?
И как-то не получается винить игроков в таком парадоксе.
Не забудь про «Защиту от тёмных искусств».
Я просто скажу так: нормальный грамотный начальник безопасности нормального серьезного королевского дворца в достаточной степени параноик, чтобы учитывать и возможность нападения на дворец банды бомжей-убийц. Более того, он обязан это учитывать.
Но это уникальный специалист.
Короче, астионверс — продукт нездорового рассудка.
P.S. Мне тут давеча историю рассказали про начальника СБ «Башен-Близнецов»…
у мастера обычно вызваны не логично-обоснованными действиями NPC в в игровом мире, а немотивированным крейзилунизмом или недопониманием общего воображаемого пространства и его правил со стороны игрокв, которое оказалось очень неожиданными для мастера в конкретный момент, и соответственно вызванной этим у мастера травмы.
Проблемы не в магии, Налия, они в головах.
К тому же, Астионверс тоже прошёл мимо меня. Это что-то для завсгедатаев ФМРИ.