Хм-хм. На самом деле я просто хотел два вида пистолетов — один побольше, второй поменьше но с особенностью «лёгкое», то есть с возможностью стрельбы из таких пистолетов с двух рук. Как их лучше переназвать? Переименовать «карманный» в «поясной» или как-то ещё? Или я тут умножаю сущности?
Если где-то придётся наступить на горло историческому правдоподобию, то это не очень страшно — у нас в качестве системы ДнД, где барды и воры по умолчанию владеют рапирами и мечами, потому что барды и воры ассоциируются с ловкостью, и фехтование — с ней же.
… я взял соотношение «полфунта пороха на 20 выстрелов» просто чтобы не возиться с дробями...
Пусть будет «на 10» — во-первых, так исторически точнее, во-вторых, в ту эпоху, которую визуально копирует артуриана, одним из основных факторов, сдерживающих распространение огнестрела, была как раз дороговизна пороха.
1529 год колесцовый миниатюрный пистолет — ну и я же говорю что при допущении, что такой замок изобрели раньше. Если допустить что сразу на кремниевый то там тем более,
а вот цена на карманный пистоль, насколько я читал, как раз должна превосходить обычный.
Обычно «делайте что хотите» работает снизу вверх, а не сверху вниз, когда после предварительного обсуждения игры (или после участия во вступительных сессиях) игроки уже знают, что хотят делать и делятся этим желанием с мастером через ин-гейм и мета-гейм обсуждения, а мастер — отвечает им «Ок» и готовит мир в соответствии с заявленными планами игроков. Эта подготовка может ожидать большей или меньшей активности со стороны игроков. Чем лучше взаимосвязь между пониманием игроками игрового мира и мастером — мотиваций персонажей, тем проще эту активность проявлять.
По крайней мере, такое впечатление у меня создалось после прочтения некоторых полностью player-driven кампаний и общения с мастерами, которые которые водят по принципу "игроки преследуют свои цели / NPC преследуют свои цели", а не "плот происходит об игроков и ожидает, что они будут идти от одной сюжетной хлебной крошки до другой".
По опыту, утверждение "«Делайте что хотите» обычно приводит к тому, что игроки скучают" далеко не всегда верно. Но имхо есть зависимость от степени знакомства игроков друг с другом. Так что, если я не знаю всех игроков, я бы с ними в такое не играл, да.
Чтобы игроки не разбредались, достаточно договориться с игроками (легкий разброд вида «мы пока ограбим банк, а вы договоритесь с графом о кредите» хоть и замедляет темп игры, но в целом допустим).
Я не к тому, что пистолет с фитильным замком неудобно носить в кармане, а к тому, что вряд ли что-то было именно в карманном форм-факторе. Т.е. пистолет «скрытого ношения» — возможно. Именно карманный, типа современных специальных образцов, либо перечниц 18-19 веков — вряд ли.
Про колесцовые замки помню, тем более, что они с 15 века известны.
Лично я поменял бы урон везде на «дробящий». Как показал еще Амбруаз Паре, дырка от пули — далеко не самая страшная вещь, которую пуля делает, разможжение тканей вокруг дырки намного опаснее.
Опять же, если я правильно понимаю текст, «развлекать себя самостоятельно» = «начинать игру без глобальной цели». «Делайте что хотите» обычно приводит к тому, что игроки скучают и/или к тому, что ИП расходятся в разные стороны и партия разваливается.
Если я правильно понимаю текст, то речь про глобальную цель, которая на всю кампанию, вроде «исследовать Западное Пограничье», а не про локальные цели вроде «добыть сокровища, сокрытые в кургана под тремя дубами» или «убить огра из Пещеры Костей». И такая глобальная цель обычно формулируется до начала кампании, когда еще нет персонажей игроков, квестодателей и т.д.
Объяснение, почему персонаж игрока преследует эту глобальную цель — это не то же самое, что и формулировка цели. Более того, у разных ИП это объяснение может быть разным — один может выполнять поручение короля, другой найти карту сокровищ, а третий — искать пропавшего брата. И я не вижу большой разницы между «персонаж придумал себе цель сам» и «персонажу цель выдал кто-то еще» — это все равно внутриигровые обоснования метаигрового решения.
Огнестрел еще в «Неистовом Роланде» упоминается и даже играет сюжетную роль в качестве оружия эпизодического злодея. Если нужно, могу поискать цитаты.
Но я не уверен, что ранний огнестрел включает в себя мушкеты и пистолеты. Все же приведенный здесь арсенал — это примерно конец 16 и начало 17 века, в то время как позднее Средневековье (и время написания поздних рыцарских романов) — это 15 и начало 16 века, то есть примерно на сто лет раньше. Это эпоха ручниц и аркебуз, мушкеты и пистолеты (которые требуют очень дорогого и высокотехнологичного колесцового замка, кстати) в это время только появлялись.
Лично я в своем (очень похожем по идее и исполнению) сеттинге сказал, что порох есть, бомбарды есть (артиллерией приключенцы все равно не пользуются) и ручницы тоже есть (но по правилам они хуже луков по всем пунктам), однако используется все это редко. Аркебуз, пистолетов и мушкетов еще нет. Пока что за сорок с лишним сессий порох не упоминался ни разу — но если игроки захотят, они могут поэкспериментировать с порохом и, возможно, даже изобрести что-нибудь более полезное. Или, если игроки забудут про наличие пороха в сеттинге, можно будет вооружить огнестрелом злодеев и удивить игроков.
Не то чтобы «ничего не понимаю». Твой мир, твой сеттинг, в нём твои законы).
Но если отталкиваться от наших исторических реалий — не припомню «карманных пистолетов» в позднем Средневековье и в начале Возрождения. Плюс кавалерийский пистолет — это здоровенная штуковина размером около метра, требующая специфических навыков обращения с ней. Пример рейтарского пистолета — cs11.pikabu.ru/post_img/big/2018/04/22/4/1524373060174675277.jpg
Как раз воину логично уметь им пользоваться, а не каким-то там бардам и ворам. То же с мушкетом — это оружие поля боя, не тянет на гражданское.
Вот аркебузой и мушкетоном без проблем могут владеть любые желающие.
Это всё, конечно, лютое имхо, потому что сейчас мне тоже расскажут, как мало я понимаю в раннем огнестреле (это действительно так).
Если где-то придётся наступить на горло историческому правдоподобию, то это не очень страшно — у нас в качестве системы ДнД, где барды и воры по умолчанию владеют рапирами и мечами, потому что барды и воры ассоциируются с ловкостью, и фехтование — с ней же.
а вот цена на карманный пистоль, насколько я читал, как раз должна превосходить обычный.
По крайней мере, такое впечатление у меня создалось после прочтения некоторых полностью player-driven кампаний и общения с мастерами, которые которые водят по принципу "игроки преследуют свои цели / NPC преследуют свои цели", а не "плот происходит об игроков и ожидает, что они будут идти от одной сюжетной хлебной крошки до другой".
Чтобы игроки не разбредались, достаточно договориться с игроками (легкий разброд вида «мы пока ограбим банк, а вы договоритесь с графом о кредите» хоть и замедляет темп игры, но в целом допустим).
Про колесцовые замки помню, тем более, что они с 15 века известны.
Лично я поменял бы урон везде на «дробящий». Как показал еще Амбруаз Паре, дырка от пули — далеко не самая страшная вещь, которую пуля делает, разможжение тканей вокруг дырки намного опаснее.
Объяснение, почему персонаж игрока преследует эту глобальную цель — это не то же самое, что и формулировка цели. Более того, у разных ИП это объяснение может быть разным — один может выполнять поручение короля, другой найти карту сокровищ, а третий — искать пропавшего брата. И я не вижу большой разницы между «персонаж придумал себе цель сам» и «персонажу цель выдал кто-то еще» — это все равно внутриигровые обоснования метаигрового решения.
Но я не уверен, что ранний огнестрел включает в себя мушкеты и пистолеты. Все же приведенный здесь арсенал — это примерно конец 16 и начало 17 века, в то время как позднее Средневековье (и время написания поздних рыцарских романов) — это 15 и начало 16 века, то есть примерно на сто лет раньше. Это эпоха ручниц и аркебуз, мушкеты и пистолеты (которые требуют очень дорогого и высокотехнологичного колесцового замка, кстати) в это время только появлялись.
Лично я в своем (очень похожем по идее и исполнению) сеттинге сказал, что порох есть, бомбарды есть (артиллерией приключенцы все равно не пользуются) и ручницы тоже есть (но по правилам они хуже луков по всем пунктам), однако используется все это редко. Аркебуз, пистолетов и мушкетов еще нет. Пока что за сорок с лишним сессий порох не упоминался ни разу — но если игроки захотят, они могут поэкспериментировать с порохом и, возможно, даже изобрести что-нибудь более полезное. Или, если игроки забудут про наличие пороха в сеттинге, можно будет вооружить огнестрелом злодеев и удивить игроков.
Но если отталкиваться от наших исторических реалий — не припомню «карманных пистолетов» в позднем Средневековье и в начале Возрождения. Плюс кавалерийский пистолет — это здоровенная штуковина размером около метра, требующая специфических навыков обращения с ней. Пример рейтарского пистолета — cs11.pikabu.ru/post_img/big/2018/04/22/4/1524373060174675277.jpg
Как раз воину логично уметь им пользоваться, а не каким-то там бардам и ворам. То же с мушкетом — это оружие поля боя, не тянет на гражданское.
Вот аркебузой и мушкетоном без проблем могут владеть любые желающие.
Это всё, конечно, лютое имхо, потому что сейчас мне тоже расскажут, как мало я понимаю в раннем огнестреле (это действительно так).