Базовая проблема — у ИП значительно больше насилия, чем социальных рычагов влияния. Поэтому им проще решать социальные проблемы с помощью насилия. И дело не в магах — любой приключенец того же паверлевела может положить небольшую армию, если в ней не будет своих приключенцев.
По-моему, это значит, что надо добавить ИП возможностей социального влияния. Как минимум, стражники не должны хамить представителям PC-классов. Даже если они просто рыцари. Ну или не жалуйся, когда ИП-рыцарь потом сидит за столом и хвастается, сколько злодеев он зарубил. (зачем я вообще покупал Статус 2, если стражники не делают передо мной «ку» два раза!)
Тема интересная, я с этим тоже сталкивался (как и все здесь, наверное). Самое обидное, когда это противоречие всплывает прямо посреди сессии, вы уходите в его обсуждение и… так можно, в общем, кампейн закончить, потому что не придумали как быть.
Но, говорят, важное умение для умного человека — удерживать в голове противоречащие тезисы и сохранять способность мыслить :)
Кажется, что тут есть всего три пути:
1. Сделать что-то с магией, чтобы она стала менее могущественной (и переделать сеттинг)
2. Принять, что маги — невероятно могущественны, что приведет к изменению фокуса игры (и переделать сеттинг)
3. Ничего не делать. Принять противоречией, продолжить играть договорившись с игроками «не надрывать ткань мироздания». То есть не генерировать ситуации, которые сделают противоречие явным. А то если магией заниматься, то можно вдруг выяснить, что она и на экономику влияет, а это полный мрак и безысходность.
Эээ, вообще нет.
ДМ он не для того, чтобы развлекать игроков. И уж тем более потакать им, если они хотят идти вразнос, а ДМ не хочет.
ДМ тоже приходит играть, чтобы получить фан.
Совершенно нормально сказать, что тебе одному что-то не нравится. И даже если остальным нравится, то как бы вежливо либо прекратить, либо разойтись
А поговорить? Обсудить, кто мобы бессмысленные, которых не жалко и на которых смотрим через прицел, а кто разумные существа?
Скажем, люди ИРЛ в норме не едят животных-компаньонов (и даже чужих), хотя технически могут. И едят животных-пищу, которые технически могут быть компаньонами, а в других культурах нередко ими и бывают.
Это полностью договорная, социокультурная штука: собаку технически можно и приручить, и съесть; и люди насчёт этого договариваются.
Может, приключенцы тоже на это способны? «Гоблинов убивать нормально, людей убивать плохо, так у нас принято».
Тогда проблема не в том, что игроки режут стражников как мобов, когда это «такие люди», а в том, что баланс нарушается?
Типа того, что DarkArchon писал про магов в ВтМ — что они неимоверно могущественные существа по сравнению с магглами, и непонятно вообще, почему перед пятиуровневым приключенцем, выучившим фаербол, рядовые городские стражники не падают ниц, а пытаются его призвать к порядку?
Если всем ок спокойно играть в резню без угрызений совести, то в чём проблема?
В том, что тогда весь мир превращается в один большой данж. Это… не ок.
Понимаешь, фентези, как правило, балансирует на тонкой тонкой грани. Персонажи убивают разумных существ массово. И это ок, пока сии убиваемые существа — гоблины/бандиты/дроу и так далее. То есть имеются существа, которых убивать как бы нормально, а есть те, которых убивать как бы плохо. И эта грань временами размывается, особенно когда ты решаешь подбавить в кампнанию серой морали, а игроки действуют по инерции.
Поэтому метаигровые способы тут не считаю надёжными.
Потому, что мнение настолько спорное, что у него в треде пока только один ярый поборник (насколько я могу судить). Критическая масса для холивора — побольше.
Кстати, да, если почувствуешь чрезмерное давление со стороны общественности — кричи, ну или по крайней мере — бери паузу на отдохнуть. Аррис не даст соврать, dogpiling — довольно неприятная ситуация, в которой себя можно найти со стороне обороняющегося.
Или впилить небольшую подсистему с рандомными эффектами, которые карают мага при применении, вне зависимости от основного успеха/провала — а-ля Dark Heresy или DCC
Firkraag воображает себе мир, в котором создают «Организацию для Контроля над Волшебниками™», после чего туда берут небольшое количество волшебников для улучшения методов противодействия, потом еще немного, потом туда вступают все волшебники, а ещё четыреста лет спустя ОКВ контроллирует 90% мировой экономики. Но волшебники под надзором. If you know, what I mean.
По-моему, это значит, что надо добавить ИП возможностей социального влияния. Как минимум, стражники не должны хамить представителям PC-классов. Даже если они просто рыцари. Ну или не жалуйся, когда ИП-рыцарь потом сидит за столом и хвастается, сколько злодеев он зарубил. (зачем я вообще покупал Статус 2, если стражники не делают передо мной «ку» два раза!)
Но, говорят, важное умение для умного человека — удерживать в голове противоречащие тезисы и сохранять способность мыслить :)
Кажется, что тут есть всего три пути:
1. Сделать что-то с магией, чтобы она стала менее могущественной (и переделать сеттинг)
2. Принять, что маги — невероятно могущественны, что приведет к изменению фокуса игры (и переделать сеттинг)
3. Ничего не делать. Принять противоречией, продолжить играть договорившись с игроками «не надрывать ткань мироздания». То есть не генерировать ситуации, которые сделают противоречие явным. А то если магией заниматься, то можно вдруг выяснить, что она и на экономику влияет, а это полный мрак и безысходность.
Можно сделать мягко: он начинает окружающим казаться таким, каким его представляют окружающие, причем имеется сильная положительная обратная связью.
ДМ он не для того, чтобы развлекать игроков. И уж тем более потакать им, если они хотят идти вразнос, а ДМ не хочет.
ДМ тоже приходит играть, чтобы получить фан.
Совершенно нормально сказать, что тебе одному что-то не нравится. И даже если остальным нравится, то как бы вежливо либо прекратить, либо разойтись
В каких-то сеттингах и жанрах, может, и неплохо, но не во всех.
Скажем, люди ИРЛ в норме не едят животных-компаньонов (и даже чужих), хотя технически могут. И едят животных-пищу, которые технически могут быть компаньонами, а в других культурах нередко ими и бывают.
Это полностью договорная, социокультурная штука: собаку технически можно и приручить, и съесть; и люди насчёт этого договариваются.
Может, приключенцы тоже на это способны? «Гоблинов убивать нормально, людей убивать плохо, так у нас принято».
А не технократ ли ты часом, мил человек?
Типа того, что DarkArchon писал про магов в ВтМ — что они неимоверно могущественные существа по сравнению с магглами, и непонятно вообще, почему перед пятиуровневым приключенцем, выучившим фаербол, рядовые городские стражники не падают ниц, а пытаются его призвать к порядку?
(Вспомнила иллюстрации к Огненной Принцессе, от который долго неприятно сводило желудок)
В том, что тогда весь мир превращается в один большой данж. Это… не ок.
Понимаешь, фентези, как правило, балансирует на тонкой тонкой грани. Персонажи убивают разумных существ массово. И это ок, пока сии убиваемые существа — гоблины/бандиты/дроу и так далее. То есть имеются существа, которых убивать как бы нормально, а есть те, которых убивать как бы плохо. И эта грань временами размывается, особенно когда ты решаешь подбавить в кампнанию серой морали, а игроки действуют по инерции.
Поэтому метаигровые способы тут не считаю надёжными.
Кстати, да, если почувствуешь чрезмерное давление со стороны общественности — кричи, ну или по крайней мере — бери паузу на отдохнуть. Аррис не даст соврать, dogpiling — довольно неприятная ситуация, в которой себя можно найти со стороне обороняющегося.