Ты как-то слишком радикально понимаешь то, что я написала. Заявки, касающиеся каннибализма, сексуального насилия, педофилии и прочего я резала, заявляя что «я в это играть не хочу».
Но заявки, касающиеся убийств… Блин, да в большинстве сеттингов герои убивают разумных существ, как мы тараканов убиваем. Гоблинов убиваем. Орков. Каких-нить крысолюдов. Варваров. Бандитов. И в рамках сеттинга это нормально — они злые, вредные существа, их можно убить, ограбить их логова, и всем будет только хорошо. Только вот в рамках такой морали удивительно, если герой будет париться, когда ему покажется необходимым убить стражника. Ну или пару. Или десяток. И мне как-то странно требовать от игрока иного отношения к чужой жизни, когда только в прошлой сессии я «дала» им перерезать компанию варваров. Я ведь сама не считала этих варваров чем-то, кроме мобов, да?
И как-то не получается винить игроков в таком парадоксе.
Не надо мне рассказывать про особенности астионверса.
Я просто скажу так: нормальный грамотный начальник безопасности нормального серьезного королевского дворца в достаточной степени параноик, чтобы учитывать и возможность нападения на дворец банды бомжей-убийц. Более того, он обязан это учитывать.
Но это уникальный специалист.
Короче, астионверс — продукт нездорового рассудка.
P.S. Мне тут давеча историю рассказали про начальника СБ «Башен-Близнецов»…
Кроме того, в большинстве случаев, сеттингонезависимые заплатки
(«Магия жестко контроллируется и нарушителей убивают без суда и следствия», «Монахи слишком поломные», «Кросспол запрещен потому, что я на своих играх не видел нормального кросспола», «Получать фан в игре про вампиров с суперпаверами — идеологически неверно. Игроки должны страдать!»)
у мастера обычно вызваны не логично-обоснованными действиями NPC в в игровом мире, а немотивированным крейзилунизмом или недопониманием общего воображаемого пространства и его правил со стороны игрокв, которое оказалось очень неожиданными для мастера в конкретный момент, и соответственно вызванной этим у мастера травмы.
Ну да, и рано или поздно такой игрок устраивает массакр, потому что ему норм, «всё ж логично».
Это не значит, что все игроки такие. Есть те, кто, выучив фаербол, не побежит сжигать городскую стражу, потому что может. Есть те, с кем можно договориться «у Васи ты играешь в массовые убийства и трахаешь гусей, в моей игре мы в это не играем».
Решать внеигровые проблемы внутриигровыми методами — тупиковый путь.
У Астиона специфичность его понимания ситуации базируется на том, что, с его точки зрения, ВСЕ обитатели его мира, от городского стражника до короля, страдают от «синдрома приключенца» в тяжёлой форме и ведут себя не как реальные люди, а как персонажи не то пародийного фэнтези в духе «Ордена Палки», не то какого-ниудь аниме про попаданцев в ММОРПГ.
И у меня есть подозрение, что вопрос, заданный Налией, он отчасти с этой темой связан. Вопрос в том: что делать, если партийный маг решит вести себя в духе пресловутого «синдрома приключенца», когда все окружающие его — безымянные картонные декорации, да и он сам не является живым человеком? Можно как-то добиться от игрока, чтобы он воспринимал окружающий мир как живой, и своего персонажа как живого (ну или хотя бы просто попросить его «а давай ты не будешь творить фигню?»). Можно пойти путём Астиона и выстраивать мир исходя из расчёта, что персонажи игроков будут бомжами-убийцами, ведущими себя как бомжи-убийцы. Можно пытаться искать внутриигровые костыли для решения внеигровой проблемы. Так можно делать, но практика показывает, что необходимое количество костылей может бесконечно расти.
Если всем ок спокойно играть в резню без угрызений совести, то в чём проблема?
Если кому-то не ок играть в резню без угрызений совести, то, на мой взгляд, нужны переговоры, где следует озвучить такое пожелание и найти людей, способных спокойно перестать играть в резню без угрызений совести либо вообще не начинать.
Если озвучить такое желание в некоторой компании невозможно и ведёт к репутации «плохого ДМа», это, как сказал бы Кролик, неподходящая компания.
Не брать эвилов, не брать тех, кто прикрываясь «а хаотик гуд/нейтрал», всё равно норовит поиграть в резню — так как-то.
Зачем играть в то, во что ты не хочешь играть, с людьми, которым плевать на то, во что ты хочешь играть?
*прочитала про астионверс*
Тот срач прошёл мимо меня стороной, но в астионверсе есть рациональное зерно. С магией уровня ДнД наш мир был бы похож на более мрачный вариант Эберрона.
Самое сеттингонезависимое, какое только есть? Магии не существует. Вообще. Все кто утверждают, что магия существуют — дети, доверчивые дурачки, сумасшедшие, шарлатаны или не называют вещи своими именами.
Вероятность эффективного срабатывания анти-магических мер равна 100%.
P.S. Как-то достаточно длительный период времени было так, что все самые спорные и холиварные топики открывались в пятницу. Или весной.
Ну так изнасилование, каннибализм и массовое убийство с помощью магии может быть абсолютно логичным с точки зрения персонажа. Почему нет-то?
Про «нет причин резать заявку» у нас какое-то глубинное взаимное э-э… Как бы это сказать-то… Нестыковка какая-то.
У меня создалось впечатление, что в ваших играх «хороший, годный ДМ» изображает возможную реакцию мира, полностью устранившись из процесса как живой человек со своими вкусами, чувствами, пожеланиями и т.д.
Этакий автомат, из которого при нажатии на «кнопки» в листе персонажа вылетает «реакция мира», но сам ДМ не может иметь предпочтений относительно истории, даже на уровне «меня от такого тошнит, играть в это я не хочу».
Если ДМ что-то такое заявляет — сам ДМ и игроки считают его или её плохим, негодным ДМом.
Тогда я могу ответить коротко: сеттингонезависимого решения этой проблемы не существует. В одном сеттинге эта проблема будет решаться так, в другом — этак, в третьем она не будет решаться вообще, а в четвёртом её не будет существовать. И это прекрасно, потому что именно для этого и существуют разные сеттинги.
А зачем? В большинстве таких сеттингов магия — это такая кнопка, которую нажал — спина вспотела.
Дело еще вот в чем:
Построение правдоподобной картины магии в обществе начинается с построения самой модели магии. А модель магии построить — это вам не 20 заклинаний написать! Уж я то знаю, о чем говорю ;-)
А причём тут пятница?..
Я хочу наиболее сеттингонезависимое и простое решение проблемы ) Как я сказала, засунуть в сеттинг храмовников представляется самой нормальной идеей пока.
Шутка.
Но пока не холивар всё-таки.
Но заявки, касающиеся убийств… Блин, да в большинстве сеттингов герои убивают разумных существ, как мы тараканов убиваем. Гоблинов убиваем. Орков. Каких-нить крысолюдов. Варваров. Бандитов. И в рамках сеттинга это нормально — они злые, вредные существа, их можно убить, ограбить их логова, и всем будет только хорошо. Только вот в рамках такой морали удивительно, если герой будет париться, когда ему покажется необходимым убить стражника. Ну или пару. Или десяток. И мне как-то странно требовать от игрока иного отношения к чужой жизни, когда только в прошлой сессии я «дала» им перерезать компанию варваров. Я ведь сама не считала этих варваров чем-то, кроме мобов, да?
И как-то не получается винить игроков в таком парадоксе.
Не забудь про «Защиту от тёмных искусств».
Я просто скажу так: нормальный грамотный начальник безопасности нормального серьезного королевского дворца в достаточной степени параноик, чтобы учитывать и возможность нападения на дворец банды бомжей-убийц. Более того, он обязан это учитывать.
Но это уникальный специалист.
Короче, астионверс — продукт нездорового рассудка.
P.S. Мне тут давеча историю рассказали про начальника СБ «Башен-Близнецов»…
у мастера обычно вызваны не логично-обоснованными действиями NPC в в игровом мире, а немотивированным крейзилунизмом или недопониманием общего воображаемого пространства и его правил со стороны игрокв, которое оказалось очень неожиданными для мастера в конкретный момент, и соответственно вызванной этим у мастера травмы.
Проблемы не в магии, Налия, они в головах.
К тому же, Астионверс тоже прошёл мимо меня. Это что-то для завсгедатаев ФМРИ.
Это не значит, что все игроки такие. Есть те, кто, выучив фаербол, не побежит сжигать городскую стражу, потому что может. Есть те, с кем можно договориться «у Васи ты играешь в массовые убийства и трахаешь гусей, в моей игре мы в это не играем».
Решать внеигровые проблемы внутриигровыми методами — тупиковый путь.
И у меня есть подозрение, что вопрос, заданный Налией, он отчасти с этой темой связан. Вопрос в том: что делать, если партийный маг решит вести себя в духе пресловутого «синдрома приключенца», когда все окружающие его — безымянные картонные декорации, да и он сам не является живым человеком? Можно как-то добиться от игрока, чтобы он воспринимал окружающий мир как живой, и своего персонажа как живого (ну или хотя бы просто попросить его «а давай ты не будешь творить фигню?»). Можно пойти путём Астиона и выстраивать мир исходя из расчёта, что персонажи игроков будут бомжами-убийцами, ведущими себя как бомжи-убийцы. Можно пытаться искать внутриигровые костыли для решения внеигровой проблемы. Так можно делать, но практика показывает, что необходимое количество костылей может бесконечно расти.
Если кому-то не ок играть в резню без угрызений совести, то, на мой взгляд, нужны переговоры, где следует озвучить такое пожелание и найти людей, способных спокойно перестать играть в резню без угрызений совести либо вообще не начинать.
Если озвучить такое желание в некоторой компании невозможно и ведёт к репутации «плохого ДМа», это, как сказал бы Кролик, неподходящая компания.
Не брать эвилов, не брать тех, кто прикрываясь «а хаотик гуд/нейтрал», всё равно норовит поиграть в резню — так как-то.
Зачем играть в то, во что ты не хочешь играть, с людьми, которым плевать на то, во что ты хочешь играть?
Тот срач прошёл мимо меня стороной, но в астионверсе есть рациональное зерно. С магией уровня ДнД наш мир был бы похож на более мрачный вариант Эберрона.
Вероятность эффективного срабатывания анти-магических мер равна 100%.
P.S. Как-то достаточно длительный период времени было так, что все самые спорные и холиварные топики открывались в пятницу. Или весной.
Про «нет причин резать заявку» у нас какое-то глубинное взаимное э-э… Как бы это сказать-то… Нестыковка какая-то.
У меня создалось впечатление, что в ваших играх «хороший, годный ДМ» изображает возможную реакцию мира, полностью устранившись из процесса как живой человек со своими вкусами, чувствами, пожеланиями и т.д.
Этакий автомат, из которого при нажатии на «кнопки» в листе персонажа вылетает «реакция мира», но сам ДМ не может иметь предпочтений относительно истории, даже на уровне «меня от такого тошнит, играть в это я не хочу».
Если ДМ что-то такое заявляет — сам ДМ и игроки считают его или её плохим, негодным ДМом.
Всё правильно?
А зачем? В большинстве таких сеттингов магия — это такая кнопка, которую нажал — спина вспотела.
Дело еще вот в чем:
Построение правдоподобной картины магии в обществе начинается с построения самой модели магии. А модель магии построить — это вам не 20 заклинаний написать! Уж я то знаю, о чем говорю ;-)
Я хочу наиболее сеттингонезависимое и простое решение проблемы ) Как я сказала, засунуть в сеттинг храмовников представляется самой нормальной идеей пока.