Со слонами, кажется, проблема (и, отчасти, с другими крупными толстокожими — как минимум со времён саблезубых тигров). Неудивительно, что слоны оказываются весьма умными млекопитающими.
А ещё дельфины, которые от кошек отгородились средой обитания…
Да ладно «недостойным», это просто-напросто не спортивно и тупо. Представьте себе, что вы играете в футбол, рандомный другой игрок из вашей команды — в хоккей, а рефери в чертогах своего разума судит это все по правилам регби. Хотя со стороны это все, наверное, выглядело бы изрядной комедией, но быть внутри такой игры удовольствие много ниже среднего.
Легирование даст эффект только вместе с мартеновской печью (и да, думаю явно непросто реализовать).
Если я правильно понимаю — эти технологии [в том числе] потому так поздно и появились (а до этого качество стали обеспечивалось значительно более дорогой ковкой), что нужны одновременно (*)
>> то игрокам придется решать кучу проблем, что вполне может быть интересной игрой
Мне таковая игра не видится интересной.
В основном потому, что если мне хочется интеллектуальных головоломок в технических приложениях — мне есть куда свои усилия приложить в реальности.
При этом ещё и правильность моих усилий будет определяться (во многом) объективно.
Upd: насколько я понимаю персональное огнестрельное оружие вытеснило доспех в тот момент, когда достаточно массово научились производить хорошие стволы для мушкетов (по качеству материалов и геометрии).
Мартен + легирование — решает проблему качества материалов.
Что делать с геометрией ствола — я честно говоря не знаю и исходил из того, что можно дать тупо ту часть техпроцесса, которая «высоконоучна» но «низкотехнична». А вторую часть процесса аборигены подтянут своими силами (если на момент условного 15 века ещё не)
Upd2: В наше-то время качественные трубы производят трубопрокатными прошивными станами (лучше 3-валковыми), что в условном 15-16 веке КМК невозможно.
Все еще не понимаю.
Если мартеновские печи на данном уровня развития по объективным причинам невозможны или как минимум сложны в осуществлении, то игрокам придется решать кучу проблем, что вполне может быть интересной игрой. И опять же, одна-единственная мартеновская печь НТП не вызовет, а делиться ноу-хау со всеми подряд игроки, скорее всего, не захотят.
Если же мартеновские печи вполне возможны, дело просто за изобретением, то значительного изменения технологического уровня их появление не вызовет.
1. Декларируется «заявляй что хочешь», реально каждая вторая моя заявка шла мимо кассы — всегда была тысяча и одна неочевидная с первого взгляда причина, по которой моя заявка в принципе невозможна (и потому ее отклоняли и не реализовывали со словами «дай другую заявку»). Еще примерно 2/3 из оставшихся были бесполезны чуть более чем полностью, потому что опять каждый раз выяснялась 1001 причина, по которой нельзя достичь успеха заявленным действием. Эти заявки принимались и реализовывались в духе «у тебя не получилось, что ты делаешь дальше?». При этом примерно половина всех озвученных причин противоречили ранее заявленному в игре, вторая половина либо упирались в волю других игроков, либо не соответствовали мастерскому замыслу и то заставляли мастера тормозить, то он честно говорил: мол, извини, не знаю, как это реализовать.
2. Действовал неозвученный на начало игры принцип «что не сказано, того нет» и все, что не заявлено, отыгрывалось как намеренно пропущенное, мастер никогда не задавал никаких уточняющих вопросов по заявкам и реализовывал их, как понимал, зачастую буквально. Мне после мастеров, которые открыто декларировали, что «ваши персонажи не идиоты и заявлять очевидные действия не надо, если у меня будут сомнения — я вас спрошу», это было в новинку и крайне неприятно.
3. Прогноз не работал от слова «совсем», потому что логики, которая бы прослеживалась от начала и до конца действия, я не увидела, кроме «если мастер считает, что это красиво, оно будет работать, если нет — то нет». То есть совершенно проходные для меня действия внезапно давали какую-то очень сильную и крутую обратную связь, а то, что мне было важно и интересно, пролистывалось за ненадобностью для сюжета. Как сам понимаешь, влезть в голову мастера проблематично)
4. Примерно то же самое, что п.3, только все без бросков, а через логику мастера, которую тот пояснить не мог. Так что для меня это было из разряда «веду машину с закрытыми глазами, ориентируясь по запахам в салоне». Удовольствие не то что ниже среднего, а вообще отрицательное) огромная отрицательная величина.
И да, это была не первая и не последняя словеска в моей жизни. Но этот мастер, конечно, больше в ней не принимает участия)) Если интересует что-то конкретное — завай вопросы)
Апд.:
«вы можете делать всё, что угодно» очень внезапно граничит с «вы не можете ничего»
Мне не не нравится жанр — я не хочу смены жанра в процессе игры.
это во-первых.
Во-вторых по моим представлениям «прогрессорство» начинается с разрушения существующего издыхающего, но всё ещё живого порядка.
И я бы не хотел в это играть сколь бы то ни было близко к современности (в кадастрофу бронзового века или падение «очередной» китайской династии — это пожалуйста, но в какие-то понятные мне исторические параллели не надо).
Слишком близко к Real World, поэтому:
— ни ДМ (любой) не потянет «настоящее» прогрессорство
— ни игроки не потянут ролей (от Кромвеля до Ли Куан Ю (через Дантона \ Ленина \ Мао \ Сталина))
— да и шансы разосраться на такой игре слишком велики.
(Да, я знаю, что биологически они ближе к псовым.)
А ещё дельфины, которые от кошек отгородились средой обитания…
Если я правильно понимаю — эти технологии [в том числе] потому так поздно и появились (а до этого качество стали обеспечивалось значительно более дорогой ковкой), что нужны одновременно (*)
>> то игрокам придется решать кучу проблем, что вполне может быть интересной игрой
Мне таковая игра не видится интересной.
В основном потому, что если мне хочется интеллектуальных головоломок в технических приложениях — мне есть куда свои усилия приложить в реальности.
При этом ещё и правильность моих усилий будет определяться (во многом) объективно.
Upd: насколько я понимаю персональное огнестрельное оружие вытеснило доспех в тот момент, когда достаточно массово научились производить хорошие стволы для мушкетов (по качеству материалов и геометрии).
Мартен + легирование — решает проблему качества материалов.
Что делать с геометрией ствола — я честно говоря не знаю и исходил из того, что можно дать тупо ту часть техпроцесса, которая «высоконоучна» но «низкотехнична». А вторую часть процесса аборигены подтянут своими силами (если на момент условного 15 века ещё не)
Upd2: В наше-то время качественные трубы производят трубопрокатными прошивными станами (лучше 3-валковыми), что в условном 15-16 веке КМК невозможно.
Если мартеновские печи на данном уровня развития по объективным причинам невозможны или как минимум сложны в осуществлении, то игрокам придется решать кучу проблем, что вполне может быть интересной игрой. И опять же, одна-единственная мартеновская печь НТП не вызовет, а делиться ноу-хау со всеми подряд игроки, скорее всего, не захотят.
Если же мартеновские печи вполне возможны, дело просто за изобретением, то значительного изменения технологического уровня их появление не вызовет.
1. Декларируется «заявляй что хочешь», реально каждая вторая моя заявка шла мимо кассы — всегда была тысяча и одна неочевидная с первого взгляда причина, по которой моя заявка в принципе невозможна (и потому ее отклоняли и не реализовывали со словами «дай другую заявку»). Еще примерно 2/3 из оставшихся были бесполезны чуть более чем полностью, потому что опять каждый раз выяснялась 1001 причина, по которой нельзя достичь успеха заявленным действием. Эти заявки принимались и реализовывались в духе «у тебя не получилось, что ты делаешь дальше?». При этом примерно половина всех озвученных причин противоречили ранее заявленному в игре, вторая половина либо упирались в волю других игроков, либо не соответствовали мастерскому замыслу и то заставляли мастера тормозить, то он честно говорил: мол, извини, не знаю, как это реализовать.
2. Действовал неозвученный на начало игры принцип «что не сказано, того нет» и все, что не заявлено, отыгрывалось как намеренно пропущенное, мастер никогда не задавал никаких уточняющих вопросов по заявкам и реализовывал их, как понимал, зачастую буквально. Мне после мастеров, которые открыто декларировали, что «ваши персонажи не идиоты и заявлять очевидные действия не надо, если у меня будут сомнения — я вас спрошу», это было в новинку и крайне неприятно.
3. Прогноз не работал от слова «совсем», потому что логики, которая бы прослеживалась от начала и до конца действия, я не увидела, кроме «если мастер считает, что это красиво, оно будет работать, если нет — то нет». То есть совершенно проходные для меня действия внезапно давали какую-то очень сильную и крутую обратную связь, а то, что мне было важно и интересно, пролистывалось за ненадобностью для сюжета. Как сам понимаешь, влезть в голову мастера проблематично)
4. Примерно то же самое, что п.3, только все без бросков, а через логику мастера, которую тот пояснить не мог. Так что для меня это было из разряда «веду машину с закрытыми глазами, ориентируясь по запахам в салоне». Удовольствие не то что ниже среднего, а вообще отрицательное) огромная отрицательная величина.
И да, это была не первая и не последняя словеска в моей жизни. Но этот мастер, конечно, больше в ней не принимает участия)) Если интересует что-то конкретное — завай вопросы)
Апд.:
На 100% соответствует моему опыту в той игре.
Вот приглашение в уже заброшенную игру.
Можно зайти, кубики покидать )
это во-первых.
Во-вторых по моим представлениям «прогрессорство» начинается с разрушения существующего издыхающего, но всё ещё живого порядка.
И я бы не хотел в это играть сколь бы то ни было близко к современности (в кадастрофу бронзового века или падение «очередной» китайской династии — это пожалуйста, но в какие-то понятные мне исторические параллели не надо).
Слишком близко к Real World, поэтому:
— ни ДМ (любой) не потянет «настоящее» прогрессорство
— ни игроки не потянут ролей (от Кромвеля до Ли Куан Ю (через Дантона \ Ленина \ Мао \ Сталина))
— да и шансы разосраться на такой игре слишком велики.
Я вот не вижу причин не использовать roll20.