Ежу ясно, что личное мнение. Полагаю, никому здесь не показалось, что это законопроект для внесения в Госдуму или вывод из результатов применения бинарной логлинеарной регрессии к большому массиву данных.
И что теперь? Никому нельзя указывать на проблемы с фактами и логикой в твоём личном мнении, раз это «личное мнение и ничего больше»?
В начале рулбука есть вводная часть просто. В которой расписывается, про что эта игра. А потом написанное похеривается и идет механика, не имеющая отношения к заявленной эстетике.
С первым не вижу проблемы, strong opinion как strong opinion.
Второе вот выдаёт человека, который не понимает, о чём пишет. Ну, и при первых же возражениях Фобос включил несознанку.
Есть DW, в которой мир строится совместно с игроками, мастер не готовится к первой встрече вообще, игра ориентирована на приключения в духе старого D&D и всё такое.
А есть Град Иуды, Тёмные болота и другие хаки, с преднаписаным сеттингом, большим формализмом правил и прочее.
И то и другое PbtA. И то и другое имеет ряд достоинств, недостатков и спорных моментов. Если не устраивает DW, то просто берёшь другой хак, или пишешь свой. Но говорить, что хак плох, потому что, Вам не нравится его принципы, это такое себе.
Ну и да, принципы, ходы и буклеты в сочетании и помогают создавать историю. Об этом всём в книге правил написано.
p.s. Ну вот, опять защищаю DW.
если сможешь навэйбэкмашинить вот этот старый отчёт Димы Герасимова, то там будет всё необходимое: www.gameforums.ru/showthreaded.php?Board=rpgt&Number=998401
сам с телефона не могу этого сделать %)
из того, что у меня в играх всплывало: игроки часто не понимали, как манифестировать тёмные судьбы; насколько опасны могут быть дуэли (реальнейший шанс отлететь на первой же сессии); что «краски» в tmw — это всё.
upd: по последнему пункту — разбери с игроками пример работы механа из книжки про обрушение беседки во время дуэли и то, насколько широко может интерпретироваться успех/провал на кубах.
О чем речь? Если про создание мира, то уже упомянутая «Грань» хоть и имеет белые пятна, но в целом вполне прописанный сеттинг с вполне классическими сюжетными приключениями.
спасибо!
И что теперь? Никому нельзя указывать на проблемы с фактами и логикой в твоём личном мнении, раз это «личное мнение и ничего больше»?
Второе вот выдаёт человека, который не понимает, о чём пишет. Ну, и при первых же возражениях Фобос включил несознанку.
«DW не есть законченный продукт, это заготовка под игру»
Слишком категоричные высказывания.
А есть Град Иуды, Тёмные болота и другие хаки, с преднаписаным сеттингом, большим формализмом правил и прочее.
И то и другое PbtA. И то и другое имеет ряд достоинств, недостатков и спорных моментов. Если не устраивает DW, то просто берёшь другой хак, или пишешь свой. Но говорить, что хак плох, потому что, Вам не нравится его принципы, это такое себе.
Ну и да, принципы, ходы и буклеты в сочетании и помогают создавать историю. Об этом всём в книге правил написано.
p.s. Ну вот, опять защищаю DW.
сам с телефона не могу этого сделать %)
из того, что у меня в играх всплывало: игроки часто не понимали, как манифестировать тёмные судьбы; насколько опасны могут быть дуэли (реальнейший шанс отлететь на первой же сессии); что «краски» в tmw — это всё.
upd: по последнему пункту — разбери с игроками пример работы механа из книжки про обрушение беседки во время дуэли и то, насколько широко может интерпретироваться успех/провал на кубах.