Имажинария

И это нормально. Именно ради различия в понимании и перспективе мы и держим живых игроков — без этого я мог бы просто сесть и написать книжку.

Игру можно назвать хорошей, если они все забыли свои планы и получили удовольствие от собственно игры. Если они при этом улучшили свои отношения и/или стали более качественными людьми — игра была вообще замечательная.

Кроме JRPG есть множество жанров игр, где сюжет не меняется от действий игрока, или где сюжета нет вообще. Но там есть значимые выборы.
Вот например Сапёр…

Не-не-не, может быть «игра никому не понравилась, но это была игра по всем формальным признакам», а может быть «нам всем очень понравилось, но это была не игра».
А мы всё же говорим про настольные ролевые игры.
Так что первый пункт мы обсуждаем, а второй, например коллективные чтения вслух, не трогаем.

То есть игра мне, предположим, не понравилась, но сыграли мы при этом хорошо. И это при том, что оценки без суб'екта не бывает. Кто решает, что сыграли хорошо? Мастер? Ему, значит, понравилось. Или тоже не понравилось? Или, может, никому не понравилось, но почему сыграли-то хорошо? Игра соответствовала каким-то универсальным критериям? А зачем их вообще придерживаться (и какой в них смысл?), если игра по ним никому не понравилась?

наличие, плотность и качество значимых выборов — критерии качества игры вообще, а не НРИ. Чтобы быть НРИ, мало выборов. Но без выборов у вас нет самой игры и потому совершенно неважно, насколько вам понравилось, как вы время провели, в контексте обсуждения, хорошо ли вы поиграли

Указал

я не хочу, пропускать это воскресенье

потому, что не хочу. В вопросах собственного развлечения я полностью следую своим желаниям, а хобби — это развлечение.

А ты причину-то не указал. Я бы в такой ситуации не стала проводить ваншот, а просто пропустила бы сессию и начала бы через две недели. Так почему потенциальный ты так не поступил?

окей. причина по которой я делаю ваншот: я могу играть только по воскресеньям, в следующее — день рождения у попугая, через одно — роды у кошки, начинать кампейн и замораживать его сразу на 2 недели я не хочу, пропускать это воскресенье — тоже
собственно, какую цель сформировала эта причина, мм?

Но мы можем постараться снизить вероятность ошибки.

Твоя мысль вообще не в том направлении пошла. Когда играют ваншот, а не несколько сессий, у этого есть причина. Собственно, она и формирует цель.

Снова по кругу

GM Вася пришел отточить свои манипулятивные навыки
Игрок Петя пришел посмеяться в хорошей компании
Игрок Маша пришла показать свою новую прическу и заостренные ушки, которые нацепила для якобы «лучшего отыгрыша»
Игрок Коля пришел склеить Машу

Внимание вопрос! Сколько и чьи цели должны быть достигнуты, чтобы игра была хорошая? Рассмотреть для случаев когда 1) декларируемой целью ваншота было «погружение игроков в загадочный мир волшебного средневековья» 2) никакой цели ваншота вовсе не декларировалось.

GURPS Anime. Компендиум самых крутых и нереалистичных правил в GURPS, с советами как их лучше соединять.
GURPS Science. Как GURPS Thaumatology, только для техники и научных исследований.
Сборки наподобие Dungeon Fantasy или Action, но про научную фантастику вроде Стар Трека.
Knowing Your Own Strength, доработанную до полноценной книги со всеми недостающими правилами.

Song of Swords.

Загадку Стали или Меч Железного Трона?

Впрочем и ими баловался.

В JRPG, насколько я понимаю, сюжет не является частью собственно игры. А выборы, совершаемые игроком в бою, вполне себе значимы.

Впрочем, под исторички с лыцарями и мечемашеством (для которых я ГРПС и брал), впоследствии нашёл варианты гораздо лучше в плане реалистичности и удобства для игры.

Мне аж интересно, что ты нашёл. Загадку Стали или Меч Железного Трона?

НРИ — это времяпровождение. Если участники хорошо провели время, им понравилось и т.д., то это было хорошее времяпровождение. Но из этого не следует, что это была хорошая НРИ.
НРИ — это игра (в определении Сида Мейера, которое про «последовательность выборов). Если участники принимали значимые выборы, повлиявшие на исход игры, то это была хорошая игра. Но из этого, кстати, тоже не следует, что это была хорошая НРИ — может вы в шахматы или футбол под видом НРИ играли, действительно.

Здесь мне хочется привести в пример JRPG. Там у игрока обычно нет возможности принимать значимые решения — весь сценарий заранее прописан (вполне талантливым автором), и можно только гриндить или проходить сюжет дальше. Тем не менее, жанр вполне популярен и многочисленен (чему подтверждение — наличие у него названия).

Как зачем? Если цель достигнута, то была хорошая игра.

GURPS-Vehicles

Мне кажется, участник ваншота обычно способен fait accompli ответить на вопрос о том, насколько ему понравилось, стоило ли оно потраченного времени и готов ли он в будущем подписываться на аналогичный экспириенс.