— Мастер, что там за стена?
— Метра три высотой.
тут все за столом понимают, что обычные персонажи без приспособлений стенку не перелезут, но перелезут подтащив камень, найдя дерево, встав на плечи товарища
1.
— Ищем камень! мастер учитывает, что погоня отстала и во времени персонажи не особенно ограничены
— Ок, покряхтя, подтащили. Перелезли
2.
— Ищем дерево! мастер вспоминает, что играем по пустыне с большими кактусами, а в лагере рейдеров не особенно следят за чистой периметра
— Ок, неподалеку есть кактус, но он все же в иголках, как будете с этим справляться?
3.
— Встаем друг другу на плечи, лезем через забор! мастер вспоминает, что база хорошо охраняется, решает, что по внешнему периметру ходит патруль
— Ок, вы вспоминаете, что в баре рассказывали про внешние патрули. Будете торопиться? Думаю, кому-то из вас нужно будет действовать под огнем/кидать лазание или придумаете другой план?
решает в последнем примере — смотрит в описание модуля, кидает по рандомной таблице, просто прикидывает шансы и бросает, решает мастерской волей и т.д.
Разве корника недостаточно для хорошей игры? Смотря для какой игры. Если нашего игрока интересуют правила для конкретных жанров и стилей, то нет.
Корника достаточно. Описанные правила для конкретных жанров и стилей нужно очень тщательно взвешивать. По моему опыту, добавление правил из дополнительных в GURPS в 99% только мешает игре, особенно если игра идет с новичками.
Я не знаю цели ресурса. Я об этом говорил в интервью.
Если коротко — имажинария для меня сейчас как чемодан без ручки. Выкинуть жалко, а тащить неудобно…
Но дело в том, что Коммуниздию его тащить еще более неудобно — иначе он бы не написал в октябре свой пост на тему «отдам имку». И, учитывая, что больше никто не вписался в этот блудняк — если не я, то кто?
К тому же это хорошая строчка в резюме, приятно греет душу и поднимает самооценку. Самооценка для ролевика-которому-не-дают — это очень важно, поверь ;-)
А вот это ваше Pbta обязательно ставит мастера именно в такую позицию, когда он не может сказать, что забор двухметровый, потому что типичный забор в, скажем, Нью-Йорке, двухметровый?
Не-а, не ставит. Спокойно можно сказать «это двухметровый забор».
И про всё остальное тоже. «Он примерно в 20 метрах от тебя», «эта штука весит 5 кг», «тут пол-литра жидкости».
В DW есть такой принцип: «рисуйте карты, оставляя белые пятна» (я его интерпретирую расширенно: в смысле подачи материала, которая правдива, но позволяет в дальнейшем делать непротиворечивые уточнения).
Если сеттинг (на том уровне политики, в который мы играем) не имеет боле-менее значимых «белых пятен», то вероятно в PbtA по нему будет играть не очень комфортно
(как минимум я, как ведущий буду лишён некоторого «места для манёвра»).
В клинках, например, вообще прямо сказано — если у вас возник конфликт персонажей игроков, тут нет правил для его разрешения. Просто договоритесь, как игроки, как его решить.
Можно ли зафиксировать, что:
«Для игр с заранее и подробно прописанным сеттингом PbtA подходить плохо»
?
Не факт. Если сеттинг прописан заранее и подробно, но позволяет вводить новые факты — скорее всего, будет норм.
«Подходит плохо» слишком сильное утверждение без плейтестов и прочего. Вот для ПВП ПбтА подходит так себе, это выяснено на опыте. Есть способы реализовать ПВП, но они контрынтуитивны, есть доработки зубилом и напильником, но общепринятого решения, простого и удобного, такого, чтобы все сказали «да, вот оно!» и вставляли в дальнейшие игры, для ПВП в ПбтА нет.
А насчёт прописанного сеттинга — мы можем сказать, что скорее не подходит, чем подходит (и ориентироваться на принцип Leave blanks), но не можем это утверждать с определённостью. Возможно, наши априорные рассуждения где-то неверны. У нас слишком мало опыта, чтобы делать на его основании выводы с высокой долей определённости.
Я уже спрашивал и снова спрошу — вот у Грани вселенной есть прописанный сеттинг? Если да, то вроде по ней успешно играют. А у Клинков? А у Ironsworn? А у Града Иуды? А у Саг об Исландцах?
— Мастер, что там за стена?
— Метра три высотой.
тут все за столом понимают, что обычные персонажи без приспособлений стенку не перелезут, но перелезут подтащив камень, найдя дерево, встав на плечи товарища
1.
— Ищем камень!
мастер учитывает, что погоня отстала и во времени персонажи не особенно ограничены
— Ок, покряхтя, подтащили. Перелезли
2.
— Ищем дерево!
мастер вспоминает, что играем по пустыне с большими кактусами, а в лагере рейдеров не особенно следят за чистой периметра
— Ок, неподалеку есть кактус, но он все же в иголках, как будете с этим справляться?
3.
— Встаем друг другу на плечи, лезем через забор!
мастер вспоминает, что база хорошо охраняется, решает, что по внешнему периметру ходит патруль
— Ок, вы вспоминаете, что в баре рассказывали про внешние патрули. Будете торопиться? Думаю, кому-то из вас нужно будет действовать под огнем/кидать лазание или придумаете другой план?
решает в последнем примере — смотрит в описание модуля, кидает по рандомной таблице, просто прикидывает шансы и бросает, решает мастерской волей и т.д.
За отчет Цирку спасибо.
qdrn , а не попадался ли тебе расово японский Арианрод (アリアンロッドRPG)? Если да, сделаешь ли обзор?
Корника достаточно. Описанные правила для конкретных жанров и стилей нужно очень тщательно взвешивать. По моему опыту, добавление правил из дополнительных в GURPS в 99% только мешает игре, особенно если игра идет с новичками.
Тут сумма проблем, в общем-то.
И аналогично у себя.
У нас тут, в конце концов, что? У нас это блог о НРИ или о ссылках?
Если коротко — имажинария для меня сейчас как чемодан без ручки. Выкинуть жалко, а тащить неудобно…
Но дело в том, что Коммуниздию его тащить еще более неудобно — иначе он бы не написал в октябре свой пост на тему «отдам имку». И, учитывая, что больше никто не вписался в этот блудняк — если не я, то кто?
К тому же это хорошая строчка в резюме, приятно греет душу и поднимает самооценку. Самооценка для ролевика-которому-не-дают — это очень важно, поверь ;-)
Не-а, не ставит. Спокойно можно сказать «это двухметровый забор».
И про всё остальное тоже. «Он примерно в 20 метрах от тебя», «эта штука весит 5 кг», «тут пол-литра жидкости».
Если сеттинг (на том уровне политики, в который мы играем) не имеет боле-менее значимых «белых пятен», то вероятно в PbtA по нему будет играть не очень комфортно
(как минимум я, как ведущий буду лишён некоторого «места для манёвра»).
Не факт. Если сеттинг прописан заранее и подробно, но позволяет вводить новые факты — скорее всего, будет норм.
«Подходит плохо» слишком сильное утверждение без плейтестов и прочего. Вот для ПВП ПбтА подходит так себе, это выяснено на опыте. Есть способы реализовать ПВП, но они контрынтуитивны, есть доработки зубилом и напильником, но общепринятого решения, простого и удобного, такого, чтобы все сказали «да, вот оно!» и вставляли в дальнейшие игры, для ПВП в ПбтА нет.
А насчёт прописанного сеттинга — мы можем сказать, что скорее не подходит, чем подходит (и ориентироваться на принцип Leave blanks), но не можем это утверждать с определённостью. Возможно, наши априорные рассуждения где-то неверны. У нас слишком мало опыта, чтобы делать на его основании выводы с высокой долей определённости.