Да, совершенно серьезно.
Это ничем не отличается от ситуации, в которой человек Х написал тему, набравшую 100+ комментариев, среди которых нет комментариев человека Х — и эта тема со всеми комментариями скрыта от того, кто человека Х заигнорил.
А ответов на ответы на него? А ответов третьей степени вложенности? Ты что, серьезно утверждаешь, что целая подветка дискуссии на 100+ постов, которая началась с комментария человека Х и в которой больше нет его постов, должна от тебя скрываться плагином игнора?
Ну вот у нас есть протоганисты (которым уделён весь стоп-лайт).
Будучи в роли со-сценариста с кубиками — когда по твоему должен случаться «поворот» или «вот это поворот»?
Раз ProjectClosed так радеет за, в его понимании, демократическое, голосование, то я вношу встречное предложение.
Объявляю анонимное голосование на то, чтобы сей аноним все свои предложения и голосования совершал с основного аккаунта.
Если мой комментарий получит хотя бы один плюс, то моё демократическое предложение демократически одобряется демократическим большинством имажинарии (вируталы Радагаста не в счёт), и любые заявления, голосования и другие действия ProjectClosed с этого аккаунта становятся нелегитимными и совершающимися вопреки воле большинства и своим собственным принципам.
Update (у меня тормозит комп с 600 комментами и длинным текстом)
7-9: персонаж добился заявленного успеха (если этот заявленный успех возможен как «квант сюжета» а не должен быть результатом целой главы — тут нужно чувство стиля и меры), но это тебе чего-то стоило, однако персонаж в целом сохраняте контроль над происходящем, т.е. результат не хуже чем «худшие ожидания».
6-: ты не только не добился заявленного успеха, не только потулчил осложнения, но и потерял контроль над происходящим (система безопасности сработала потому, что твой напарник подосланный шпион).
Отдельно отмечу, что если у ДМ-а нет «чувства жанра» (или это самое чувство aka игровые ожидания принципиально расходится с таковым у игроков — наверное PbtA не для данной игровой группы).
Это я понимаю. Это называется различием между «разрешением задач» и «разрешением конфликтов» (лично я предпочитаю говорить «разрешение действий» и «разрешение намерений», вроде суть от этого не меняется, а мне так понятнее). Но для меня подход «разрешение намерений» контр-интуитивный (я один раз встретился с человеком, который играл в ГУРПС как в разрешение намерений, и мне было очень сложно его понимать).
А возможность возникновения «непрямых осложнений» (как мне тут порекомендовали переименовать то, что я называю «внезапными медведями») добавляет сверху еще контр-интуитивности.
1. Пользователь Х не должен видеть написанные пользователем У темы,
2. Пользователь Х не должен видеть оставленные пользователем У комментарии к темам и ответы на них,
3. Пользователь Х не должен иметь возможность комментировать и оценивать темы и комментарии, написанные пользователем У.
У меня ощущение, что для некоторых пользователей уже сделали плагин, который реализует (1) и (2), но не (3). Извините.
Она и здесь не говорила бы ни о чём, поскольку сама идея такой голосовалки основана на нескольких целиком ложных посылках. Виталик, не надо вестись на откровенное трололо.
Если мастер описал забор, наверное он это сделал не просто так. Логично?
Раз он описал забор, через который надо перелезть, то это или элемент антуража или препятствие.
Если это забор антуражный, то мастер в любой системе не будет просить броска.
Если этот забор — препятствие, то возникает вопрос — в чем его цель.
Если цель забора — не дать игрокам тут пройти, то забор будет ровно такой высоты, что бы ты даже со своими «супер прыжками» его не мог перепрыгнуть.
Если цель забора — разделить игроков, то он ровно такой высоты, что бы ты его перепрыгнул своим супер-прыжком, а твои спутники — нет.
А если мастер называет высоту забора от балды, то он просто плохой мастер и не знает, что и зачем он делает.
А вот это ваше Pbta обязательно ставит мастера именно в такую позицию, когда он не может сказать, что забор двухметровый, потому что типичный забор в, скажем, Нью-Йорке, двухметровый? Не потому что он препятствие степени преодолимости N, а потому что это забор и все заборы такие?
Я вам как лицо, приближенное к администрации, поясню кое-что про политику административных голосований.
Администрация устраивает голосование по тем вопросам, по которым у неё:
нет однозначного мнения
И
которые при этом затрагивают интересы всего сообщества
По данному вопросу (тема дискуссии) у администрации есть однозначное мнение.
Но ресурс у нас свободный. Вы имеете полное право устроить голосование, а администрация имеет полное право результаты этого голосования проигнорировать.
Мне кажется ты неправильно воспринимаешь PbtA как «тот же ГУРПС\ДнД только менее детализованный».
В ГУПРС ты «как бы играешь в майнкрафт» — делаешь себе какие-то действия с физ-моделью мира. А потом смотрим к чему привели те или иные действия.
Т.е. ты из «микро» пытаешься составить какое-то «макро»
В *W ты играешь в «сценариста сериала» сразу на уровне «макро»:
— у нас есть цель и на 10+ всё будет хорошо (ей там консультанты по рукопашному бою, костюмам и драконоведению — объясните как именно в такой ситуации получилось это хорошо )
— на 7-9....
— на 6- ....
Ну различия в исходах хода ты наверное и сам знаешь
Вы уж извините, но у меня подозрение, что тут телега впереди лошади. Позвольте изложить простое соображение: Имажинарию имеет смысл устранять только если она чему-то объективно мешает (вариант в духе «оскорбляет чьё-то чувство прекрасного» — это тоже вариант, но он довольно слаб, потому что тут есть гораздо более простой вариант устранения проблемы: не ходить на совет нечестивых).
У Имажинарии нынешнего образца много проблем (и бесцельность — в их числе), но причин для именно закрытия я, честно говоря, не вижу. Поскольку вы, вроде бы, считаете иначе, я буду благодарен (без иронии), если вы дадите мне (в личных сообщениях ли, открыто ли) ссылки на благополучные русскоязычные смежные ресурсы, которым чем-то мешает существование Имажинарии. (Заодно, кстати, прояснится, что вы считаете аналогами Имажинарии — у меня, к примеру, хромает знание о русскоязычных ролевых ресурсах, так что буду благодарен вдвойне).
Это ничем не отличается от ситуации, в которой человек Х написал тему, набравшую 100+ комментариев, среди которых нет комментариев человека Х — и эта тема со всеми комментариями скрыта от того, кто человека Х заигнорил.
Будучи в роли со-сценариста с кубиками — когда по твоему должен случаться «поворот» или «вот это поворот»?
Объявляю анонимное голосование на то, чтобы сей аноним все свои предложения и голосования совершал с основного аккаунта.
Если мой комментарий получит хотя бы один плюс, то моё демократическое предложение демократически одобряется демократическим большинством имажинарии (вируталы Радагаста не в счёт), и любые заявления, голосования и другие действия ProjectClosed с этого аккаунта становятся нелегитимными и совершающимися вопреки воле большинства и своим собственным принципам.
Пока хоть один человек пользуется — не мешай ему, не твое дело.
7-9: персонаж добился заявленного успеха (если этот заявленный успех возможен как «квант сюжета» а не должен быть результатом целой главы — тут нужно чувство стиля и меры), но это тебе чего-то стоило, однако персонаж в целом сохраняте контроль над происходящем, т.е. результат не хуже чем «худшие ожидания».
6-: ты не только не добился заявленного успеха, не только потулчил осложнения, но и потерял контроль над происходящим (система безопасности сработала потому, что твой напарник подосланный шпион).
Отдельно отмечу, что если у ДМ-а нет «чувства жанра» (или это самое чувство aka игровые ожидания принципиально расходится с таковым у игроков — наверное PbtA не для данной игровой группы).
>Во-вторых, провал большинства действий в GURPS намного легче пережить, чем в ПбтА.
Ну так и бросков в pbta меньше, не?
>В-третьих, в GURPS мастер имеет право быть добрым мастером и не изрыгать апокалиптику, когда не нужно.
Ох. Добрых мастеров в pbta тоже хватает. Это не запрещено. Принцип изрыгания апокалиптики ничего не говорит о зле или добре мастера.
А возможность возникновения «непрямых осложнений» (как мне тут порекомендовали переименовать то, что я называю «внезапными медведями») добавляет сверху еще контр-интуитивности.
Администрация устраивает голосование по тем вопросам, по которым у неё:
нет однозначного мнения
И
которые при этом затрагивают интересы всего сообщества
По данному вопросу (тема дискуссии) у администрации есть однозначное мнение.
Но ресурс у нас свободный. Вы имеете полное право устроить голосование, а администрация имеет полное право результаты этого голосования проигнорировать.
В ГУПРС ты «как бы играешь в майнкрафт» — делаешь себе какие-то действия с физ-моделью мира. А потом смотрим к чему привели те или иные действия.
Т.е. ты из «микро» пытаешься составить какое-то «макро»
В *W ты играешь в «сценариста сериала» сразу на уровне «макро»:
— у нас есть цель и на 10+ всё будет хорошо (ей там консультанты по рукопашному бою, костюмам и драконоведению — объясните как именно в такой ситуации получилось это хорошо )
— на 7-9....
— на 6- ....
Ну различия в исходах хода ты наверное и сам знаешь
У Имажинарии нынешнего образца много проблем (и бесцельность — в их числе), но причин для именно закрытия я, честно говоря, не вижу. Поскольку вы, вроде бы, считаете иначе, я буду благодарен (без иронии), если вы дадите мне (в личных сообщениях ли, открыто ли) ссылки на благополучные русскоязычные смежные ресурсы, которым чем-то мешает существование Имажинарии. (Заодно, кстати, прояснится, что вы считаете аналогами Имажинарии — у меня, к примеру, хромает знание о русскоязычных ролевых ресурсах, так что буду благодарен вдвойне).
Мне кажется, ты понимаешь неправильно. И АВ, и что к ней людей привлекает.