Очевидно, что суммарный опыт тех людей, которые здесь тебе в треде возражают, многократно превышает твой. Если я подбрасывал камень и он падал вниз тысячу раз, то, очевидно, твой единственный и невоспроизводимый опыт с камнем, который не упал — просто артефакт, ничего не опровергающий.
Научная методология, знаешь такую?
… я скинул этот текст как более-менее подробный мануал о том, на что похож умный персонаж и как его сделать...
Я бы исправил на «похож умный персонаж в том виде, каким его изображает массовое искусство, рассчитанное на не слишком умную аудиторию». Наподобие статей с тех же Посмотре.ли, которые не столько описывают творческие приемы, сколько кодифицируют их в том виде, в каком их способна воспринять и понять местная публика, угорающая по «Змее и барсуку» «Сделай это неправильно» или творчеству Рудазова. Но в целом на этом уровне ваш мануал хорош и небесполезен.
Осложнение (внутриигровое событие) введено в игру Ведущим потому, что игрок выкинул провал (внеигровая причина), в то время как действия персонажа (внутриигровая причина) не могли привести к этому осложнению без привлечения дополнительных факторов (той самой «логики фикшена»).
Вроде как раз на разделении внеигровых причин (броска игрока) и внутриигровых причин (действий персонажа) мое понимание и строится.
А теперь попробуй предствить себе игру, в которой мастер в принципе не вводит в игру осложнений, которые не могут быть выведены из действий персонажа без привлечения дополнительных факторов (той самой логики фикшена). Ужаснись представленному, пойми, что в это нельзя играть и обнаружь, что ПбтА просто формализует введение таких штук в игру.
Спасибо, я кажется понял эту метафору. Хотя как человек, с удовольствием читавший Брукса после прочтения Толкина, я не понимаю, почему Юдковский вызывает неприязнь уровня «секта Юдковского не нужна».
В любом случае, я скинул этот текст как более-менее подробный мануал о том, на что похож умный персонаж и как его сделать. Если где-то есть лучше — делитесь ссылками.
К счастью, половины описанных там подводных камней персонажи игроков избегают автоматически, просто потому, что за них играет живой игрок, независимый от воли мастера. Хотя избыток метагейма может и натолкнуть их на эти подводные камни.
Ну, я говорил, что триметаллическую денежную систему ДнД перетряхивать не готов.
Вообще, у меня изначально была в голове такая система именования монет:
cp — обол
sp — драхма
gp — декадрахма
Но вот уже упомянутый мною Relics & Rituals — Olympus предлагает такой вариант:
cp — Bit (я не нашёл, как это будет по-русски, русская Википедия для древнегреческих медных монет предлагает названия «лепта» и «халк»)
sp — обол
ep — драхма
gp — статер
… и я склоняюсь теперь именно ко второму варианту исключительно потому, что в нём есть электровые монеты. (И 5 золотых из 50 драхм лёгким движением руки превращаются в 10). А ответ на вопрос «какая из этих систем ближе к исторической реальности» — скорее всего, «никакая». И вообще, сеттинг, где полубоги-паладины Зевса сражаются с зороастрийскими магами, скачущими на боевых носорогах, на историческую достоверность не претендует.
Что касается стартовых финансов раба, то dandwiki в homebrew-происхождении раба предлагает его стартовый капитал вообще в 1 золотой… но даже у отшельника (Hermit), живущего в глуши и редко имеющего дело с деньгами, больше (5 золотых), а у беспризорника (Urchin) ещё больше (10 золотых).
А простой раб, без выдающихся черт стоил примерно $1800.
Ну, раб-РС по определению какими-то выдающимися чертами обладает. :)
1. Толкин — мягко говоря, невеликий писатель.
2. Брукс, если речь идет о «Шаннаре», эпигон Толкина, и все, что у него в «Шаннаре» есть, суть ухудшенный копипаст с Толкина.
3. следовательно, заявление уровня «ты не признаешь Брукса великим писателем потому, что в силу „синдрома утенка“ угораешь по Толкину, которого ты прочитал раньше» дурацкое.
4. в данном случае Юдковский сравнивается с Бруксом с намеком на то, что как мыслитель и писатель он вторичен.
P.S.: если что, я сам не сильно высокого мнения о Юдковском. Он прикольный, но не более того.
объяснять отказ человека, (прочитавшего Толкиена, (видеть в Терри Бруксе великого писателя)) «синдромом утёнка» — это, конечно, неординарный риторический приём.
объяснять синдромом утёнка отказ человека (прочитавшего Толкина) видеть в ТБ великого писателя.
Вот я бы тоже нетраннинг заменил парой красивых описаний и броском Computer Hacking (IQ/VH) против BAD.
Но для многих игроков кранч взаимодейсвия реальности, киберспейса и астрала — одна из фишек ШР. Если для Urzum это не так, то, действительно, надо безжалостно сокращать.
Если я правильно понимаю, речь идёт о примерно вот таком компьютере: orionsarm.com/eg-article/48474892bdb15
Но вообще Рукав Ориона тяжёл для восприятия, и я его читал мало, так что не гарантирую правильность соответствия.
В моём недоделанном хаке дарксана и столпов вечности было прошлое «раб», однако подразумевался сбежавший или освобождённый раб. Может, и здесь дать такую опцию? Мол, если игрок хочет, он может быть рабом другого персонажа игрока, но если хочет, может быть так же свободным или сбежавшим. Умение предыстории тогда-- находить общий язык с другими рабами и узнавать от них нужные сведения, плюс быть незаметным.
Ещё, когда я думала водить по Древней Греции (только по ДВ), я паладина исключила, помнится. Как-то не смотрится он в Древней Греции.
Можно добавить отправку сообщения от администрации «Вас забанил Х», но автоматическая расстановка симметричного бана мне как идея не нравится. Вот Х не хочет слышать меня, но я то не отказывался слышать/читать его. Может он правильные/интересные вещи говорит, а вот мои глупые вопросы терпеть не может)
Вот эти правила я написал для кампании «анимешное фентези». Читаю их сейчас, и для более нормального фентези (где не нужно учитывать вероятность, что ИП-монстр-с-тентаклями грапплит толпу мастеров-фехтовальщиц) они перегружены. docs.google.com/document/d/1Ks5A-5BHtgdstAOrUBZFj6fNeZhQSjIxvAHAdIQhxVI/edit?usp=sharing
проблема в том, что я не знаю, какая часть этих правил тебе не понадобится.
Это была попытка пошутить на тему что везде нужно пропихивать GURPS.
Зачем играть в это по (DnD, PF, Fate...) когда можно играть в это по GURPS, ведь там есть специальная книжка с дополнительными правилами…
Стоит относиться как к иронии)
А вообще книжка довольно интересна, просмотреть ее по диагонали стоит, там некоторый минимум информации собран именно с точки зрения применимости в ролевых играх.
Понимаю, что Вам проще написать свой сеттинг, но оттуда можно подчерпнуть какие-то справочные сведения. Например, со страницы 24 можно узнать что 15 декадрахм это примерно $900 на современные деньги (по мнению авторов книги). А простой раб, без выдающихся черт стоил примерно $1800. Т.е. персонаж-раб носит в кармане примерно 1/6 часть свободы )
С Шэдоураном посложнее. Я понятия не имею, какая там магия и нетраннинг. В любом случае, понадобятся Basic Set, Ultra-Tech и Magic. Чтобы тонко отшлифовать конверсию могут пригодиться Thaumatology и Bio-Tech.
Если коротко:
1) нафиг нетраннинг. Это одна большая проблема хакера.
Если персонажи физически добрались до главного компьютера, они могут быстро слить с него нужную инфу броском Использования Компьютеров. Ну или взять компьютер и забрать домой, если «быстро» — это слишком долго.
Где-то в сеттинге есть хакеры, но они не ИП.
2) нафиг астрал, по той же причине.
А систему магии лучше всего прикрутить свою любимую. Например, Сорцери для совсем магов, и просто Силы для физических адептов.
3) Расы бери из обсуждения. Там есть разные варианты, бери тот, который по душе.
Пользователь У должен понять, что пользователю Х его мнением не интересуется. Что даже если оно будет написано, он его читать и принимать к сведению не будет. Если он хочет донести свое мнение до Z, то он может разместить свой ответ на В (от Х) рядом.
Или вообще позволить отвечать на комментарии, но чтобы лично Х их не видел.
Пункт 1 — согласен полностью
Пункт 2 — НЕ согласен. Ситуация: я ответил на комментарий У, участвовал в дискуссии, написал километр текста, а потом мне надоело и я его забанил. Я потерял свои тексты.
Как это должно выглядеть по моему представлению. Вместо комментария забаненного пользователя я должен видеть пустую рамку с датой. И поясняющая запись — это комментарий забаненного пользователя. Так не нарушается древовидная структура отображения сайта, это намного проще (как мне кажется) реализовать.
Если нажать на ссылочку, то можно увидеть имя пользователя. Можно как опцию добавить для любителей подглядывать возможность просмотреть таки комментарий, с обязательным предупреждением «вы можете поранить свою тонкую душевную организацию» и вводом капчи.
Пункт 3 — согласен, раз я У забанил, значит сказать ему мне уже нечего
Пункт 4 — Тут надо разнести комментарии и темы. В темы пусть пишет, все равно тебе об этом известно не будет.
Серьезно. Вот допустим я забанил У, и написал на какую-то животрепещущую тему пост, который набрал 2-3-5 сотен комментариев. В твоей редакции плагин не позволит У добавить свои 5 копеек. Для меня мнение У не имеет никакой ценности, я от него умышленно отказался, но другие пользователи этого не делали. Они имеют право узнать мнение У по поднятой теме.
А вот отвечать на мои комментарии — не нужно, У. От тебя я ничего не хочу слышать.
Пункт 5 — в принципе согласен.
Про стену и личку, я думаю нужны отдельные настройки бана для лички и всего остального. Т.е. поссорившись в комментариях, и наговорив там друг-другу лишнего нужно оставить возможность помириться в личке. Ну, типа, прости, что-то я погорячился. Но на случай если там продолжится поток… короче чтоб можно было и тут забанить.
Подводя итог: плагин игнора (в моем представлении) это инструмент, позволяющий мне осознанно отказаться от всей информации поступающей от У, как будто я специально не читаю, пропускаю глазами, его темы, комментарии и сообщения. Но это не должно влиять на общение третьих лиц. Т.е. своим баном я не должен лишать Z возможности узнать мнение У по поднятому вопросу.
Научная методология, знаешь такую?
«Змее и барсуку»«Сделай это неправильно» или творчеству Рудазова. Но в целом на этом уровне ваш мануал хорош и небесполезен.В любом случае, я скинул этот текст как более-менее подробный мануал о том, на что похож умный персонаж и как его сделать. Если где-то есть лучше — делитесь ссылками.
К счастью, половины описанных там подводных камней персонажи игроков избегают автоматически, просто потому, что за них играет живой игрок, независимый от воли мастера. Хотя избыток метагейма может и натолкнуть их на эти подводные камни.
Вообще, у меня изначально была в голове такая система именования монет:
cp — обол
sp — драхма
gp — декадрахма
Но вот уже упомянутый мною Relics & Rituals — Olympus предлагает такой вариант:
cp — Bit (я не нашёл, как это будет по-русски, русская Википедия для древнегреческих медных монет предлагает названия «лепта» и «халк»)
sp — обол
ep — драхма
gp — статер
… и я склоняюсь теперь именно ко второму варианту исключительно потому, что в нём есть электровые монеты. (И 5 золотых из 50 драхм лёгким движением руки превращаются в 10). А ответ на вопрос «какая из этих систем ближе к исторической реальности» — скорее всего, «никакая». И вообще, сеттинг, где полубоги-паладины Зевса сражаются с зороастрийскими магами, скачущими на боевых носорогах, на историческую достоверность не претендует.
Что касается стартовых финансов раба, то dandwiki в homebrew-происхождении раба предлагает его стартовый капитал вообще в 1 золотой… но даже у отшельника (Hermit), живущего в глуши и редко имеющего дело с деньгами, больше (5 золотых), а у беспризорника (Urchin) ещё больше (10 золотых).
Ну, раб-РС по определению какими-то выдающимися чертами обладает. :)
2. Брукс, если речь идет о «Шаннаре», эпигон Толкина, и все, что у него в «Шаннаре» есть, суть ухудшенный копипаст с Толкина.
3. следовательно, заявление уровня «ты не признаешь Брукса великим писателем потому, что в силу „синдрома утенка“ угораешь по Толкину, которого ты прочитал раньше» дурацкое.
4. в данном случае Юдковский сравнивается с Бруксом с намеком на то, что как мыслитель и писатель он вторичен.
P.S.: если что, я сам не сильно высокого мнения о Юдковском. Он прикольный, но не более того.
объяснять синдромом утёнка отказ человека (прочитавшего Толкина) видеть в ТБ великого писателя.
Но для многих игроков кранч взаимодейсвия реальности, киберспейса и астрала — одна из фишек ШР. Если для Urzum это не так, то, действительно, надо безжалостно сокращать.
orionsarm.com/eg-article/48474892bdb15
Но вообще Рукав Ориона тяжёл для восприятия, и я его читал мало, так что не гарантирую правильность соответствия.
Ещё, когда я думала водить по Древней Греции (только по ДВ), я паладина исключила, помнится. Как-то не смотрится он в Древней Греции.
docs.google.com/document/d/1Ks5A-5BHtgdstAOrUBZFj6fNeZhQSjIxvAHAdIQhxVI/edit?usp=sharing
проблема в том, что я не знаю, какая часть этих правил тебе не понадобится.
Зачем играть в это по (DnD, PF, Fate...) когда можно играть в это по GURPS, ведь там есть специальная книжка с дополнительными правилами…
Стоит относиться как к иронии)
А вообще книжка довольно интересна, просмотреть ее по диагонали стоит, там некоторый минимум информации собран именно с точки зрения применимости в ролевых играх.
Понимаю, что Вам проще написать свой сеттинг, но оттуда можно подчерпнуть какие-то справочные сведения. Например, со страницы 24 можно узнать что 15 декадрахм это примерно $900 на современные деньги (по мнению авторов книги). А простой раб, без выдающихся черт стоил примерно $1800. Т.е. персонаж-раб носит в кармане примерно 1/6 часть свободы )
forums.sjgames.com/showthread.php?t=156163
Если коротко:
1) нафиг нетраннинг. Это одна большая проблема хакера.
Если персонажи физически добрались до главного компьютера, они могут быстро слить с него нужную инфу броском Использования Компьютеров. Ну или взять компьютер и забрать домой, если «быстро» — это слишком долго.
Где-то в сеттинге есть хакеры, но они не ИП.
2) нафиг астрал, по той же причине.
А систему магии лучше всего прикрутить свою любимую. Например, Сорцери для совсем магов, и просто Силы для физических адептов.
3) Расы бери из обсуждения. Там есть разные варианты, бери тот, который по душе.
Или вообще позволить отвечать на комментарии, но чтобы лично Х их не видел.
Пункт 2 — НЕ согласен. Ситуация: я ответил на комментарий У, участвовал в дискуссии, написал километр текста, а потом мне надоело и я его забанил. Я потерял свои тексты.
Как это должно выглядеть по моему представлению. Вместо комментария забаненного пользователя я должен видеть пустую рамку с датой. И поясняющая запись — это комментарий забаненного пользователя. Так не нарушается древовидная структура отображения сайта, это намного проще (как мне кажется) реализовать.
Если нажать на ссылочку, то можно увидеть имя пользователя. Можно как опцию добавить для любителей подглядывать возможность просмотреть таки комментарий, с обязательным предупреждением «вы можете поранить свою тонкую душевную организацию» и вводом капчи.
Пункт 3 — согласен, раз я У забанил, значит сказать ему мне уже нечего
Пункт 4 — Тут надо разнести комментарии и темы. В темы пусть пишет, все равно тебе об этом известно не будет.
Серьезно. Вот допустим я забанил У, и написал на какую-то животрепещущую тему пост, который набрал 2-3-5 сотен комментариев. В твоей редакции плагин не позволит У добавить свои 5 копеек. Для меня мнение У не имеет никакой ценности, я от него умышленно отказался, но другие пользователи этого не делали. Они имеют право узнать мнение У по поднятой теме.
А вот отвечать на мои комментарии — не нужно, У. От тебя я ничего не хочу слышать.
Пункт 5 — в принципе согласен.
Про стену и личку, я думаю нужны отдельные настройки бана для лички и всего остального. Т.е. поссорившись в комментариях, и наговорив там друг-другу лишнего нужно оставить возможность помириться в личке. Ну, типа, прости, что-то я погорячился. Но на случай если там продолжится поток… короче чтоб можно было и тут забанить.
Подводя итог: плагин игнора (в моем представлении) это инструмент, позволяющий мне осознанно отказаться от всей информации поступающей от У, как будто я специально не читаю, пропускаю глазами, его темы, комментарии и сообщения. Но это не должно влиять на общение третьих лиц. Т.е. своим баном я не должен лишать Z возможности узнать мнение У по поднятому вопросу.