Если ты имеешь в виду встроенный в во многие тяжелые системы скирмиш варгейм, то да, в pbta его нет.
Да, именно так.
PbtA непривычно только для ведущих сильно привыкших к хэвирульным системам. Начинающим ведущим и игрокам он наоборот рекомендуется.
Я полагаю, это ещё зависит от бэкграунда. Людям, которые обычно работают с точными науками — понятнее классические системы, людым, которые обычно работают в сюжетно-троповом пространстве — понятнее ПбтА.
У меня нет оснований полагать, что в мире существуют здоровые люди в твоём определении. Поэтому их мнение можно игнорировать, и давать советы для реальных людей.
Нет, не срабатывает.
Цитату, страницу.
А когда не найдешь, не забудь извиниться.
И, кстати, начиная с этого момента я перестаю считать тебя искренне заблуждающимся и начинаю считать намеренным лжецом.
Учитывая, насколько специфическую задачу ты ставишь перед системой, твои оценки ее можно просто игнорировать, как нерелевантные для большинства здоровых людей.
Как по мне, сколько рулбуков не кури, ПбтА всё равно останется словеской с дайсами. Да, это словеска с дайсами и очень большим блоком правил, которые с моей точки зрения не изменяют её словесочной сущности ни на грамм.
Почему? Потому что мне ролевая система нужна для синхронизации представлений о физике происходящего с людьми, которые недостаточно смотрят аниме.
Зависит от того, что ты хочешь.
Хочешь приключений в духе D&D, тогда нужен Dungeon World.
Хочешь постапа в духе Безумного Макса — базовый Постапокалипсис или его 2я редакция.
Хочешь мистического средневековья — Град Иуды
Хочешь быт викингов — Саги об исландцах
Хочешь городского фэнтези — Городские легенды.
Хочешь космооперы — Грань Вселенной или Impulse Drive.
Хочешь мистического вестерна — How the west was lost.
Хочешь приключений кроликов — Обитатели холмов.
Хочешь киберпанка — The Sprawl
Хочешь подростковой супергероики — Masks
...
Хороших pbta хаков много…
Я понимаю этот абзац так, что когда игрок спрашивает у меня, что он видит, я говорю ему, что он видит.
А когда я ловлю человека на том, что он утверждает, что ПбтА требует от него делать ход на такой вопрос, хотя правила этого очевидно не требуют, я хотел бы получить в ответ «извините, я был не прав»
Получение недостающей информации и вычислительных мощностей из не предназначенных для этого мест — с моей точки зрения не-действие, и его можно опустить.
А как ты это понимаешь, что с твоей точки зрения это имеет значение?
Я читаю этот абзац как «получение информации любым способом, даже столь различными как два описанных — всё равно этот ход».
Ты совершенно прав, ПбтА очень контринтуитивно, и это основная проблема этой системы.
Вторая проблема — это те самые принципы, которые предполагают водить вполне конкретным способом, который далеко не всем по душе. Потому что этот способ достаточно сложный и нестабильный.
Третья проблема — в ней нет тактической мини-игры, что не нравится тем, кому нравятся тактические мини-игры (например, мне).
А вообще — ПбтА относительно неплохое решение проблемы «НРИ — это пол-часа фана, упакованные в 2 часа».
carefully checking things out, studying and analyzing
quick look over the
wall and going by gut
Произвольно выкидывая важные слова, ты не будешь выглядеть достойным беседы человеком.
Вопрос «что я вижу» не является ни carefully checking things out,
studying and analyzing ни quick look over the
wall and going by gut.
Это просто вопрос.
Жду извинений.
Снова вброшу
У меня начинает складываться ощущение, что корень срачей вокруг *В кроется в том, что он просто в значительной степени контринтуитивен для игроков/ведущих, привыкших к более традиционным системам. (Ну и ещё в том, что в этих срачах обе стороны занимают на редкость неконструктивную позицию). Я вот лично пришёл к выводу, что я не смогу водить *В, потому что не смогу постоянно держать в голове эти принципы, следование которым, по словам апологетов *В, в играх по этой системе ОБЯЗАТЕЛЬНО, а если я вдруг решу по этой системе водить, то для моих вождений придётся специально вводить термин «Неправильный Постапокалипсис».
Система, не имеющая встроенного скирмиш-варгейма, не имеет смысла!!!11 *на всякий случай машет табличкой «сарказм»*
Я полагаю, это ещё зависит от бэкграунда. Людям, которые обычно работают с точными науками — понятнее классические системы, людым, которые обычно работают в сюжетно-троповом пространстве — понятнее ПбтА.
PbtA непривычно только для ведущих сильно привыкших к хэвирульным системам. Начинающим ведущим и игрокам он наоборот рекомендуется.
В разных хаках существуют разные принципы. Можно найти или сделать хак под интересный именно определенной группе опыт игры.
Если ты имеешь в виду встроенный в во многие тяжелые системы скирмиш варгейм, то да, в pbta его нет.
Цитату, страницу.
А когда не найдешь, не забудь извиниться.
И, кстати, начиная с этого момента я перестаю считать тебя искренне заблуждающимся и начинаю считать намеренным лжецом.
Почему? Потому что мне ролевая система нужна для синхронизации представлений о физике происходящего с людьми, которые недостаточно смотрят аниме.
Зависит от того, что ты хочешь.
Хочешь приключений в духе D&D, тогда нужен Dungeon World.
Хочешь постапа в духе Безумного Макса — базовый Постапокалипсис или его 2я редакция.
Хочешь мистического средневековья — Град Иуды
Хочешь быт викингов — Саги об исландцах
Хочешь городского фэнтези — Городские легенды.
Хочешь космооперы — Грань Вселенной или Impulse Drive.
Хочешь мистического вестерна — How the west was lost.
Хочешь приключений кроликов — Обитатели холмов.
Хочешь киберпанка — The Sprawl
Хочешь подростковой супергероики — Masks
...
Хороших pbta хаков много…
А когда я ловлю человека на том, что он утверждает, что ПбтА требует от него делать ход на такой вопрос, хотя правила этого очевидно не требуют, я хотел бы получить в ответ «извините, я был не прав»
А как ты это понимаешь, что с твоей точки зрения это имеет значение?
Я читаю этот абзац как «получение информации любым способом, даже столь различными как два описанных — всё равно этот ход».
Вторая проблема — это те самые принципы, которые предполагают водить вполне конкретным способом, который далеко не всем по душе. Потому что этот способ достаточно сложный и нестабильный.
Третья проблема — в ней нет тактической мини-игры, что не нравится тем, кому нравятся тактические мини-игры (например, мне).
А вообще — ПбтА относительно неплохое решение проблемы «НРИ — это пол-часа фана, упакованные в 2 часа».
Вопрос «что я вижу» не является ни carefully checking things out,
studying and analyzing ни quick look over the
wall and going by gut.
Это просто вопрос.
Жду извинений.
Ну если ты так собираешься вести разговор и выворачивать смысл слов, то он просто бессмысленнен.
Кстати, извинений я так и не увидел.
Ого! Надо курить рулбук! Нельзя просто взять и начать водить ПбтА как ГУРПС? Возмутительно.
Извиниться не забудь.
Снова вброшуУ меня начинает складываться ощущение, что корень срачей вокруг *В кроется в том, что он просто в значительной степени контринтуитивен для игроков/ведущих, привыкших к более традиционным системам. (Ну и ещё в том, что в этих срачах обе стороны занимают на редкость неконструктивную позицию). Я вот лично пришёл к выводу, что я не смогу водить *В, потому что не смогу постоянно держать в голове эти принципы, следование которым, по словам апологетов *В, в играх по этой системе ОБЯЗАТЕЛЬНО, а если я вдруг решу по этой системе водить, то для моих вождений придётся специально вводить термин «Неправильный Постапокалипсис».
В DW это изменили, да, не знал. Но чтобы это узнать, всё равно недостаточно игроцких буклетов, надо курить толстенный рулбук.