Если ты знаешь, насколько высоко прыгают игроки, и называешь высоту забора, чем, кроме необходимости лазать в бук и считать прыжки это отличается от того, что бы просто сказать есть шанс перелезть или нет?
Тем, что неоходимо поддерживать внутреннюю непротиворечивость мира. Если я каждый раз беру шанс с потолка — рано или поздно неизбежно возникнет ситуация, когда я вероятности напутаю или что-то забуду, и игрок спросит: «мастер, какого фига я легко перелетаю через забор в 10 метров, а вот эта жалкая ограда в 7 метров мне не дается?».
  • avatar Angon
  • 0
и именно это различие (точнее, одно из них) в регулировании хода повествования игромеханикой я выражаю фразой «в ПбтА есть внезапные медведи, а в ГУРПС нет». Если вы под внезапными медведями понимаете что-то другое, то к моему утверждению это никакого отношения не имеет.

Если вы мне скажете, как, с вашей точки зрения, правильнее называть осложнения, возникающие при провале броска и не следующие из провала действия персонажа, и что правильнее называть внезапными медведями, то я могу пересмотреть свою терминологию.
  • avatar nekroz
  • 1
А просто многие считают, что не обязан, это «просто рекомендация такая» и в моем ДнД я сам решаю, когда дракону хана.
А тут внезапно четко сказано, что обязан и как жить теперь? Приходится говорить, что логика повествования выдумана и поэтому «обязан» значит, что ты все еще можешь не списывать хиты, если ты сам себе внутри себя объяснил, почему логично их не списать, но никому не сказал.
Неа, это был ваншот. Другими персонажами, но тем же составом играем по болотам у игрока, который здесь отыгрывал Айсину.
Последний раз редактировалось
  • avatar nekroz
  • 2
Ты наверное заметил, что я оставил несколько комментов с текстом «минус». Вот это были живые примеры, когда я хочу ставить минусы. Я человеку все объяснил, а он проигнорировал. Минус. Цитаты из текста опровергли человека, а он продолжает врать, что все не так. Минус.
  • avatar nekroz
  • 2
Да, ГУРПС и ПбтА по разному регулируют ход повествования. Впрочем, ничего нового.
А что, это кто-то пишет? Тут 500+ комментариев, но я такого утверждения не заметила.
Но даже если оно и было, я уверена, что тут более чем достаточно желающих указать упомянутому человеку на его ошибку.
  • avatar Arris
  • 0
… любишь ты слово «эксплицитный». Ну, профдеформация, я понимаю ;-)
  • avatar DodoHan
  • 0
Можешь мне объяснить тогда два вопроса.

Если ты знаешь, насколько высоко прыгают игроки, и называешь высоту забора, чем, кроме необходимости лазать в бук и считать прыжки это отличается от того, что бы просто сказать есть шанс перелезть или нет?

А если ты не знаешь, насколько высоко прыгают игроки, то почему ты считаешь, что определять возможно ли это сделать случайным образом лучше, чем не случайным. С учетом того, что ты и сам заявил, что лучшие препятствия — преодолимые.
С моей стороны это не претензия, однако для меня это звучит как «Если всем весело, это плохая игра.».
Невольно напомнило мне давнюю реплику одного моего друга, услышав которую я так заржал, что чуть с эскалатора не упал:

«Хочу новый кампейн замутить. Думаю снова использовать GURPS. Только… надо будет какие-нибудь хоумрулы ввести, чтобы на игре что-то происходило».
  • avatar Den
  • 1
Инструмент хороший, но в данном случае избыточный.
Вот если я наконец-то соберусь водить городскую кампанию по фэнтезийному мегаполису — тогда бы он очень пригодился :)
Люди путают «сделай ход, выбрав из списка» (что правильно) и «сделай идиотский ход, который ввергнет персонажей игроков в непременный ад и страдания» (что неверно).
Ну, обязан, так в книжке написано. В ДнД вон обязан списывать хиты, когда выполнены определённые условия. Это никого почему-то не напрягает, хотя обязан же.
  • avatar Angon
  • 0
Да, но в ГУРПС, если игрок провалит состязание, то дракон его услышит и проснется. А в ПбтА, если игрок провалит бросок, то дракон может по прежнему спать, а персонаж заснет от наложенного на сокровищницу заклятья сна.

На всякий случай:
1. Игрок знал, что на сокровищницу может быть наложено заклятье сна или еще какая-то могучая магия.
2. В ГУРПС персонаж тоже может заснуть от заклятья сна, наложенного на сокровищницу, но это будет другая серия бросков (заметить заклятье — опознать заклятье — сопротивляться заклятью), параллельная состязанию скрытности персонажа с восприятием дракона.
  • avatar Arris
  • 0
Полюбите меня плохим! Хорошим вы меня точно полюбите! ©
  • avatar tsarev
  • 2
Ну там один из ходов — «предоставь возможность, с ценой или без», вот это «без» — возможность просто сказать «ну да, ты можешь взять и заварить кофе»
Планируете продолжать эту историю?
  • avatar Arris
  • 1
Я понял твою позицию. Теперь я её понял окончательно.

(на самом деле это мне с позиции Вомбата пофигу на минуса, а с этого аккаунта, когда меня начнут минусовать — у меня опять начнет болеть… ну да, я знаю, человек слаб… :( )
Этот тезис, по-моему, уже выше выдвигали, что однофигственно, упал ли ты, споткнувшись о собаку в куче врагов, или под холмом, где ты залёг, пробудились некроны.
Мастер не стремится убить PC. Сделать их жизнь опасной и интересной — да, а взять и угробить ни с чего — это нет. «Будь фанатом персонажей игроков».
Для партии выгоднее отправить кого-то на разведку, а не бежать всем толпой на мины. Если партия не понимает, что возможны мины, это стоит проговорить и переиграть — в AW даже есть пример, когда игрок не понимает, что у NPC был дробовик, а не пистолет, они с мастером это обсуждают и игрок отменяет заявку.
Желательно отправить в разведку того, у кого есть соответствующие умения (ходы, подходящие статы). Если персонажу однофигственно, идти в атаку или идти в разведку, так и так умирать, а от разведки никакой пользы — это персонаж, неподходящий для разведки.
По букве обоих определений выходит, что утверждение «игромеханика оправдывает мастерский произвол» само по себе содержит противоречие.
  • avatar Arris
  • 0
вот это «обязан» и стало камнем преткновения :(