Мастер делает ходы, вытекающие из логики повествования, заданной всем, что было прежде сказано и принято как повествовательный факт.
выделил важное
Вот факт о том, почему тварь делает то, что она делает — он сказан до какого-то момента в игре не был, а ходы, на нём основываясь, ты делал. Следовали из логики, но не из логики повествования, а логики твоей подготовки и фактов повествования.
дочитал с третьей попытки, но не пожалел: история и вправду отличная получилась, спасибо!
вот только, если есть возможность, в следующий раз дайте текст на вычитку кому-нибудь перед публикацией: очень сложно пробиться к сути через ошибки и стилизацию «под старину». не в упрёк, просто действительно сложно читать, хотя и интересно )
Напротив, я являюсь постоянным пользователем этого ресурса, и отказываться от него не собираюсь, до самого закрытия портала. Устраивать цирк также никто не собирается: клоунов здесь нет.
В соответствии с демократическими принципами существования имки я хочу вынести данный вопрос на голосование, с целью закрыть этот портал навсегда.
Вспомнился легендарный пост про эпический конфликт спайдермена и тетушки так там как раз всё через преодоление и создание преимуществ, а гляди ж ты, аж на шесть крутых обменов.
Кто делает ходы? Мастер. Чей принцип? Мастерский. Мастер делает ходы, вытекающие из логики повествования, заданной всем, что было прежде сказано и принято как повествовательный факт.
Мастер, согласно этому принципу, должен быть интеллектуально честен сам с собой и делать ходы, которые логичны. Не жульничать.
Или покажи, про что в моем примере можно сказать, что это «не следует из логики повествования»
Абсолютно не затрудняет. Можно спокойно остановить игру на клифхэнгере.
А снежный ком на то и снежный, что он рано или поздно разобьется о действия персонажей.
Ну так вот это «запомнить Х, запомнить Y, запомнить Z...» и приведет к тому, что проще сразу выписать, насколько может прыгнуть персонаж и сделать правила по прыжкам.
Я бы не хотел «светить» личность, т. к. мое предложение может показаться кому-то провокационным (а в особенности — текущей администрации проекта). Тем не менее, я настроен серьезно, и надеюсь на понимание. Если приличной дискуссии не выйдет, а «маску» заблокируют — придется делать каминг-аут уже на основном аккаунте. Но я надеюсь, что до этого дело не дойдет.
И у меня не было ситуации, когда игрок привел подобный пример в качестве минуса игры на постигровом обсуждении.
Ну так ты и ведешь игры, на которые идут игроки, для которых это не имеет значения. Чему тут удивляться? А я вот, например, хочу играть в MtAw, и если я буду в него играть, то мне будет принципиально важно, насколько именно сильны мои заклинания и не будет ли их сила варьироваться в зависимости от способности мастера к литературному описанию.
Почему вариант с тремя заборами не устраивает игроков?
Потому что игроки обычно хотят знать, насколько именно они круче тренированнного профессионала, хотят знать свои шансы против тренированного профессионала, и не согласны, чтобы эти шансы менялись в зависимости от желания левой пятки мастера.
Так что драматическая ситуация мне видится более важной, чем статистика.
А мне как раз видится важным, чтобы способности и возможности персонажа не менялись в угоду ситуации, вне зависимости от степени драматического накала. Да и как игрок я не хочу, чтобы моя способность с помощью магии Судьбы плевать на стрельбу из огнестрельного оружия вырубалась тогда, когда драматически важно, чтобы моего персонажа взял в плен спецназ.
Вот факт о том, почему тварь делает то, что она делает — он сказан до какого-то момента в игре не был, а ходы, на нём основываясь, ты делал. Следовали из логики, но не из логики повествования, а логики твоей подготовки и фактов повествования.
вот только, если есть возможность, в следующий раз дайте текст на вычитку кому-нибудь перед публикацией: очень сложно пробиться к сути через ошибки и стилизацию «под старину». не в упрёк, просто действительно сложно читать, хотя и интересно )
В соответствии с демократическими принципами существования имки я хочу вынести данный вопрос на голосование, с целью закрыть этот портал навсегда.
Она уже есть, можно составить лист заблокированных пользователей и письма приходить от них не будут.
Мастер, согласно этому принципу, должен быть интеллектуально честен сам с собой и делать ходы, которые логичны. Не жульничать.
Или покажи, про что в моем примере можно сказать, что это «не следует из логики повествования»
А снежный ком на то и снежный, что он рано или поздно разобьется о действия персонажей.
Потому что игроки обычно хотят знать, насколько именно они круче тренированнного профессионала, хотят знать свои шансы против тренированного профессионала, и не согласны, чтобы эти шансы менялись в зависимости от желания левой пятки мастера.
А мне как раз видится важным, чтобы способности и возможности персонажа не менялись в угоду ситуации, вне зависимости от степени драматического накала. Да и как игрок я не хочу, чтобы моя способность с помощью магии Судьбы плевать на стрельбу из огнестрельного оружия вырубалась тогда, когда драматически важно, чтобы моего персонажа взял в плен спецназ.
Маска, кто ты?