Но ведь сначала произошло несписание урона, и только постфактум оно стало логичным! Можно придумать пример, когда зазор между тем, когда событие произойдёт (хотя бы тоже самое несписание хитов) и тем, когда игроки узнают, почему это случилось — ещё больше. А могут не узнать вообще, если, например, не будут приследовать этого конкретного монстра. Или персонажи погибнут и не будут иметь возможности узнать, что это было. С точки зрения повествования — это не логично, до тех пор, пока объяснение в повествование не будет введено. Ну или нам придётся считать неозвученные мастерские задумки и подготовку частью повествования.
Точно так же поступает и мастер в ПбтА, просто для тех, кто не знает, что так надо делать, есть явные указания на то, что надо — а просто тихо не списать ХП не надо.
Ну так мой вопрос-то и заключается в том, что почему надо делать явные указания делать частью игромеханики, а не добавить их в раздел «Мастеру: как вести игру». То, что моему стилю игры это не подходит, я и так понимаю, и про разные вкусовые предпочтения. Мне интересны принципиальные выгоды этого для игры как таковой.
Простите, 600 комментариев — а срач то из-за чего? Я немного потерял тросс дискуссии. Вроде же ставится вопрос о том, нужны ли сложные системы или нет — а тут PbtA, GURPS и иже с ними.
Лично я в зависимости от драматичности ситуации скажу — или 2 метра, или — «Бро, твой товарищ добежал до забора, прыгает, орёт тебе снизу благим матом. Может ты ему поможешь, а? Забор высокий».
Да, конечно если персонажу по эту сторону забора что-то грозит. Иначе нет смысла, два метра и рядом с птицей.
P.S. Но я не вожу по ПБтА, я вожу по словескам с кубиками.
Похоже, его природная броня оказалась крепче, чем ты думал.
Вот говоря это, ты и делаешь факт не списывания тобой хитов из мастерского произвола логичным фактом повествования. Есть у дракона шкура? Есть. Прочная? Прочная. Теперь мы знаем, насколько прочная. Теперь игрок знает этот факт и может с ним взаимодействовать.
Точно так же поступает и мастер в ПбтА, просто для тех, кто не знает, что так надо делать, есть явные указания на то, что надо — а просто тихо не списать ХП не надо.
Их можно выписать на листок и отслеживать, какие в каком состоянии. Удобно.
… я могу это сделать в любой системе и даже без нее?
Выпало 6- — можно посмотреть на список фронтов и угроз и понять, что сейчас будет норм двинуть.
Я опять-таки могу это сделать в любой момент вне зависимости от того, что именно выпало на кубике?
Фронты тоже отображение факта сеттинга — что определённые события развиваются в определённом направлении, в том числе без участия персонажей.
Разумеется. Но сеттинг-то существует независимо от персонажей игроков, и будет двигаться вперед, даже если они за всю сессию не бросят ни одного кубика, а будут сидеть у себя на базе и лясы точить.
Ими все равно придется оперировать. 6- мне говорит, что я могу продвинуть фронт\угрозу, но мне же все равно надо помнить, какие фронты\угрозы у меня вообще есть.
Их можно выписать на листок и отслеживать, какие в каком состоянии. Удобно.
Выпало 6- — можно посмотреть на список фронтов и угроз и понять, что сейчас будет норм двинуть.
Можно записывать и отслеживать, и не двигая их на провале, это понятно. Но обычно это делает игру интереснее и позволяет меньше превращать жизнь персонажей в клубок страданий.
То есть, если 6- вламывает только и исключительно по персонажам напрямую — это обычно делает чересчур больно. Закадровые события позволяют не только нагнетать напряжённость, но и перенаправлять: механика рассчитана на то, что не всякий 6- непременно ухудшает положение персонажей здесь-сейчас.
Фронты тоже отображение факта сеттинга — что определённые события развиваются в определённом направлении, в том числе без участия персонажей.
Если вы мне скажете, как, с вашей точки зрения, правильнее называть осложнения, возникающие при провале броска и не следующие из провала действия персонажа, и что правильнее называть внезапными медведями, то я могу пересмотреть свою терминологию.
Изменения в ОВП, ухудшающие положение персонажа, вводимые ходом МЦ, сделанным в ответ на провал хода игрока и не сводящиеся к неуспеху действия персонажа, заявка которого послужила триггером к совершению игроком этого хода.
На самом деле, внимательное раздумье показывает, что как-то называть такие случаи, вероятно, вообще не надо, а утверждение «в ПбтА есть «внезапные медведи», а в ГУРПС нет» более-менее бессмысленно.
То есть персонаж попал по дракону. Персонаж выкинул некое число на броске урона. Игрок ждет соответствующего описания — как он нанес урон дракону. Ты для себя объяснил, почему не спишешь с дракона урон. Ты игроку в описании дашь понять, что урон не списан?
Скажу, что забор высотой примерно 2-3 метра. Точно скажу, только если у кого-то из них есть линейка или возможность замерить. Для себя выберу случайное значение от 2 до 3 метров и буду придерживаться его дальше.
если ты сам себе внутри себя объяснил, почему логично их не списать, но никому не сказал
Абсолютно логичная и валидная ситуация. Вселенная не обязана объяснять живущим в ней, как она работает. Мастер не обязан объяснять игрокам, почему их попытки сделать Х не работают. И именно поэтому мне система, которая мне начинает диктовать, что делать — даром не нужна.
Ну вот это было глупо.
«Жестить так, как хочу» можно в рамках ходов и при определённых условиях.
Это жёсткий ход (то есть, в отличие от мягкого, не дающий игрокам среагировать), его можно выбрать любой (в рамках повествования ти из списка ходов).
Но он всё ещё должен вытекать из повествования и требует следования правилам игры и её принципам. Например, «говори то, чего требует честность» и «говори то, чего требует подготовка» означают, что ты можешь внести дамаг минами (это жёсткий ход, игроки не могут уклониться), но у тебя есть подготовленные мины (а не рогатые кроты), которые наносят определённый дамаг (а не в 500 раз больше) — его ты и назначаешь персонажу.
Отлично.
Вот забор какой-то высоты.
Допустим, он, согласно логике, может быть от 2 до 3 метров. Обычный такой забор.
Вот у тебя бегут к нему два героя.
Один может прыгнуть на 2 метра, другой на 2.5 метров.
Когда они спросят, какой высоты забор, что ты ответишь и почему?
Да, будь так добр, из уважения к другим участникам дискуссии выбери для данной особенности движка ПбтА термин, который был бы лишен истории и коннотаций. В первую очередь истории.
Да, конечно если персонажу по эту сторону забора что-то грозит. Иначе нет смысла, два метра и рядом с птицей.
P.S. Но я не вожу по ПБтА, я вожу по словескам с кубиками.
Точно так же поступает и мастер в ПбтА, просто для тех, кто не знает, что так надо делать, есть явные указания на то, что надо — а просто тихо не списать ХП не надо.
Я опять-таки могу это сделать в любой момент вне зависимости от того, что именно выпало на кубике?
Разумеется. Но сеттинг-то существует независимо от персонажей игроков, и будет двигаться вперед, даже если они за всю сессию не бросят ни одного кубика, а будут сидеть у себя на базе и лясы точить.
Так любой мастер может.
Смотри, делается так «Это огромный непреодолимый забор».
Или потому что ты путаешь «могу» и «я так делаю и вам советую»?
Их можно выписать на листок и отслеживать, какие в каком состоянии. Удобно.
Выпало 6- — можно посмотреть на список фронтов и угроз и понять, что сейчас будет норм двинуть.
Можно записывать и отслеживать, и не двигая их на провале, это понятно. Но обычно это делает игру интереснее и позволяет меньше превращать жизнь персонажей в клубок страданий.
То есть, если 6- вламывает только и исключительно по персонажам напрямую — это обычно делает чересчур больно. Закадровые события позволяют не только нагнетать напряжённость, но и перенаправлять: механика рассчитана на то, что не всякий 6- непременно ухудшает положение персонажей здесь-сейчас.
Фронты тоже отображение факта сеттинга — что определённые события развиваются в определённом направлении, в том числе без участия персонажей.
Но есть момент такой неприятный, что люди иногда ставят минусы не потому что несогласны, а потому что «просто можно».
Против этого кейса и воюют противники минусов. Ну, мне так кажется.
Будут вам минусы, ждите :)
На самом деле, внимательное раздумье показывает, что как-то называть такие случаи, вероятно, вообще не надо, а утверждение «в ПбтА есть «внезапные медведи», а в ГУРПС нет» более-менее бессмысленно.
«Жестить так, как хочу» можно в рамках ходов и при определённых условиях.
Это жёсткий ход (то есть, в отличие от мягкого, не дающий игрокам среагировать), его можно выбрать любой (в рамках повествования ти из списка ходов).
Но он всё ещё должен вытекать из повествования и требует следования правилам игры и её принципам. Например, «говори то, чего требует честность» и «говори то, чего требует подготовка» означают, что ты можешь внести дамаг минами (это жёсткий ход, игроки не могут уклониться), но у тебя есть подготовленные мины (а не рогатые кроты), которые наносят определённый дамаг (а не в 500 раз больше) — его ты и назначаешь персонажу.
Вот забор какой-то высоты.
Допустим, он, согласно логике, может быть от 2 до 3 метров. Обычный такой забор.
Вот у тебя бегут к нему два героя.
Один может прыгнуть на 2 метра, другой на 2.5 метров.
Когда они спросят, какой высоты забор, что ты ответишь и почему?