Спасибо. Правда, учитывая все наши споры и разный подход к игре, думаю, и тут у нас будет разное мнение. Но идти по чужим следам, зная подводные камни всегда проще)
В зависимости от этих показателей, опыта может давать больше как первый случай, так и второй.
Но я склоняюсь к тому, что чаще всего всё таки будет первый вариант эффективннее, потому что довольно велик риск, что, влекомые синдромом утёнка, участники статика (одной группы) будут воспринимать все системы как «Наша первая система, только немного по-другому».
Я думаю, зависит от хевирульности богатства системы по предоставляемым возможностям/опциям.
Так, навскидку, формулу не напишу, но надо учитывать:
— богатство возможностей, предоставляемых системой
— количество участников в группе
— количество связей в группе, поддерживаемых системой (Если система рассматривает участников системы как индивидуалов — то это значение равно 0, а если вводит узы между двумя участниками — то уже C2N.
— количество систем
Подписываюсь. Даже стало интересно, какое сочетание даст более разнообразный опыт, одна и та же система с разными группами или разные системы с одной группой?
Я бы скорее сказал, что «у стороннего обывателя, услышавшего новое слово и решившего прояснить для себя его значение, но не заинтересовавшегося темой настолько, чтобы читать первоисточники». Причем едва ли это «взгляды ролевиков»: если вычесть политически ангажированные статьи и категории (типа былых гомосрача, жидосрача и армяно-азербайджанского конфликта в русской Википедии, или случаев вроде вандализма статьи про Пола Ревира прихлебателями Сары Пейлин), материалы Википедии обычно правят энтузиасты (читай: дилетанты) и предназначены они в первую очередь для таких же дилетантов, как они. Исключения, разумеется, бывают, но таких статей в русской Википедии хорошо если процентов 15.
ПС. Имеет в том смысле, что это будет разный опыт, если изменять отдельные переменные в наборе (игра/система/компания). Вот Свельта может рассказать, про разные версии Нечистой Силы и про Детей Звезд.
К сожалению согласен. Иногда прям смотришь и понимаешь «вот с этими ребятами в это вот не поиграешь». Как искать? Я знаю только один метод — перебор. Смотреть кто как играет и из них собирать партии экспериментировать…
Интересный вопрос, попутно. А сколько народа у нас училось играть по статьям в Википедии? Вот автор говорит, что у неких «современных людей» мнения составляются по статье Вики — но у меня довольно сильное подозрение, что по ним представление о процессе обычно составляется у стороннего «нормала» (который, кстати, не факт что оценит тонкости словоупотребления), а не у нового или потенциального участника, который скорее сталкивается с потенциальной игровой группой и их пояснениями. Там направление скорее обратное — в Вики попадут скорее уже сложившиеся взгляды кого-то из ролевиков.
Тебе бы Эрлинга хватило бы :)
Куда идет человек, когда хочет узнать «что такое ролевые игры?».
Допустим, в яндекс
В топе — википедия. Он открывает статью (погыгыкав над 1-2 ссылкой) и читает — «ДНД».
Что характерно, статья сразу фиксирует: «ролевые игры — это ДНД».
Куда он идет дальше?
Например, сюда.
Понимаешь, Геометр, беда в том, что люди или ничего не знают про ролевые игры, или спрашивают: «А, это ДНД?»
Но я склоняюсь к тому, что чаще всего всё таки будет первый вариант эффективннее, потому что довольно велик риск, что, влекомые синдромом утёнка, участники статика (одной группы) будут воспринимать все системы как «Наша первая система, только немного по-другому».
Я думаю, зависит от
хевирульностибогатства системы по предоставляемым возможностям/опциям.Так, навскидку, формулу не напишу, но надо учитывать:
— богатство возможностей, предоставляемых системой
— количество участников в группе
— количество связей в группе, поддерживаемых системой (Если система рассматривает участников системы как индивидуалов — то это значение равно 0, а если вводит узы между двумя участниками — то уже C2N.
— количество систем
А система тут так, под руку подвернулась.
P.S. Держу пари, если бы я сказал вам «Играем Уинтерленд по GURPS» — это получился бы совсем другой Уинтерленд. Не такой тёплый и ламповый.
ПС. Имеет в том смысле, что это будет разный опыт, если изменять отдельные переменные в наборе (игра/система/компания). Вот Свельта может рассказать, про разные версии Нечистой Силы и про Детей Звезд.
мужикаигроков нормальных не было"©К сожалению согласен. Иногда прям смотришь и понимаешь «вот с этими ребятами в это вот не поиграешь». Как искать? Я знаю только один метод — перебор. Смотреть кто как играет и из них собирать партии экспериментировать…