Подожди, ты меня спрашиваешь про смысл деления или про принцип деления?
С тем, что вообще есть смысл выделять разные виды чего-бы то ни было (игр, театральных постановок, книг и т.д. и т.п.) ты споришь или нет?
А что касается принципа деления, то он вытекает из самого названия ролевых игр. Ролевая игра — это такая игра, в которой игрок отыгрывает роль персонажа (то есть принимает решения с точки зрения этого персонажа). Ролевой игре способствуют ассоциированные механики (то есть такие механики, которые позволяют игроку принимать решения с точки зрения персонажа).
А повествовательная игра — это игра, в которой игроки контролируют развитие повествования, в том числе за счет диссоциированных механик (то есть таких, при которых решения принимаются не с точки зрения персонажа).
>>Приходится читерить, говорить что мир там живет «как-то» и моделировать мелкие событиями энкаунтерами в канве глобального сюжета, а крупные события просчитывать «в общем виде», не нисходя до деталей до тех пор, пока они не коснутся игровой группы.
Пока что это выглядит излишне громоздким, неуклюжим описанием практики, которая присуща ведущему при любом типе организации НРИ.
«Ведущий принимает решения в течение игры. Иногда наступают моменты, когда ему приходится принимать конкретное решение по конкретной ситуации».
Логово огров, подравшиеся друг с другом бандиты и форт, занятый наёмниками — всё это «большой мир, живущий без вмешательства персонажей». И «3d12 огров» — это один из способов определиться с решением в момент «пока они не коснутся игровой группы».
В том же, в чем смысл деления театра на оперу и балет (и что там еще есть). Чтобы не критиковать оперу за плохие танцы, а балет — за невыразительное пение. И чтобы понимать, какие механики, подходящие для повествовательных игр, будут мешать в ролевых (и наоборот).
О сессии с девушкой-аутистом и андроидами-балеринами
С трудом вспомнил, что речь, наверное, идет вот об этой истории? Так это не МИР (Making it right(?)), а ФМРИ.
Тэкс.
Можно. Следует учитывать, что программный текст написан в 2001 году и относится к т.н. «Первому сезону» Федерации. В данный момент он безбожно устарел. Настолько, что мне стыдно его даже перечитывать ;)
Хочу просто знать твое мнение и позицию по этому поводу.
Потому что сам являюсь сторонником другой позиции, в свое время оглашенной еще Маккавити в «На гигантов» и «Крови на снегу». И, вроде бы, в других модулях сеттинга «Анакен».
С этой позиции: мир живет и существует вне зависимости от существования в нем приключенцев, а сами приключены пупом мира и центром вселенной не являются. Мир не «PC-центричен».
Разумеется, для полноценного моделирования самостоятельно живущего мира, в котором персонажи игроков лишь камни в великой реке Времени и Сюжета никаких сил не хватит.
Приходится читерить, говорить что мир там живет «как-то» и моделировать мелкие событиями энкаунтерами в канве глобального сюжета, а крупные события просчитывать «в общем виде», не нисходя до деталей до тех пор, пока они не коснутся игровой группы.
События же, разворачивающиеся вокруг игровой группы приходится «считать». И, зачастую, случайное действие персонажа имеет далеко идущие последствия.
Как-то так.
P.S.
Я несколько устал писать одно и то же несколько лет подряд
В актерской постановке не существует ролевой игры (но существует актерская игра, да). Актеры не отыгрывают роли своих персонажей (не принимают решения с их точки зрения = roleplaying), они разыгрывают по ролям историю (актерствуют = acting). Как я понимаю, если актеры начнут отыгрывать, то это будет уже ролевая игра (живого действия — кабинетка, например), а не импровизационная театральная постановка.
Собственно, к этому мой аргумент и сводится. Играть в ролевую игру (в моем понимании этого термина) — это значит принимать решения с точки зрения персонажа, за которого ты играешь. Когда ты решаешь, где искать улики, словам какого свидетеля верить и кого из подозреваемых задерживать, ты принимаешь решения с точки зрения своего персонажа-детектива. Когда ты решаешь придумать недостающую улику или поменять на ходу преступника, ты принимаешь решения не с точки зрения своего персонажа (который эти решения никаким образом принять не можешь), ты принимаешь решения с точки зрения рассказчика (автора детектива, условно говоря).
Вот и получается, что игра первого типа — ролевая игра в детектива, а игра второго типа — повествовательная игра в автора детектива.
P.S. Специально для тех, кто любит вычитывать из моих сообщений то, чего там нет. Я не говорю, что ролевая игра лучше (или хуже) повествовательной, это просто разные типы игр. Также как импровизационный театр не хуже и не лучше ролевой игры живого действия или там классического балета.
Твой тезис в качестве мнения недостаточно убедителен…
Неплохо было бы, если бы ты озвучил какие-то аргументы в его пользу.
P.S. То есть, в импровизационной театральной постановке, где «и преступника можно на ходу поменять, и улику недостающую придумать» тоже ролей ни у кого нет и никаких актёрской игры на самом деле не существует?
На мой взгляд, не-ролевой скорее будет игра, в которой игроки не отыгрывают роли детективов (а это, на мой взгляд, очень близко к «пытаются быть детективами»), а сочиняют детектив с распределением нарративных прав и прочим сочинением сути дела по ходу расследования.
Понятное дело, что навыки персонажей не тождественны навыкам игроков и в этом смысле лучше совмещать и избегать совсем крайних вариантов первого типа, но все же ролевая игра — это про принятие игроком решения с точки зрения персонажа (в ситуации, когда реальный преступник вполне себе существует, но улик для поиска может быть недостаточно), а не про выдумывание игроком истории (когда и преступника можно на ходу поменять, и улику недостающую придумать).
Вот насчет жрецов я бы поспорил, но не по упомянутым соображениям, а просто потому, что «подобно собаке, бога своего идти за собой ты не приучишь, если он требует, то обрядов, то «Не проси!», то еще чего-то!» Пардон, если следовать текстам евангелий, то даже Исус не был 100% уверен в том, что чудеса у него получатся (и они таки не всегда получались, например однажды он «не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их»), а тут типичное «нажми на кнопку — получишь результат». Кроме того, в классике уровня Говарда какой-нибудь «зловещий жрец Тот-Амон» жрец только по должности и/или социальному статусу, по факту же он маг.
Ну вообще аргумент вида «если это было у Толкина, то место этому на свалке истории» лично мне нравится. Проблема только в том, что эльфы с гномами были сильно до Толкина, а классическими нелюдями из типичного фэнтещи они стали сильно после Толкина и роль Толкина в этом был достаточно косвенной. Да и недомерков это, в принципе, касается, так что я тоже был бы против их выпиливания. Он бы еще предложил четверку «воин, клирик, вор и маг» выпилить.
О, а программный текст или его аналог почитать можно? Давно уже Федерацией интересуюсь, со времен отчета на МИРе о сессии с девушкой-аутистом и андроидами-балеринами.
К важным альтернативно-историческим деталям тут можно отнести существование эльфов, карликов и невысокликов. Я очень протестую против аргументов Джеймса Рагги в пользу их выпила.
С тем, что вообще есть смысл выделять разные виды чего-бы то ни было (игр, театральных постановок, книг и т.д. и т.п.) ты споришь или нет?
А что касается принципа деления, то он вытекает из самого названия ролевых игр. Ролевая игра — это такая игра, в которой игрок отыгрывает роль персонажа (то есть принимает решения с точки зрения этого персонажа). Ролевой игре способствуют ассоциированные механики (то есть такие механики, которые позволяют игроку принимать решения с точки зрения персонажа).
А повествовательная игра — это игра, в которой игроки контролируют развитие повествования, в том числе за счет диссоциированных механик (то есть таких, при которых решения принимаются не с точки зрения персонажа).
Сошлюсь, пожалуй, еще раз на статью Джастина Александера, там этот вопрос куда лучше и подробнее разобран.
Пока что это выглядит излишне громоздким, неуклюжим описанием практики, которая присуща ведущему при любом типе организации НРИ.
«Ведущий принимает решения в течение игры. Иногда наступают моменты, когда ему приходится принимать конкретное решение по конкретной ситуации».
Логово огров, подравшиеся друг с другом бандиты и форт, занятый наёмниками — всё это «большой мир, живущий без вмешательства персонажей». И «3d12 огров» — это один из способов определиться с решением в момент «пока они не коснутся игровой группы».
Тэкс.
Можно. Следует учитывать, что программный текст написан в 2001 году и относится к т.н. «Первому сезону» Федерации. В данный момент он безбожно устарел. Настолько, что мне стыдно его даже перечитывать ;)
Но если вам очень-очень хочется — то пожалуйста.
Документации же по текущему «второму сезону» в сети раз, два и обчёлся.
P.S. Люди с такими запросами обычно хотят поиграть. Угадал?
Потому что сам являюсь сторонником другой позиции, в свое время оглашенной еще Маккавити в «На гигантов» и «Крови на снегу». И, вроде бы, в других модулях сеттинга «Анакен».
С этой позиции: мир живет и существует вне зависимости от существования в нем приключенцев, а сами приключены пупом мира и центром вселенной не являются. Мир не «PC-центричен».
Разумеется, для полноценного моделирования самостоятельно живущего мира, в котором персонажи игроков лишь камни в великой реке Времени и Сюжета никаких сил не хватит.
Приходится читерить, говорить что мир там живет «как-то» и моделировать мелкие событиями энкаунтерами в канве глобального сюжета, а крупные события просчитывать «в общем виде», не нисходя до деталей до тех пор, пока они не коснутся игровой группы.
События же, разворачивающиеся вокруг игровой группы приходится «считать». И, зачастую, случайное действие персонажа имеет далеко идущие последствия.
Как-то так.
P.S.
Терпи, это карма. Карма евангелиста ОСР.
Собственно, к этому мой аргумент и сводится. Играть в ролевую игру (в моем понимании этого термина) — это значит принимать решения с точки зрения персонажа, за которого ты играешь. Когда ты решаешь, где искать улики, словам какого свидетеля верить и кого из подозреваемых задерживать, ты принимаешь решения с точки зрения своего персонажа-детектива. Когда ты решаешь придумать недостающую улику или поменять на ходу преступника, ты принимаешь решения не с точки зрения своего персонажа (который эти решения никаким образом принять не можешь), ты принимаешь решения с точки зрения рассказчика (автора детектива, условно говоря).
Вот и получается, что игра первого типа — ролевая игра в детектива, а игра второго типа — повествовательная игра в автора детектива.
P.S. Специально для тех, кто любит вычитывать из моих сообщений то, чего там нет. Я не говорю, что ролевая игра лучше (или хуже) повествовательной, это просто разные типы игр. Также как импровизационный театр не хуже и не лучше ролевой игры живого действия или там классического балета.
Неплохо было бы, если бы ты озвучил какие-то аргументы в его пользу.
P.S. То есть, в импровизационной театральной постановке, где «и преступника можно на ходу поменять, и улику недостающую придумать» тоже ролей ни у кого нет и никаких актёрской игры на самом деле не существует?
Понятное дело, что навыки персонажей не тождественны навыкам игроков и в этом смысле лучше совмещать и избегать совсем крайних вариантов первого типа, но все же ролевая игра — это про принятие игроком решения с точки зрения персонажа (в ситуации, когда реальный преступник вполне себе существует, но улик для поиска может быть недостаточно), а не про выдумывание игроком истории (когда и преступника можно на ходу поменять, и улику недостающую придумать).
Да-да, Рагги ещё и жрецов выпиливает.
>>the existence of divine power defines the cosmology of an individual campaign that is best left to the Referee, not a game publisher
ваши доказательствааргументы Рагги?