• avatar witpun
  • 1
Но ведь человек по своей природе благ, и если делает что-то неправильно, то просто по незнанию. Наш долг разъяснить и объяснить, как оно всё на самом деле!
  • avatar witpun
  • 7
Ну так, седьмое море — это не только мушкетёры. Даже более того, именно мушкетёры там дают довольно малую часть антуража.
Седьмое море — это ещё и пираты, а воздушные пираты на дирижаблях, служащих авианосцами для самолётов — это прямо такой технофэнтезийный элемент, что дальше некуда.
А ещё это ренессанс. А ренессанс был очень похож на ту «Прекрасную эпоху», которая довольно долго тянулась перед первой мировой войной. Весь этот научный позитивизм, с элементами пресыщенного декаданса.
А ещё седьмое море — это тайные общества, и тут опять-таки совпадение — период перед первой мировой — это прямо-таки золотой век оккультистов всех мастей, тайных лож и прочих клубов по управлению миром.
Так что зря вы так скептичны.

Ну а что касается маузера против шпаги, опять-таки, эта тема уже обсосана со всех сторон. И сторонниками фехтовальщиков в эпоху огнестрела, которые при этом не могут удовольствоваться соображениями сюжетной значимости, создан целый рад объяснений того, почему это будет работать. Часть из них можно применить и к седьмому морю. Может быть в индустриальную эпоху драконий металл повторил судьбу алюминия, и стал из баснословно дорогого материала ширпотребом, из которого можно ложки делать в общественных столовых. И который, уж тем более можно пустить на подкладку солдатской униформы. Так что надо-таки или целиться в незащищённые участки или учиться фехтовать, чтобы тоже целиться в незащищённые участки, но с близи и не тратя патронов. Может церковь запретила-таки самозарядный огнестрел, потому что нашла какую-то подходящую по смыслу цитату в книге одного из пророков. И теперь стрельба имеет ещё и социальные последствия. Может сера, необходимая для пороха, при поджигании теперь безальтернативно призывает злобного чёртика, которого надо или подчинять или изгонять или терпеть от него непотребство. В общем, тут как в школе. Если знаем ответ который надо получить (интересующий художественный образ), то подогнать под него решение гораздо проще)
А купили они их лично или не купили — это вопрос сложный и мы на него ответить не сможем наверное.
Но при этом мы точно знаем, что годовой ввоз европейского (вернее, по большей части американского) оружия через Сацуму на тот момент исчислялся десятками тысяч штук, и что Сакамото Рёма во время инцидента в Тэрадая был вооружен двумя Smith & Wesson Model No. 2 Army
Последний раз редактировалось
Лукасу совершенно не помешало плясать в тех же схватках истребителей вокруг Звёзд Смерти от чистой эстетики авиационных схваток времён Второй Мировой, полностью махнув рукой на цельность и связность. И ничего — даже тот факт, что взрывы в пустоте не слышны, успеху совершенно не помешал, а логическую связность и физику SW достраивали позже и отчасти фанатскими усилиями. Мораль — общая удачность бьёт частные расхождения. Седьмое море в базе, кстати, тоже пример подобного — для ролевой игры требования несколько иные, чем для фильма, но тем не менее…
Последний раз редактировалось
где на вооружении местной полиции в то время стояли даже пушки

Да я не против винтовок и пушек и даже пистолетов однозарядных штатно. Но вот револьверов штатно у них не было точно.

А купили они их лично или не купили — это вопрос сложный и мы на него ответить не сможем наверное.

Но вообще, если цель — взять человека живым и тихо, то странно брать с собой револьверы. Но наличие на вооружении ружей говорит нам о том, что стрелять, когда таких ограничений не было, они не стеснялись.
Откуда у полицейских [...] Японии эпохи Бакумацу револьверы?
Вы же сами ответили на этот вопрос.
разве что купленными самостоятельно
Так-то у них штатно и винтовки имелись (разумеется, не в каждом городе и не во всяком подразделении, но Тэрадая, если что, находится в Киото, где на вооружении местной полиции в то время стояли даже пушки), но для той задачи, которую они выполняли в тот момент (захватить врасплох и взять живым опасного смутьяна, не поднимая шума и не привлекая лишнего внимания), холодняк, как им казалось, подходил лучше, чем огнестрел. То, что из-за непредвиденных обстоятельств весь план операции полетел к чертям — это уже второй вопрос.
Но, ЧСХ, реально он действительно применялся в основном для разведки и доставки почты.

Для разведки не использовался, но перевез более 13000 человек.

Но в целом, самолеты той эпохи тоже возили в основном почту и пассажиров, так что он этим не особо выделялся.
Вот только не надо за «реальную Японию».

Откуда у полицейских (их и полицейскими неправильно называть, но закроем на это глаза) Японии эпохи Бакумацу револьверы? Даже в Англии в то время полиция не была еще вооружена револьверами (разве что купленными самостоятельно).

И да, сколько угодно револьверов в Японии 1860х это мягко говоря преувеличение.
Последний раз редактировалось
… нагрузка до 100 тонн, дальность перелета без дозаправки — более 12000 км.
При том условии, что он нагружен преимущественно топливом — но для чего он тогда вообще нужен? Для разведки и беспосадочной доставки почты (когда она тупо сбрасывается вниз в мешке в надежде что ее потом найдут)?

P.S.: хотя нет, здесь конструктор выпендрился, применив в качестве топлива газ, закачаный в специальный отсек внутри оболочки и одновременно используемый для регулирования подъемной силы. Интересная идея.

Но, ЧСХ, реально он действительно применялся в основном для разведки и доставки почты.
Последний раз редактировалось
получается, что на практике дирижабль уступает хорошему самолету не только в скорости и расходе топлива, но и в автономности тоже

Граф Цеппелин. Крейсерская скорость 115 км\ч, нагрузка до 100 тонн, дальность перелета без дозаправки — более 12000 км.

Сравните с самолетами той эпохи. Найдете хоть один, который по совокупности характеристик лучше?

Другое дело, что потенциал развития дирижаблей на нем закончился, но на его время это был шедевр инженерной мысли.
Эта проблема решается еще проще — наличием нормальной системы ПВО, которую гипотетический «бомбардировщик со скорострельными орудиями»© не сможет ни преодолеть, ни подавить. То, что подобная практика работала (причем весьма ограниченно, т.к. эффект от нее был в основном психологический) в отношении Германии, говорит лишь о подавляющем ресурсном и организационном превосходстве союзников, при котором сработало бы вообще все, что угодно, кроме нападения с черенками от лопат;)
А если бы у него был дирижабль, все могло бы сложиться иначе?

Что касается дирижаблей, то я тут немного покурил матчасть по практике эксплуатации дирижабля «Италия», и выяснил, что его максимальная скорость в 100 км/ч была достижима только при включении всех трех движков на предельные обороты, но это сжигало штатный запас топлива за несколько часов, вследствие чего реально он обычно летал только на 2 движках со скоростью ~60 км/ч, а третий использовал почти исключительно для маневрирования при посадке. Т.е. получается, что на практике дирижабль уступает хорошему самолету не только в скорости и расходе топлива, но и в автономности тоже (если не считать «автономностью» дрейф по ветру с выключенными двигателями) — если, конечно, не уменьшать команду до минимума и не загружаться топливом под завязку.
В Постапокалипсисе, например, легко. Там ходы специальные есть.)
У технаря прямо сразу всё заточено под небольшую производственную драму (мастерская, работяги, проекты), культист будет за HR, лидер поселения прямо сразу идёт как директор завода, банда чоппера будет решать вопросы с конкурентами и поставщиками, водила, рискуя жизнью, возить анобтаниум.
К ангелу будут таскать тех, кто нарушил ТБ.)))
  • avatar Nalia
  • 0
Реальная жизнь с тобой ее согласна )
  • avatar Den
  • 0
Ага, и танки с танками не воюют, да? ;)
  • avatar ariklus
  • 0
То есть ты предлагаешь использовать более дорогие как в производстве так и в эксплуатации бомбардировщики для миссий по выпилу самолетов?
Обычное применение истребителей — защита своего воздушного пространства от бомбардировщиков и раведчиков (зенитки с достаточной частотой расставить сложнее). А в полете над своей территорией способность нести пару-тройку тонн бомб скорее вредна чем полезна.
  • avatar ariklus
  • 2
Так мы дойдем до того что войны не нужны — лидеры стран должны прикинуть свой экономический потенциал и имеющихся союзников и отписать победителю плюшек согласно результатам.
Был такой германский пилот Гесс. Так вон, во время своего великого полета (чрезвычайно важного), он не ни горючки не сумел найти, ни поля для посадки, после чего свою миссию завалил.
Лукас не брал Берроуза и не тащил его в эпоху авиационных битв времен Первой мировой, что предлагается сделать в данном топике.
Воздушные бои вообще не нужны. Лишняя трата времени и сил. Самолеты не должны сражаться с самолетами воздухе — это не их основной функционал.