Имажинария

Не указывается, когда PDF выходит в продажу? Я пропустил кикстартер, поскольку посчитал, что изменений будет слишком мало, а теперь вот оно что.

Если допустить, что типичная партия приключенцев состоит из 3-4 персонажей +1 «Рыжий Марк», владелец которого не явился на сеанс игры, то шансы угнать АПЛ существенно возрастают.

Поясни.

Вантала, не поверишь, но такой сеттинг уже есть)))
www.lki.ru/text.php?id=529

У меня есть пара таких же штук, на которые краудсорсинг не объявлен. Но структуры принимаются. Ссылки дать?

Разумеется нет. Ужас древний для мира проявленного не появлялся бы. И архонты бы не обретали самость (как демоны).

Если будут идеи, так сказать, в флаффовом виде — пишите!

У меня возникло ощущение, что там почти нет «глубинного» лора. Есть довольно жалкие попытки подбросить пару-тройку тайн, но все это производит впечатление слабого подобия не менее жалких попыток приделать лор к nWOD

Если «на самом деле» никакого мира нет — означает ли это, что буддизм — единственный рациональный ответ в этом сеттинге, а что-там-кроул — это какая-то плебейская попытка самообмана?

Черты у существ описываются отдельно, списком, как у обычных персонажей.

Это вот ГУРПС сейчас был(а)?

Просто и приятно. Гностический готик-панк — всегда годная комба.
Встроенной системой бы я, однако, не пользовался бы — свои есть.

Меня интересует не special abilities, а черты, изъяны и силы.

Познавательно. Из серии «если НФ твёрдая, то летать на кораблях вы будете вот так вот».

Т.е. вы предлагаете в дискуссии с вами автоматически игнорировать примеры, опровергающие вашу точку зрения, и сосредоточиться на cherry picking'e тех немногочисленных примеров, которые ее вроде как подтверждают (причем при игнорировании всего исторического контекста ситуации, в частности, см. пункт про «битье лежачего ногами»© выше)? Ну ОК, классная тактика ведения дискуссии, что я еще могу сказать. Про слив я уже написал выше;)

Гамбург — как раз за счет наличия систем ПВО несколько лет до «Гоморры» успешно выдерживал регулярные налеты бомбардировщиков. «Гоморра» же была успешна потому что на тот момент появились дипольные отражатели, а меры противодействия глушению ими еше не были внедрены.

Дрезден же вообще не про ПВО против бомберов, а про битье лежачего ногами.

Если бы ты прочитал пост, на который отвечал, ты бы обратил внимание, что я это УЖЕ ЗНАЮ.

Простите, но я вообще запутался с тем, что за тезис вы сейчас отстаиваете.

Во-первых, если «налет на Таранто» суть «блицкриг, который привел к разгрому Италии», то почему тогда Италия продолжала после этого войну еще три года?

Во-вторых, какое это вообще имеет отношение к применению столь любимых вами «стратегических бомбардировочных крейсеров»© с сотнями пушек (про тему исходного поста я уже даже и не заикаюсь)? На секундочку, британцы использовали для своей атаки Суордифиши, специализированные флотские торпедоносцы, причем устаревшие этажерки с 1 торпедой и 1 пулеметом;)

P.S.: короче так, я тут подумал и решил, что тема про авиацию ушла уже куда-то совсем не туда и превратилась в бессмысленный оффтоп, так что если вас не устраивает моя позиция по этому вопросу, то зощитайте мне слив, пожалуйста.

Вообще мне интересен феномен сеттингов в которых «Всё плохо» — мир в руинах и явно доживает свои дни на обломках иных цивилизаций либо вся жизнь сосредоточена в убежищах, окружённых враждебными НЁХ.

Илья, я думаю ровно то, что написал выше. А ты продолжаешь разговаривать сам с собой, зачем — непонятно.