Ну, сработает ли действие вне хода или нет? Иногда нет, потому что это противоречит логике или потому что мастер встрял с опасностью. Иногда да, потому что нет никаких преград.
Не понял, нужен пример. Если вы имеете в виду, что если нет риска, то и не нужно делать ход, я так не думаю. Ходы же не только конфликтные ситуации описывают.
такие понятия размываются и друг на друга в периферии накладываются
Вот от этого я и пытаюсь предостеречь новых мастеров. Окей, пусть лично вы способны это контролировать, но как в такой мешанине разобраться начинающему мастеру? Моя схема — это ответ на этот вопрос.
Я имею все шансы затеряться в куче других комментариев, но вот мое мнение на этот счет.
Нужно ли обсуждение теории НРИ, чтобы развиваться как мастеру или игроку?
Категорически нет. Теоретизирование отрывает мастеров от конкретных проблем игромеханики и сторителлинга конкретной системы. А игрокам это все вообще ни к чему.
Если нет — то зачем мы тут собираемся?
Чтобы создать множество крепких микро-комьюнити вокруг конкретных систем, жанров, сеттингов и т.д. Единая платформа в этом случае нужна для активного взаимодействия таких комьюнити: например, можно состоять одновременно в сообществе Fate, PbtA, Dungeon World, сеттинга Eberon и жанра Стимпанк.
Как мне ещё объяснить игроку, что мне с ним не по пути, не используя Большую Модель или 7 видов удовольствия от игры?
Простым человеческим языком, указав на суть ваших разногласий и честно спросив, готов ли игрок поступиться со своими принципами или ему лучше выйти из партии?
Аналогия с рисованием, которая, как мне кажется, здесь применима.
Мне не кажется такая метафора очень точной, но если говорить прямо, то да, лично я считаю, что практика в вопросах НРИ намного важнее теории. Откровенно говоря, это применимо ко всем областям жизни.
Люди, которые обсуждают теорию — ушербны и плохие мастера.
Конечно нет. Но я с болью в сердце думаю о том, что время, потраченное на обсуждение Больших Моделей можно было бы потратить на подготовку или даже саму игру. И да, мастер, который болтает больше, чем играет — это плохой мастер.
Онлайн-вождения, это скорее круизный шопинг-тур. Все хвалят и можно посмотреть, как люди в других странах живут, но на пароме постоянно толкучка, все орут, так что друг друга не слышно, плывёшь в каюте с какими-то левыми чуваками, и каждый раз случаются какие-то технические накладки.
Я тоже не делаю софт мув на 7-9 изучить обстановку. Не знаю, меня так мастер мой вел, у которого я опыт перенял, теперь я делаю так же.
Книжке 5 лет, дыэнда и гурпс не меняется из-за циферок и баланса, но наша-то система лучшелучше, поэтому за это время она адаптируется и улучшается. Тот же DW Гайд.
то тогда на 6- действие игрока всегда должно быть провальным, чтобы сохранялась разница
Результат 6- не всегда провальный. Выше вы сами отвечаете на этот вопрос: потому что софт мув и хард мув разные вещи. Я вожу неправильно и для меня «золотая возможность» интерпритироваться как тяжелый ход на 7-9 и прочие извращения, а хард и софт мув могут быть жестче и мягче, тогда такие понятия размываются и друг на друга в периферии накладываются.
Если интеллект у него-таки не занижен, он может объяснять захватнические компании не своими логическими построениями, так как считает, что стадо не поймёт гениального полёта его чёрновластелинской мысли, а чем-то более приземлённым. Потому ему и приходится вести именно захватническую кампанию, а не приходить в миры с гуманитарной миссией. Иначе прихвостни, которых набирали под эгидой грабежа и насильничества, не поймут.
Корч. Не особо общественный и пока не транспорт — его постоянно разбирают, перебирают и пересобирают, так что все время он проводит в гараже. Когда-то был обычным жигулем, найденным на помойке и отчищенным за копейки, на котором по воскресеньям ездили с друзьями на природу. Зато, если наконец-то вынуть руки и голову из жопы и дособрать корч, то можно будет лихо нарезать круги под восторженные вопли окружающих (если они вообще любители таких развлечений) или окружающих же возмущение (в обратном случае).
DW Гайд, если честно, мой идейный противник, хоть он и хорошо написан. Именно потому что там предлагается на 7-9 делать мягкий ход.
Я не понимаю, чем тогда отличается результат 7-9 от 6-, если и там, и там мастер делает ход? Если на 7-9 действие игрока успешно, плюс мы делаем ход, то тогда на 6- действие игрока всегда должно быть провальным, чтобы сохранялась разница. Но это бессмысленно: вся мякоть как раз в том, что действие игрока может привести к нежелательным последствиям даже при успехе («Оберните их ход против них»).
Хотя тут опять вопрос в терминологии. Смотрите:
Если на 7-9 при «Изучить обстановку» я, отвечая на 1 вопрос, сообщаю игрокам что-то неприятное для них (просто потому что это правда), это считается ходом мастера? А на 10+? Я считаю, что нет. Если вы считаете, что да, тогда DodoHan прав и любое заявление мастера — это ход.
Но если так, то зачем авторы правил написали случаи, когда мастер может ходить. Они могли бы написать «Открыл рот — делай ход». Это было бы понятнее.
А если бы ты записался на утреннюю игру, поучаствовал бы в «спасении командора Шепарда». %)
Э?
подаст стакан воды,расскажет вам сказку, поводит вас?Меня периодически несло. С неудержимостью бронепоезда.
Так о том и речь!
Вот от этого я и пытаюсь предостеречь новых мастеров. Окей, пусть лично вы способны это контролировать, но как в такой мешанине разобраться начинающему мастеру? Моя схема — это ответ на этот вопрос.
Нужно ли обсуждение теории НРИ, чтобы развиваться как мастеру или игроку?
Категорически нет. Теоретизирование отрывает мастеров от конкретных проблем игромеханики и сторителлинга конкретной системы. А игрокам это все вообще ни к чему.
Если нет — то зачем мы тут собираемся?
Чтобы создать множество крепких микро-комьюнити вокруг конкретных систем, жанров, сеттингов и т.д. Единая платформа в этом случае нужна для активного взаимодействия таких комьюнити: например, можно состоять одновременно в сообществе Fate, PbtA, Dungeon World, сеттинга Eberon и жанра Стимпанк.
Как мне ещё объяснить игроку, что мне с ним не по пути, не используя Большую Модель или 7 видов удовольствия от игры?
Простым человеческим языком, указав на суть ваших разногласий и честно спросив, готов ли игрок поступиться со своими принципами или ему лучше выйти из партии?
Аналогия с рисованием, которая, как мне кажется, здесь применима.
Мне не кажется такая метафора очень точной, но если говорить прямо, то да, лично я считаю, что практика в вопросах НРИ намного важнее теории. Откровенно говоря, это применимо ко всем областям жизни.
Люди, которые обсуждают теорию — ушербны и плохие мастера.
Конечно нет. Но я с болью в сердце думаю о том, что время, потраченное на обсуждение Больших Моделей можно было бы потратить на подготовку или даже саму игру. И да, мастер, который болтает больше, чем играет — это плохой мастер.
Книжке 5 лет, дыэнда и гурпс не меняется из-за циферок и баланса, но наша-то система
лучшелучше, поэтому за это время она адаптируется и улучшается. Тот же DW Гайд.Результат 6- не всегда провальный. Выше вы сами отвечаете на этот вопрос: потому что софт мув и хард мув разные вещи. Я вожу неправильно и для меня «золотая возможность» интерпритироваться как тяжелый ход на 7-9 и прочие извращения, а хард и софт мув могут быть жестче и мягче, тогда такие понятия размываются и друг на друга в периферии накладываются.
Я не понимаю, чем тогда отличается результат 7-9 от 6-, если и там, и там мастер делает ход? Если на 7-9 действие игрока успешно, плюс мы делаем ход, то тогда на 6- действие игрока всегда должно быть провальным, чтобы сохранялась разница. Но это бессмысленно: вся мякоть как раз в том, что действие игрока может привести к нежелательным последствиям даже при успехе («Оберните их ход против них»).
Хотя тут опять вопрос в терминологии. Смотрите:
Если на 7-9 при «Изучить обстановку» я, отвечая на 1 вопрос, сообщаю игрокам что-то неприятное для них (просто потому что это правда), это считается ходом мастера? А на 10+? Я считаю, что нет. Если вы считаете, что да, тогда DodoHan прав и любое заявление мастера — это ход.
Но если так, то зачем авторы правил написали случаи, когда мастер может ходить. Они могли бы написать «Открыл рот — делай ход». Это было бы понятнее.