Ну и добавим сюда, что наличие статьи — хороший повод для шантажа, если уж человек попал на карандаш к тому, кто может добыть соответствующий компромат.
Ну, стилизация тут чуть не самое годное. Не, тру стори про суперсолдат и прочее не оригинальна, но самое то для ретрокиберпанка. А вот подача хороша. Приятно было читнуть.
Археологические свидетельства > документы и приказы > днище > Червь Пидор ≫ «воспоминания очевидцев» >> нарратив, записанный сразу после события или во время него (a.k.a. пропаганда)
А вообще, давайте по квикстарту сабжа сыграем по альтернативной второй мировой интернациональным составом — там и прикинем играбельность (причина по которой я вообще зашел в топик)
Практическое применение — что заставляли прятаться (как в викторианской Англии где за это светила виселица) притом что раскрыть и доказать факт добровольного секса, когда никто не хотел палиться, было весьма сложно. С друзьями-то все ходят на рыбалку и баню, а в свете ситуации с жилплощадью — и жить вместе не паливо.
Так что обычно привязывали или как довесок к политической статье, или по факту изнасилования, потому что с повинной по статье никто не приходил. Но если никого кроме неугодных не сажают по статье против рыжих — это не значит что тысячи людей, которым приходится красить волосы не притясняются.
Полагаю, потому что для пишущих не-предоставление квирам правовых привилегий только на основании того, что они квиры — уже нарушение их прав, преступление против личности, харам и мордор.
В советском уголовном праве мужеложство относилось к преступлениям против личности и наказывалось лишением свободы сроком до пяти лет.
По данному конкретному моменту я предлагаю смотреть не на формулировки законов, а на правоприменительную практику. Когда я в свое время курил эту тему, у меня сложилось мненик, что в советском юридическом сленге понятие «мужеложество» использовалось в основном для случаев растления малолетних мальчиков мужчиной, а не для согласованных сексуальных контактов между взрослыми мужчинами.
карательная психиатрия там же успешно устраняла геев и в 50х-60х годах.
ИМХО, это отражает скорее дух эпохи, нежели специфику «Запада». Тогда вообще много чего «лечили» из того, что лечить не следовало и/или не имело смысла, причем не только на «Западе».
При всем моем неуважении в Совку ни «жидов», ни «пидарасов» там не притесняли
В советском уголовном праве мужеложство относилось к преступлениям против личности и наказывалось лишением свободы сроком до пяти лет.
Погромов же при СССР точно стало меньше. А что евреи во время становления СССР чаще принадлежали к нелюбимым простым революционером профессиям — к антисемитизму отношения не имеет.
Другое дело что идея о том что притеснять евреев — это что-то плохое начала форситься только в 40-х и то в первую очередь на Западе, а карательная психиатрия там же успешно устраняла геев и в 50х-60х годах.
При всем моем неуважении в Совку ни «жидов», ни «пидарасов» там не притесняли, так что это, на мой взгляд, еще один комментарий скорее к наполнению собственного моска, нежели к теме.
А вот это я считаю верным решением. Если перед автором стояла задача показать (или «показать в том числе и») тяготы военного быта без приукрашивания, то разумнее делать это на материале обычного подразделения, а не «раскрученного».
Павел, при всём уважении — ты говоришь про «верующих» выше, в то время как признаки догматичности взглядов скорее у тебя. Эмоциональная реакция вместо ответа и типовые ответы с додумыванием за собеседника — это тревожно.
Кстати, об интерационализме — вообще, СССР не был монолитен весь период существования и если в позднем СССР довольно много риторики на сей счёт при относительной малости дел (точнее, во внешней политике он весьма и весьма переплёлся с весьма прагматичными вещами), то вот ранний СССР на это бросал довольно много. (Вопрос несоответствия медийной картины и реальности — второй вопрос, который отнюдь не только для СССР характерен).
Побочно и мимоходом (ибо тема большая и оффтопиковая). Вопрос о США, кстати, не надо сворачивать в плоскость штампов — что до «больше», надо пояснить как измерять (а то сравнивать зубную боль с переломом запястья неудобно). Подозреваю, что по многим показателям СССР периода 20-тых действительно США обойдёт…
Так что обычно привязывали или как довесок к политической статье, или по факту изнасилования, потому что с повинной по статье никто не приходил. Но если никого кроме неугодных не сажают по статье против рыжих — это не значит что тысячи людей, которым приходится красить волосы не притясняются.
Погромов же при СССР точно стало меньше. А что евреи во время становления СССР чаще принадлежали к нелюбимым простым революционером профессиям — к антисемитизму отношения не имеет.
Другое дело что идея о том что притеснять евреев — это что-то плохое начала форситься только в 40-х и то в первую очередь на Западе, а карательная психиатрия там же успешно устраняла геев и в 50х-60х годах.
Кстати, об интерационализме — вообще, СССР не был монолитен весь период существования и если в позднем СССР довольно много риторики на сей счёт при относительной малости дел (точнее, во внешней политике он весьма и весьма переплёлся с весьма прагматичными вещами), то вот ранний СССР на это бросал довольно много. (Вопрос несоответствия медийной картины и реальности — второй вопрос, который отнюдь не только для СССР характерен).
Побочно и мимоходом (ибо тема большая и оффтопиковая). Вопрос о США, кстати, не надо сворачивать в плоскость штампов — что до «больше», надо пояснить как измерять (а то сравнивать зубную боль с переломом запястья неудобно). Подозреваю, что по многим показателям СССР периода 20-тых действительно США обойдёт…