Насколько я понимаю (юристы в треде, они если что меня поправят) единственное автоматически, без дополнительных телодвижений возникающее право на оригинальный текст — право авторства.
А всё остальное — требует телодвижений и особых условий.
Нет, ты ошибаешься. Все права на произведение возникают без какой-либо регистрации, не только право авторства.
Как я понимаю, единственный вариант сказать: «Я не могу удалить украденный флажок чужой рассказ», это отсутствие технической возможности.
Что крайне сложно обеспечить.
Я не спорю, я-то не юрист, и вполне могу ошибаться.
Может и правда я не знаю какого-то ньюанса. Но повторюсь, думается мне, что знающий свое дело адвокат найдет где всковырнуть. Это я еще пользовательское соглашение не помню где почитать. Вдруг там найдется что-то, что идет в разрез с буквой закона? ;) Наверняка найдется.
Пользовательское соглашение имажинарии читать надо, или что там у нас вместо него. Если кто-то другой выложил рассказ автора, то автор ни на что не соглашался и ситуация регулируется общими положениями законодательства, а вот если автор соглашение принимал — то разговор другой (там тоже есть о чём поговорить, но).
Представь, что твой друг попросил у тебя разрешения повесить флажок на принадлежащей тебе высокой мачте и ты согласился. Если окажется, что твой друг спиздил флажок, то его придётся вернуть законному владельцу (тут есть тонкости со способом защиты, но в целом такое притязание было бы обоснованным). А если друг просто захочет получить свой флажок обратно, то ты вполне можешь сказать «сам повесил — сам и снимай».
Хомяк я с тобой согласен, что нехорошо одновременно рассказывать про «хорошо работающие механизмы» и «банить человека в ручном режиме». Надо выбрать что-то одно.
Но вот тут тебя понесло не туда. Серьёзно.
Насколько я понимаю (юристы в треде, они если что меня поправят) единственное автоматически, без дополнительных телодвижений возникающее право на оригинальный текст — право авторства.
А всё остальное — требует телодвижений и особых условий.
Любой пост, кусок интервью и так далее, емнип, является объектом, защищаемым авторским правом. Рассказ это, поэма, эссе или еще что-то.
Впрочем, при очень большом желании любой текст можно обозвать рассказом, так что если дело только в этом, то я тут технических проблем вообще не вижу.
Всё проще. По той причине, что ты как администратор просто зарегистрировал домен и привязал к нему сайт. Остальное всё сделал сам автор. Нарушением может быть незаконное использование результата чужой интеллектуальной деятельности. Твоё бездействие не может быть нарушением, поскольку ты ничего не используешь — это автор использует твой сайт для размещения своего рассказа.
Ради интереса: по какой именно причине?
Я предполагаю, что нельзя отзывать права на публикацию после, собственно, публикации.
Но было бы интересно узнать мнение профессионала =) Если помнишь, конечно, не прошу тебя весь закон перечитывать =)
Про гея — Аррис сам говорил, причём всем. Или вы считаете, что я мог позволить себе кого-то оскорбить, называя по ориентации? Меня в таком сложно обвинить.
Ты сам называл себя либералом. Это тоже проверяемо.
За «на спидах» — я прошу прощения.
А вот твои инсинуации насчёт «боярки» попросту оскорбительны.
В т.ч. и потому, что я полгода писал посты, генерировал контент, переводил статьи. А ты выбежал с очередной речью про карму.
Я вот не адвокат и я не уверен, защищается ли авторским правом любой материал выставленный на публичном ресурсе в публичном доступе.
Я юрист и поясню, что если бы Аррис выложил на имке рассказ, то он, безусловно, был бы объектом авторских прав, однако его удаление с имки не было бы их нарушением.
Начал читать рецензию, решил посмотреть фильм целиком, а уж потом дочитать. Так и сделал. Топикстартера в целом плюсую. От себя добавлю, что концовка фильма немного… Тихая? Не соответствующая? Паровоз сюжета разнёс препятствие в виде Майлза, но как он примчался к слегка одумавшемуся Скотту, приходится додумывать самостоятельно. В фильме в чистом виде нет арки «проблема — решающий вызов — преображение», а есть «проблема — всё хуже — ещё хуже — совсем пиздец, а протагонист мудак — хм-м, он мудак, но тот парень внезапно ещё мудачливее — протагонист чуть-чуть преобразился». С другой стороны, это оригинальнее, чем резко раскаявшийся Кэсс из The Gamers 2.
*представил себе картину «пользователь социальной сети нанимает адвоката, чтобы отсудить у администрации право удалить свои посты» и строит бизнес-план по продаже попкорна зрителям этого зрелища*
украденный флажокчужой рассказ», это отсутствие технической возможности.Что крайне сложно обеспечить.
Может и правда я не знаю какого-то ньюанса. Но повторюсь, думается мне, что знающий свое дело адвокат найдет где всковырнуть. Это я еще пользовательское соглашение не помню где почитать. Вдруг там найдется что-то, что идет в разрез с буквой закона? ;) Наверняка найдется.
Представь, что твой друг попросил у тебя разрешения повесить флажок на принадлежащей тебе высокой мачте и ты согласился. Если окажется, что твой друг спиздил флажок, то его придётся вернуть законному владельцу (тут есть тонкости со способом защиты, но в целом такое притязание было бы обоснованным). А если друг просто захочет получить свой флажок обратно, то ты вполне можешь сказать «сам повесил — сам и снимай».
Но вот тут тебя понесло не туда. Серьёзно.
Насколько я понимаю (юристы в треде, они если что меня поправят) единственное автоматически, без дополнительных телодвижений возникающее право на оригинальный текст — право авторства.
А всё остальное — требует телодвижений и особых условий.
Хм 2.
Назвать-то можно, но правоприменители с тобой не согласятся.
Впрочем, при очень большом желании любой текст можно обозвать рассказом, так что если дело только в этом, то я тут технических проблем вообще не вижу.
Я предполагаю, что нельзя отзывать права на публикацию после, собственно, публикации.
Но было бы интересно узнать мнение профессионала =) Если помнишь, конечно, не прошу тебя весь закон перечитывать =)
Ты сам называл себя либералом. Это тоже проверяемо.
За «на спидах» — я прошу прощения.
А вот твои инсинуации насчёт «боярки» попросту оскорбительны.
В т.ч. и потому, что я полгода писал посты, генерировал контент, переводил статьи. А ты выбежал с очередной речью про карму.
Стыдно должно быть.
Да, но только платным подписчикам.