Вот именно поэтому у пиратских королев важен, кхм, номер харизмы. Чтобы никаких длинных квестов и самоубийственных заданий в голове у выпустивших не возникало. (Пардон).
Мне кажется, у бутылки должен быть срок годности, по истечении которого мана в ней закончится и запертый человек обязательно будет выпущен наружу. Если повезет, снаружи для него достаточно места…
… Положительные стороны: пока ты в бутылке, время для тебя останавливается на сколь угодно долгий срок. Отрицательные стороны: ты заперт в бутылке, пока кто-то другой её не откроет, и когда это произойдёт, ты обязан будешь выполнить одно его желание.
Кстати, очень нетривиальный вопрос. Охотники-собиратели работают в среднем меньше, чем офисный клерк или крепостной крестьянин, и если нужда не припрёт совсем — то именно «пока не устанут». Если в условиях постапокалипсиса ресурcов для выживания по каким-то причинам избыток (то ли в бункере запасено мудрыми изготовителями Г.Э.К.К, то ли из консервных банок в руинах супермаркетов собирай не хочу — только скелеты оттащи, чтобы аппетит не портили), а конкуренции с бандами рейдеров с ирокезами и ордами крыс-мутантов нет, то почему бы у тебя не возникло идиллическое общество, где выжившие работают, пока не устанут, занимаются написанием стихов и нюхают слаборадиоактивные цветочки?
(Понятно, конечно, что труд по иным нормам и эксплуатация человека человеком — это продукт той же культуры, что позволит сочинять стихи, потому первое со вторым слабосовместимо).
И как способ длительного безопасного хранения экипажа (пока они в бутылке, есть-пить они не просят, драк от скуки не затевают и даже жалование им можно не платить), и как самоспас на случай аварии (не достаточно рабочих рук, чтобы одновременно управлять парусами и, например, заводить пластырь на большую пробоину? Разбиваем пару припасенных бутылок и получаем +38 матросов), и как оружие при абордаже (главное, чтобы бутылка разбилась у противника на палубе).
Автор предпочитает кранчевую тактическую боёвку по клеточкам, водит дынду и при этом хочет получить яркую авантюрную боёвку. И что же здесь может пойти не так?
Надо сказать, что на моей практике подход «песочница в коробке», когда действие игры ограничено в пространстве и времени, но не в последовательности разворачивающихся сцен, а конфликт строится на взаимодействии с увязанными в сетку взаимоотношений неписями, показывал наилучший результат.
Впрочем, когда я попытался на этом подходе поводить вас, получилось очень неочень. Что, конечно, могло бы подтверждать вздорные утверждения Хальварда, но я всё-таки склонен атрибутировать это разнице не в игровых практиках, а в игровых ценностях.
Полностью согласен, что за механические преимущества игрок должен платить игромеханическую цену.
Но почему всё настолько квадратно-гнездовое? Почему все сцены должны иметь чёткие границы и чёткий челленж?
Далеко не всегда очевидно, что попавший в фокус элемент истории — ключевой и ставит перед «осмысленным выбором»™. Насколько я помню, у тебя вполне бывает экспозиция, а сам ты вместе с частью игроков очень любишь отыгрыш от первого лица. Тут немудрено не заметить, как флаффовый разговор перешёл к сюжетно-значимым вещам.
Поэтому я бы обратил внимание на то, как фреймируются задачи. В примере со злой родственницей стоило бы чётко проговорить мастерской репликой или её устами, что: «Нет, касатик, очень мило, что ты пытаешься меня спровадить, но никуда я отсюда не уйду, пока сестру не дождусь», и: «Ой-ой-ой, выгнать он меня решил! Только пальцем меня коснись — вмиг пожалеешь».
P.S. Впрочем, пример со званным ужином показывает, что проблема может быть и со стороны игрока.
Ну что-то через колонии, что-то через коллег из Туниса и Триполи то-се
Но в конечном итоге на одном пиратстве конечно государство построить нельзя в лббом случае — в какоц-то момент нужна своя индустрия и своя экономика, в которой собственно пиратство это вишенка на торте
Знаменитый капитан-волшебник Торрент первым освоил заклинание, которое после стало визитной карточкой пиратов — при угрозе захвата он разрезАл себя заклятием на кусочки не больше фаланги пальца, которые смывало в море. Магия после создавала вокруг них бутылки, а поймавший одну из бутылок мог вынуть кусочек и срастить его с уже имеющимся, а бутылку вновь бросить в море, где вырастал новый. Так как пункты сборки этой версии заклинания клона поначалу оборудовались у волноломов пиратских гаваней, заклинание стало известно как Пирс-ту-пирс…
(Ну и местное Саргассово море должно быть образовано не столько водорослями, сколько бутылками — как пиратскими, так и от лечебных зелий из-за схваток моряков с морскими чудовищами… )
Ну, они как минимум с Францией воевали за Англию, да и во времна Войны за Независимость лоялистов хватало.
при желании вполне себе могли служить отмывальней денег для пиратов.
13 колоний до независимости торговали по сути только с метрополией. Контрабандисты конечно существовали (и одна из причин Войны за Независимость было то, что англичане стали с контрабандой активно бороться. Отмывать через них что-то можно, но прямо на всех пиратов не хватит.
Кстати, а почему бы не эмулировать эту идею и не сделать фэнтезийных пиратов, способных перемещаться неким необычным образом, недоступным больше никому — летать по воздуху или между мирами, ходить по паутине и так далее?
Никогда такого не было и вот опять.
Я злой, я хочу записать.
Буквальный пример того как игрок попытался получить бесплатный обед для персонажа, причем буквально.
ПЦ на Бале-Маскараде в Злодейском королевстве элитных меритократов. Каждая тема для ращговоров это интрига, каждый взгляд оценивает, квждое блюдо естественно тест, и идет с подвохом, проверяющим как разные товарищи справятся с хитрым этикетом, кто даст слабину, то-се.
Третья перемена блюд — Навский Шуркъ. Ну не совсем, но похоже — куча рубленного мяса в остром соусе. Дичина, мясо домашнее, и, среди всего этооо изобилия мясо настоящей саламандр, все вперемешку как строганина в соусе с овощами.
Игроки уже знают что в блюдах есть подвох, так что подходят к вопросу осторожно.
Партийная магичка подсматривает как едят соседи и копирует, партийный плут с его профессиональной паранойей выбирает только овощи и куски которые может идентифицировать и что окружающие замечают, варвар делает рожу кирпичом и жрет что придется, кидая секрктные брсоки Фортитуды, а провалив краснеет, потеет и пьет воду с горла. Все хорошо, все логично.
Умник (тм) говорит «моц персонаж ничего не боится поэтому он с храбрым видом выбирает себе стейк и спокойно его кушает»
…
Какой стейк, мужик, откуда стейк в строганине с соусосом? Ты берешь что придется и терпишь?
— нет, я беру тока явно видимую гвядину, чтобы безопасно.
Тоесть ты выбираешь только куски которые выглядят знакомо?
— ну, я же описал что мой персонаж ничо не боится, он не играет в эти игры с этикетом, он просто набирает еду.
Ну и блин, что это как не попытка съесть бесплатный обед, просто внаглую заявив что никакого челленджа он не видит, хочет и на елку влезть и жопу не поцарапать.
Ну я имел в виду до прямо революции. Колонисты жили где придется, особой лояльностью к метрополии не отличались, и при желании вполне себе могли служить отмывальней денег для пиратов.
(Понятно, конечно, что труд по иным нормам и эксплуатация человека человеком — это продукт той же культуры, что позволит сочинять стихи, потому первое со вторым слабосовместимо).
Впрочем, когда я попытался на этом подходе поводить вас, получилось очень неочень. Что, конечно, могло бы подтверждать вздорные утверждения Хальварда, но я всё-таки склонен атрибутировать это разнице не в игровых практиках, а в игровых ценностях.
Но почему всё настолько квадратно-гнездовое? Почему все сцены должны иметь чёткие границы и чёткий челленж?
Далеко не всегда очевидно, что попавший в фокус элемент истории — ключевой и ставит перед «осмысленным выбором»™. Насколько я помню, у тебя вполне бывает экспозиция, а сам ты вместе с частью игроков очень любишь отыгрыш от первого лица. Тут немудрено не заметить, как флаффовый разговор перешёл к сюжетно-значимым вещам.
Поэтому я бы обратил внимание на то, как фреймируются задачи. В примере со злой родственницей стоило бы чётко проговорить мастерской репликой или её устами, что: «Нет, касатик, очень мило, что ты пытаешься меня спровадить, но никуда я отсюда не уйду, пока сестру не дождусь», и: «Ой-ой-ой, выгнать он меня решил! Только пальцем меня коснись — вмиг пожалеешь».
P.S. Впрочем, пример со званным ужином показывает, что проблема может быть и со стороны игрока.
Но в конечном итоге на одном пиратстве конечно государство построить нельзя в лббом случае — в какоц-то момент нужна своя индустрия и своя экономика, в которой собственно пиратство это вишенка на торте
Телепортирующиеся пираты с заклинаниями перехвата чужого телепорта.
(Ну и местное Саргассово море должно быть образовано не столько водорослями, сколько бутылками — как пиратскими, так и от лечебных зелий из-за схваток моряков с морскими чудовищами… )
Ну, они как минимум с Францией воевали за Англию, да и во времна Войны за Независимость лоялистов хватало.
13 колоний до независимости торговали по сути только с метрополией. Контрабандисты конечно существовали (и одна из причин Войны за Независимость было то, что англичане стали с контрабандой активно бороться. Отмывать через них что-то можно, но прямо на всех пиратов не хватит.
Я злой, я хочу записать.
Буквальный пример того как игрок попытался получить бесплатный обед для персонажа, причем буквально.
ПЦ на Бале-Маскараде в Злодейском королевстве элитных меритократов. Каждая тема для ращговоров это интрига, каждый взгляд оценивает, квждое блюдо естественно тест, и идет с подвохом, проверяющим как разные товарищи справятся с хитрым этикетом, кто даст слабину, то-се.
Третья перемена блюд — Навский Шуркъ. Ну не совсем, но похоже — куча рубленного мяса в остром соусе. Дичина, мясо домашнее, и, среди всего этооо изобилия мясо настоящей саламандр, все вперемешку как строганина в соусе с овощами.
Игроки уже знают что в блюдах есть подвох, так что подходят к вопросу осторожно.
Партийная магичка подсматривает как едят соседи и копирует, партийный плут с его профессиональной паранойей выбирает только овощи и куски которые может идентифицировать и что окружающие замечают, варвар делает рожу кирпичом и жрет что придется, кидая секрктные брсоки Фортитуды, а провалив краснеет, потеет и пьет воду с горла. Все хорошо, все логично.
Умник (тм) говорит «моц персонаж ничего не боится поэтому он с храбрым видом выбирает себе стейк и спокойно его кушает»
…
Какой стейк, мужик, откуда стейк в строганине с соусосом? Ты берешь что придется и терпишь?
— нет, я беру тока явно видимую гвядину, чтобы безопасно.
Тоесть ты выбираешь только куски которые выглядят знакомо?
— ну, я же описал что мой персонаж ничо не боится, он не играет в эти игры с этикетом, он просто набирает еду.
Ну и блин, что это как не попытка съесть бесплатный обед, просто внаглую заявив что никакого челленджа он не видит, хочет и на елку влезть и жопу не поцарапать.
Я обьяснил что так это не работает, но блин.