если говорить о самой известной книге с орлом-магоносцем, то там орлы всё-таки майа по статусу
Это поздний реткон, в оригинале они (или, во всяком случае, большинство из них) таковыми не мыслились.
им, как и волкам-оборотням, и даже драконам этого мира физические законы не писаны или писаны не всегда
И это тоже поздний реткон, причем по-факту основанный на внутрисеттинговой мифологии, и в принципе достоверный не более, чем в нашем мире достоверна библия. Нет, я разумеется, не сомневаюсь, что, скажем, оборотни могут местами плевать на законы физики — но, например, Гэндальфу (который у нас вроде бы практически единственный образец достоверный майя, доступный для непосредственного исследования) 100% требуются еда, вода и сон, и я не понимаю, почему с орлами (даже если допустить, что они таки майя) должно быть иначе.
Не к тому, что допущение сводится к физике реального мира, а к тому, что оно там неплохо систематизируется.
Ничерта оно там не систематизируется за пределами a wizard did it (с тем лищь отличием, что генезис волшебников несколько необычен для фэнтези) и стандартного для бульварного фэнтези правила канона («если поздний канонический источник противоречит раннему, нужно верить позднему»).
Вот усреднённые гигантские орлы, те обычно бессистемны. Остерегайтесь подделок!
Старина Анзу (a.k.a Имдугуд, a.k.a. Шуту) смотрит на всех фэнтезийных больших орлов без разбора как даже не на контрафакт, а на карго-культовую соломенную копию контрафакта.
Так и троп Right Makes Might вполне может вписываться в какое-нибудь аниме, где главный герой не может проиграть, потому что он прав, но попав в Песнь Льда и Пламени тут же испортит всем читателям настроение.
Это да. Но, с другой стороны, поиграть в игру по ПЛиО-подобному сеттингу без серьезной адаптации правил в принципе не получится, т.к. подобный жанр и стилистику она не поддерживает.
То ли я очень спокойный человек, то ли без должного контекста эти фразы не вызывают негодования. Пожалуй, единственное, с чем я солидарен, так это пункты 7-9. Всё.
Некоторые фразы, для примера, я наоборот, ожидаю на своих играх. Типа той же 15-ой или 10-й.
Что же касается вещей, которые меня бесят, но не встретились тут, это, пожалуй, флуд, оффтопики и попытки проверять мастера на прочность вместо игры. Пожалуй, какими-то конкретными фразами это сложно выразить.
А Кухулин, который проворачивался в собственной шкуре для потасовки?
Он, кстати, вообще там целый хэнсин показывал на зависть всем анимешным девочкам-волшебницам.
А Беовульф, который руку великану отрывал без всякого колдунства?
Здесь как раз с колдунством. Грендель по наиболее адекватной версии — драугр (вернее, прото-/парадраугр, т.к. сюжет о нем зафиксирован раньше собственно исландских драугров и независимо от них), и неуязвим для железа, вследствие чего все попытки датчан разобраться с ним с применением обычного человеческого оружия оборачивались пшиком и большими потерями. Беовульф просто знал, что такую нечисть вполне реально порвать в рукопашную без применения металлического оружия, плюс, до кучи, был не понаслышке знаком с борьбой.
А Кухулин, который проворачивался в собственной шкуре для потасовки? А Беовульф, который руку великану отрывал без всякого колдунства? А Аталанта, которая по молодости двоих кентавров ушатала? ППЦ, подвиги уже стало запрещено совершать без обоснуя с волшебником…
Здесь я вам отвечу просто — для танго нужно двое. А для срача — как минимум двое. Так что, если вам все это неинтересно или неприятно — вы можете нажать минус под моими сообщениями, если они вас огорчают, поставить меня в игнор, если вы не хотите видеть мои сообщения, но если уж вы мне отвечаете, то следует быть готовым к тому, что и я вам отвечу и возможно случится срач — в котором вы почему-то обвиняете только меня, не замечая труда других участников. Наверное им обидно должно быть)
Тогда вот вам еще одна гипербола, на сей раз с вами, в качестве оратора:
«Ха-ха-ха, вот вам дебилы, пример для ведущего, слушайте игроков и делайте как они скажут, пофиг на разумность, уместность и допустимость этого, задавайте вопросы и руководствуйтесь ответами, а иначе игроки будут в вас чарником тыкать и считать вас лохом»
Это гипербола, потому не нужно ничего поправлять, ведь так?
Но, думаю, более крепкое и менее хрупкое чем птица.
Но птице и надо куда как меньше.
И ответ скорее нет.
Ваши аргументы целиком переместились в плоскость веры. Дискутировать что прочнее — птица, которую ни вы ни я не испытывали на разрыв или механизм который вообще не существует — контрпродуктивно.
Придумки — это ваши «воспоминания» про разгон стрелы в полете и стрелу застрявшую в камне, которые вы тут пытались использовать как аргументы, и даже краснели. А
Замечу, что недоумками я никого не называла, это ваши придумки.
оно же всё в игре порушит намертво
Она и порушит, при попытке поместить это куда либо, кроме аниме-стайл фентези или пресловутых chambara movies.
ответ — скорее нет..
Ответ не относительно заявки — она смешная, а относительно принципиальной физической возможности данного действия и то с условием того, что считали с абсолютно упругим столкновением (чего на деле и близко не будет естественно).
Я к тому, что обсуждения на тему что участник А думает про участника Б, как он плох(а) и пр. — это точно не те сообщения, которые стоит писать. Эмоционально окрашенные сообщения вызывают реакцию и множат «не пойми чего», потому если цель — сократить общение до продуктивного, то стоит всё-таки просьбы прекратить делать максимально нейтральными.
Если же цель — поиграть в «мы хорошие, вы — плохие» (я именно про это, когда говорю про игры стай), то да, стратегия эмоционально окрашенного начала полезна. Хотя вполне понимаю, что негодование хочется выплеснуть наружу. Я выше про это — что естественное желание не очень продуктивно, уж прошу прощения за поучения. Даже в отредактированном сообщении всё равно читается в основном эмоциональность…
Geometer, я не знаю о чем вы, но не считаю правильным то, что здесь зачастую происходит между людьми, которые пришли обсудить что-то в НРИ и теми, кому до лампочки конкретная тема, но чешется и свербит что-нибудь да написать. Полезные сообщения теряются под ворохом, простите… не пойми чего.
Некоторые фразы, для примера, я наоборот, ожидаю на своих играх. Типа той же 15-ой или 10-й.
Что же касается вещей, которые меня бесят, но не встретились тут, это, пожалуй, флуд, оффтопики и попытки проверять мастера на прочность вместо игры. Пожалуй, какими-то конкретными фразами это сложно выразить.
«Ха-ха-ха, вот вам дебилы, пример для ведущего, слушайте игроков и делайте как они скажут, пофиг на разумность, уместность и допустимость этого, задавайте вопросы и руководствуйтесь ответами, а иначе игроки будут в вас чарником тыкать и считать вас лохом»
Это гипербола, потому не нужно ничего поправлять, ведь так?
это гипербола.
DW Biotech: Hawk Arrow.
Она и порушит, при попытке поместить это куда либо, кроме аниме-стайл фентези или пресловутых chambara movies.
Ответ не относительно заявки — она смешная, а относительно принципиальной физической возможности данного действия и то с условием того, что считали с абсолютно упругим столкновением (чего на деле и близко не будет естественно).
Если же цель — поиграть в «мы хорошие, вы — плохие» (я именно про это, когда говорю про игры стай), то да, стратегия эмоционально окрашенного начала полезна. Хотя вполне понимаю, что негодование хочется выплеснуть наружу. Я выше про это — что естественное желание не очень продуктивно, уж прошу прощения за поучения. Даже в отредактированном сообщении всё равно читается в основном эмоциональность…