О и да! Чуть не забыл.
Если читающий эти строки гей, извини. Под пидорком я имею ввиду именно пидорка, а не человека спящего с мужиками. Это ни разу не мое дело.
А водить блять как сраный гандон, кладя хуй на игроков — это поведение пидора.
Но в таком случае мастер-то пидарок, не желающий блять давать игрокам то, что им интересно.
Извиняюсь что грублю, но когда творится такая пиздохуйня (я про топик, а не комент) нет вообще никакого желания сдерживаться и вести себя как приличный человек.
Тут пример скорее для ведущего. Принцип «задавайте вопросы и руководствуйтесь ответами». Если ведущий начнет на каждый input от игроков доставать справочник по сопромату и рассказывать им почему они обломались, то очень скоро никаких ответов он получать не будет, а будет получать «в чарнике написано, что питомец прибавляет урон, как — придумывай ты сам».
1) Камень-то откуда взялся? Они сражаются с «clockworks with heavy brass plating built», причем стрела вошла внутрь — то, что внутри (некая machinery), явно более хрупкое/мягкое чем броня.
Третий закон никто не отменял, но тому кто находится с острого конца будет больнее, чем тому кто находится с конца тупого. Вопрос только в умении сокола дозировать импульс, наличие у него соответствующего навыка — вполне нормальное допущение. Алсо я предполагаю, что бить от будет сжатыми «в кулак» лапами, когтями он скорее расщепит древко.
2) Импульса у сапсана дофига, потери завися от траектории. Опять же вопрос в умении.
В общем — заявка требует определенного количества допущений (удобное положение стрелы, определенные навыки у питомца, некоторая удача) вполне приемлемых для фэнтези
Всяческая графика: картография, изобразительное искусство, черчение =P
Стенография та же…
(Я вот для так и не начавшейся до сих пор морской-пиратской кампании настолько закопался в теорию мореходного дела сразу нескольких исторических периодов, что… Черт, начал со Фрегата „Звенящий“, а остановиться уже с полгода так и не могу)
1) Добычей сапсана, которой он отрывает головы все же являются мелкие грызуны и птицы — цели относительно «мягкие» и незафиксированные. Стрела — жесткая и застрявшая в камне и я опасаюсь, что удар по ней будет эквивалентен для птицы удару для боксера кулаком в стену, вместо боксерской груши (третий закон Ньютона никто не отменял для птиц), то есть перелому когтей, ну и с большей вероятностью даже приведет к повреждению застрявшей стрелы, нежели к ее продвижению вперед. Все же она застряла в камне, соответственно часть силы в любом случае перейдет в деформацию стрелы.
2) Удар по касательной приведет к потери части импульса, поскольку угол будет неудобный — ему надо толкать стрелу вперед, и, учитывая толщину стрелы, будет проблемно ударить ее в тыльную часть обеими лапами.
В общем — заявка не выглядит для меня ни реалистичной (с чем пофиг бы), но и верибельной (что уже очень плохо).
Народ, вопрос с соколом снимается. ИРЛ скорость сокола в пикировании ~90 м/с, в то время как начальная скорость стрелы из простого лука типа английского составляет ~50 м/с. Масса сокола, хоть она и копеечная, всяко не меньше массы стрелы, следовательно, импульс пикирующего сокола будет больше импульса стрелы в момент попадания минимум в 2-3 раза. Следовательно, если допустить, что сокол каким-то образом может передать древку застрявшей стрелы хотя бы половину своего импульса, эффект будет сопоставим с тем, который эта стрела произвела бы при попадании.
То, что в реальности сокол, толкнувший стрелу с пикирования, разумеется, сам ударился бы об нее с той же силой и скорее всего изувечился бы — это уже второй вопрос. Кто знает, может быть, там у них в фэнтези был какой-нибудь необычный сокол (например, типичный фамилиар, т.е. дух или мелкий божок в облике птицы, или еще что-нибудь в этом роде)?
Короче говоря, фокус с соколом и стрелой — это, конечно, достаточно бредовая идея ИРЛ, но теперь я не вижу никакой проблемы с тем, чтобы она могла сработать в низкореалистическом фэнтези.
Вот, кстати, забавный вопрос — сколько у нас смежных хобби. Скажем, вордбилдинг — он точно смежное. Физический подход к фентези, равно как применение разных реальных наук к фоновым вещам любых фантастических миров (даже не знаю как назвать… совоглобусинг?) — согласен, второе. Кто ещё назовёт разные смежные хобби (обсуждения на тематических ресурсах не предлагать?).
Судя по «в машинерию» вопрос в том чтобы не воткнуть поглубже, а направить уже влетевшую в голема стрелу, скажем, меж шестерней. С чем умная птица вполне может справиться. Но пример так себе, согласен.
Ребят, я кажется понимаю, как кобольд закрутил цепь, невзирая на законы жанра. Он начитался таких дискуссий и выскочил в коридор с воплем «Этот мир неисправим! Убить всех человеков! Господь, жги!» — а приключенцы просто мимо проходили.
Если здесь начнётся физическая (и биологическая) дискуссия про способы увеличения урона от стрелы с помощью хищных птиц — вой убиваемых кошкодевочек достигнет небес…
Ударит лапами по касательной вложив импульс тела. Это конечно действие для соколов нехарактерное и без должной подготовки опасное для лап (как скажем без подготовки опасны для рук боксерские удары по груше), но ничего физически невозможного тут нет — похожим ударом сапсан отсекает голову добыче.
Ваше мнение разумеется более ценно и весомо, чем мнение более чем десятка действующих ученых и преподавателей.
Ну для меня оно весомее очевидно. Диплом в наши времена увы говорит очень немного.
Ну как мы выяснили, «перлы» существуют в основном в вашей фантазии. Материал не помните, но мнение по нему имеете. Удивительно.
Ну вот вы привели цитату, так сказать освежили мне память, и менее смешным мне пример не показался, скорее наоборот.
Все же, вот как физик, расскажите мне, откуда у застрявшей стрелы появится импульс?
Но, думаю, более крепкое и менее хрупкое чем птица.
Но птице и надо куда как меньше.
На деле вопрос скорее в том, безопасен ли для сокола минимально достаточный импульс для пробития стрелой машинерии. И ответ скорее нет.
Если читающий эти строки гей, извини. Под пидорком я имею ввиду именно пидорка, а не человека спящего с мужиками. Это ни разу не мое дело.
А водить блять как сраный гандон, кладя хуй на игроков — это поведение пидора.
Блядь, хуя у меня пичот то, а.
Извиняюсь что грублю, но когда творится такая пиздохуйня (я про топик, а не комент) нет вообще никакого желания сдерживаться и вести себя как приличный человек.
Третий закон никто не отменял, но тому кто находится с острого конца будет больнее, чем тому кто находится с конца тупого. Вопрос только в умении сокола дозировать импульс, наличие у него соответствующего навыка — вполне нормальное допущение. Алсо я предполагаю, что бить от будет сжатыми «в кулак» лапами, когтями он скорее расщепит древко.
2) Импульса у сапсана дофига, потери завися от траектории. Опять же вопрос в умении.
В общем — заявка требует определенного количества допущений (удобное положение стрелы, определенные навыки у питомца, некоторая удача) вполне приемлемых для фэнтези
Стенография та же…
(Я вот для так и не начавшейся до сих пор морской-пиратской кампании настолько закопался в теорию мореходного дела сразу нескольких исторических периодов, что… Черт, начал со Фрегата „Звенящий“, а остановиться уже с полгода так и не могу)
2) Удар по касательной приведет к потери части импульса, поскольку угол будет неудобный — ему надо толкать стрелу вперед, и, учитывая толщину стрелы, будет проблемно ударить ее в тыльную часть обеими лапами.
В общем — заявка не выглядит для меня ни реалистичной (с чем пофиг бы), но и верибельной (что уже очень плохо).
То, что в реальности сокол, толкнувший стрелу с пикирования, разумеется, сам ударился бы об нее с той же силой и скорее всего изувечился бы — это уже второй вопрос. Кто знает, может быть, там у них в фэнтези был какой-нибудь необычный сокол (например, типичный фамилиар, т.е. дух или мелкий божок в облике птицы, или еще что-нибудь в этом роде)?
Короче говоря, фокус с соколом и стрелой — это, конечно, достаточно бредовая идея ИРЛ, но теперь я не вижу никакой проблемы с тем, чтобы она могла сработать в низкореалистическом фэнтези.
Если здесь начнётся физическая (и биологическая) дискуссия про способы увеличения урона от стрелы с помощью хищных птиц — вой убиваемых кошкодевочек достигнет небес…
Ну вот вы привели цитату, так сказать освежили мне память, и менее смешным мне пример не показался, скорее наоборот.
Все же, вот как физик, расскажите мне, откуда у застрявшей стрелы появится импульс?
Ну как мы выяснили, «перлы» существуют в основном в вашей фантазии. Материал не помните, но мнение по нему имеете. Удивительно.