1. Hawk можно перевести как «ястреб» или просто «хищная птица». Ястребы доходят до полутора килограмм, можно провести эксперимент — воткнуть себе иглу от шприца а потом придавить ее килограммовым грузиком и посмотреть — уйдет она глубже или нет.
2. В фэнтези вообще полно глупых вещей: больших орлов, еще более больших и при этом летающих драконов, гигантских насекомых которые должны задохнуться на месте, фей, которые при их объеме мозга не должны быть разумными. Глупый жанр.
Неужели кобольд-каратист с колдунским кистенем настолько неправдоподобнее всего вышеперечисленного?
Нет, он вполне на уровне, просто смотрится неуместно, без уточнения, что мы ведем речь о сёнэне. Так и троп Right Makes Might вполне может вписываться в какое-нибудь аниме, где главный герой не может проиграть, потому что он прав, но попав в Песнь Льда и Пламени тут же испортит всем читателям настроение.
для меня кобольд (существо сильно ниже человека), размахивающий цепью, длиной в два-три его роста (чтобы к нему нельзя было подойти) со скоростью пропеллера вертолета не входит в «правила игры»
Как насчет разного рода недомерков, ведущих образ жизни джентри (и плевать, что с их ростом и силой они не потянули бы пахать землю и были бы экологическим аналогом каких-нибудь койсанов)? Гоблинов, способных надавать человеку люлей (и плевать, что при гоблинском росте шаг и выпад будут настолько короче человеческих, что опасность гоблинов для человека при нападении с не-специализированным оружием была бы сугубо дискуссионной)? Больших орлов, от нефиг делать носящих на спине приблудного мага (и плевать, что ИРЛ такой орел, способный поднять человека, был бы вынужден жрать столько, что тупо не осилил бы прокормиться в дикой природе)? Летающих же драконов размером от лошади и до бесконечности? Гурпсокрестьян с медианной зарплатой и малыми семьями?
Неужели кобольд-каратист с колдунским кистенем настолько неправдоподобнее всего вышеперечисленного?
т.е. сперва стрела попадает и застревает в тушке, а потом пет наваливает и загоняет ее поглубже
Все равно глупо, т.к. сокол с его копеечным весом ничерта не сможет никуда загнать. Вот если у них — я имею в виду игроков — существует сеттинго-специфическая договоренность насчет того, что сокол охотника — не совсем обычный сокол, а нечто из разряда ЛПВ, тогда другой вопрос.
Впрочем DW Guide вообще читается как сборник плохих анекдотов. Чего стоит только рейнджерское: «выстреливаю стрелу в голема и приказываю своему энимал компаньону-птице разогнать стрелу для того чтобы увеличить повреждения».
Э как ты всё исказил. Либо у тебя плохо с английским, либо пытаешься обесценить сий аргумент и самоутвердиться. В оригинале компаньон-сокол Не разгонял стрелу для дамага, а ковырял внутренний механизм голема УЖЕ попавшей стрелой. Когда нацелен увидеть бездарную писанину, только её и видишь.
Ranger: «Um… how about my arrow finally hits, and the hawk flies over and drives the arrow in? Like, it grabs the arrow and pushes it deeper into the ma- chinery?»
Ну, для меня кобольд (существо сильно ниже человека), размахивающий цепью, длиной в два-три его роста (чтобы к нему нельзя было подойти) со скоростью пропеллера вертолета не входит в «правила игры» героического фентези.
(Подозреваю, кстати, что это отчасти артефакт любимой системы, которая приучает к «более физическому» описанию на уровне терминов; интересные вторичные эффекты излюбленных подходов, если так). Фентези — оно вообще штука весьма обширная, с кучей подтипов со своими условностями. Где-то барон… пардон, кобольд может быть похож на грузовой вертолёт на холостом ходу, где-то нет.
Мне вот даже достаточно бредовый вариант со стрелой (не в оригиале, а в описанном варианте) кажется в целом допустимым в некоторых стилях (визуализация, правда, у меня скорее вырисовывается с параболическим выстрелом с подхватом пикирующей птицей в верхней точки траектории, в целом громоздкость да, ставит это на границу мультфильма, где рейнджер бы сперва выкрикнул «Падающая стрела белого ястреба!»… Ну да во многих вариантах описания всякие броски копья ногой из ручья или рассекания Роландом скал мечом — органическая часть стиля).
Кстати, ребята, вы бы не ругались, а? Может, участникам и всё равно, а читателям вроде меня — неприятно, сигнализирую.
Вот это действительно трэш и хороший пример дурацкой заявки
это хороший пример фирменного понимания текста Алитой
в оригинале
Um… how about my arrow finally hits, and the hawk flies over and drives the arrow in? Like, it grabs the arrow and pushes it deeper into the machinery?
т.е. сперва стрела попадает и застревает в тушке, а потом пет наваливает и загоняет ее поглубже
Ценности жанра это не уменьшает, т.к. когда мы в него играем, мы по-умолчанию принимаем такие правила игры.
Ну, для меня кобольд (существо сильно ниже человека), размахивающий цепью, длиной в два-три его роста (чтобы к нему нельзя было подойти) со скоростью пропеллера вертолета не входит в «правила игры» героического фентези.
Вероятно у нас разные правила героического фентези)
И все это не имеет значения, так как в ДВ мы делаем собственного Алдуина и либо даем ему все эти божественные и апокалиптические плюсы к здоровью, урону и прочему, либо наделяем обманом и хитростью, раз он умеет прикидываться. Но делаем мы это, если по хорошему, не с потолка.
тот АЛ-ДУ-ИН, которую мы бьем морду в Скайриме, не настоящий Алдуин (который аспект Акатоша)
Фанатская теория, которая элементарно опровергается что игровой мифологией, что реальным культурным контекстом. Тот Алдуин, которого мы бьем в игре — это именно что аспект Акатоша, просто Акатош вместе со всеми его аспектами — реально не совсем то, чем он кажется.
Нет, обижаться просто и без последствий я закончил в 2010 году. С тех пор обычно если что — сразу мщу, а если нет возможности (что бывает в основном в интернете) — забиваю. Так что беспокойство излишне.
Кроме того, я с первого раза понял, что имелось ввиду. :).
что наш Алдуин древний (как само время, потому что он и есть время, ЛОЛ) и божественный (ибо аспект Акатоша)
Ну, будем честны с собой — тот АЛ-ДУ-ИН, которую мы бьем морду в Скайриме, не настоящий Алдуин (который аспект Акатоша), а дракон (крутой, да, на 30 dw-хитов пойдет), который решил аспект скосплеить.
Kill Bill оно ровно также выглядит смешно. Просто фильмы Тарантино смотришь изначально в ожидании чего-то подобного, потому неприятия они не вызывают.
С точки зрения минимального жизненного опыта добрая половина штампов героического фэнтези (да и вообще всей массовой культуры по-сути) выглядит по меньшей мере смешно. Ценности жанра это не уменьшает, т.к. когда мы в него играем, мы по-умолчанию принимаем такие правила игры.
«выстреливаю стрелу в голема и приказываю своему энимал компаньону-птице разогнать стрелу для того чтобы увеличить повреждения»
Вот это действительно трэш и хороший пример дурацкой заявки, которую я завернул бы безо всякой жалости даже в героическом фэнтези.
Убить Билла это в первую очередь — трэш, и к аниме особого отношения не имеет — это в определенной степени пародия на популярные в 80х боевики о мастерах боевых искусств и всякого рода Chambara Movies.
Ну и да — в Kill Bill оно ровно также выглядит смешно. Просто фильмы Тарантино смотришь изначально в ожидании чего-то подобного, потому неприятия они не вызывают.
Впрочем DW Guide вообще читается как сборник плохих анекдотов. Чего стоит только рейнджерское: «выстреливаю стрелу в голема и приказываю своему энимал компаньону-птице разогнать стрелу для того чтобы увеличить повреждения».
достаточно вспомнить, что наш Алдуин древний (как само время, потому что он и есть время, ЛОЛ) и божественный (ибо аспект Акатоша), и мы как раз получим примерно искомое
2. В фэнтези вообще полно глупых вещей: больших орлов, еще более больших и при этом летающих драконов, гигантских насекомых которые должны задохнуться на месте, фей, которые при их объеме мозга не должны быть разумными. Глупый жанр.
Неужели кобольд-каратист с колдунским кистенем настолько неправдоподобнее всего вышеперечисленного?
Мне вот даже достаточно бредовый вариант со стрелой (не в оригиале, а в описанном варианте) кажется в целом допустимым в некоторых стилях (визуализация, правда, у меня скорее вырисовывается с параболическим выстрелом с подхватом пикирующей птицей в верхней точки траектории, в целом громоздкость да, ставит это на границу мультфильма, где рейнджер бы сперва выкрикнул «Падающая стрела белого ястреба!»… Ну да во многих вариантах описания всякие броски копья ногой из ручья или рассекания Роландом скал мечом — органическая часть стиля).
Кстати, ребята, вы бы не ругались, а? Может, участникам и всё равно, а читателям вроде меня — неприятно, сигнализирую.
в оригинале т.е. сперва стрела попадает и застревает в тушке, а потом пет наваливает и загоняет ее поглубже
Вероятно у нас разные правила героического фентези)
И чем он кажется? И что он, по-вашему, такое на самом деле?
Кроме того, я с первого раза понял, что имелось ввиду. :).
Ну и да — в Kill Bill оно ровно также выглядит смешно. Просто фильмы Тарантино смотришь изначально в ожидании чего-то подобного, потому неприятия они не вызывают.
Впрочем DW Guide вообще читается как сборник плохих анекдотов. Чего стоит только рейнджерское: «выстреливаю стрелу в голема и приказываю своему энимал компаньону-птице разогнать стрелу для того чтобы увеличить повреждения».