Выглядит интересно и ак весьма хороший материал для хака DW и вообще PbtA.
Мне кажется, богов лучше оставить за кадром вообще. То есть посланники имеются, некие культы Спящего имеются, но существует ли кто-то из всех этих богов (может, сила у посланника исключительно из-за его веры!) — точно непонятно.
Нужен ещё аналог мага, но с местным колоритом; возможно, «управляющий туманом»? Он может менять с помощью магии реальность, но одновременно её дестабилизирует.
Кстати, вопрос сам по себе довольно занятный. Потому что в некоторых системах, видимо, довольно сложно и неудобно подавать заявки в «не том» формате, в котором ожидается, но вот сам по себе такой выбор исключить, кажется, не получится. Я с ходу могу придумать только вырожденный пример, где это совершенно точно невозможно — словеску, когда подача заявки в системных терминах, понятное дело, принципиально неосуществима.
А где ещё получится заведомо исключить выбор такого плана? В каких-нибудь достаточно тяжёлых механиках, где выбор механизма обработки нетипичной заявки — часть полномочий ведущего? Кажется, даже там игрок как минимум может пытаться подать нетипичную заявку в механических терминах (тем самым предлагая конкретный механизм). В играх с механической частью в середине, где до разрешения заявки пройдёт торговля или проверка, и итог описательно подать нельзя? Так и там можно описывать во внутримировых терминах как минимум намерения персонажа. В общем, интересно какие у тебя были контрпримеры в голове. (Смутное-то ощущение, положим, было и у меня).
Получается, что есть некая «первородная», «перворисованная» карта, которая неким образом и хранит земли? А все снятые с неё копии или карты, полученные повторным картографированием земель, силы не имеют?
Силы? Не имеют. Но их всё ещё можно использовать по прямому назначению.
Если «перворисованная» карта безусловно определяет облик и уровень стабильности, тогда вопрос такой — что делать, если первую карту региона зарисовали ногой на салфетке, а потом пришли люди и планируют детально картографировать местность с целью сделать её суперстабильной?
Нублин, нарисованная на салфетке имеют… скажем, большой индекс условной энтропии, из-за чего повторная картография земли с целью сделать её суберстабильной делает актуальной уже вторую карту. Почему? Потому что она более стабильная и ныне актуальная.
«А если кто-то сделает ещё одну карту на салфетке после этого? Земли перестанут быть стабильными?» — ну, по идее в таком случае актуальность карты всё ещё привязывается к наиболее подробной карте, однако даже она может устареть настолько, что более актуальной будет уже карта на салфетке. Поэтому государства больше заинтересованы в том, чтобы поддерживать стабильность уже имеющихся земель через повторное картографирование. Да, я сказал выше, что повторное картографирование смысла не имеет, но в контексте АК-сущностей, повторное картографирование при уже имеющейся карте просто помогает держать землю стабильной. При АК-сущности в этом смысла нет, потому что само присутствие АК-сущности стабилизирует окружение.
Я так полагаю в этом случае они уничтожают первую неточную карту, тем самым делая местность нестабильной, а потом начинают рисовать точно, стабилизируя её.
Только в случае, если им совсем не нужна земля, зафиксированная на салфетке, что в целом создаёт ту самую ситуацию с «перезаписыванием земли».
Над дополнением карт надо чуть-чуть подумать, дам ответ позже
С богами, кстати, мутно. Будто бы для галочки добавлены, потому что «в игре есть класс жрец» и «в любом уважающем себя фэнтези богов должно быть больше, чем в греко-римской мифологии».
Потому что, судя по блоку «Боги по отношению к Атласу», в мир добавляется такая доля хаоса через взаимопротиворечивые желания богов (которые могут напрямую влиять на мир!), что я прямо начинаю сомневаться, что в таком мире могут быть какие-то серьёзные государственные образования уровнем больше кочевого племени, которое живёт по циклу:
— Куда-то идём, открывая и картографируя новые земли, получая благословения богов первой группы, но доводя до белого каления остальных;
— Ставимся в удачном месте, по-максимуму используем это время, чтобы восстановить ресурсы и приобрести новые, карт не рисуем, получаем благословение богов второй группы;
— Повторяем.
Третья группа богов удовлетворяется более-менее через уничтожение старых карт земель и рисовании умеренно точных карт.
Тут мне интересно, насколько быстро меняется настроение богов. Т.к. от этого напрямую зависит, во что можно развиться за время оседлости и мироустройство. Скажем, при достижении негатива за человеческую жизнь возможен сценарий, когда раз в 25 лет всех жителей до определённого возраста выгоняют на мороз в туманы идти дальше, открывать новые земли, закрывая за собой путь и оставляя неточности. Если же можно три-четыре поколения сменить, то возможны варианты, вероятно будет достаточно просто вести деятельность таким образом, чтобы набор окрестных земель менялся, оставляя некое «ядро» земель неизменным, удовлетворяя таким образом богов и в то же время имея возможность развиваться дальше и дальше на основе того, что было создано ранее.
Ага, пока я писал второй ответ, подъехала важная информация, которая может половину или весь второй ответ аннулировать.
Картографировать повторно уже зафиксированную местность смысла не имеет, если в ней нет «тёмных пятен»
«А если это сделать заранее?» — как я уже сказал выше, это не имеет смысла, такая карта не будет действительной
Т.е. я правильно понимаю, что дублировать карты в целях увеличения безопасности региона нет смысла? Получается, что есть некая «первородная», «перворисованная» карта, которая неким образом и хранит земли? А все снятые с неё копии или карты, полученные повторным картографированием земель, силы не имеют?
Если «перворисованная» карта безусловно определяет облик и уровень стабильности, тогда вопрос такой — что делать, если первую карту региона зарисовали ногой на салфетке, а потом пришли люди и планируют детально картографировать местность с целью сделать её суперстабильной? Я так полагаю в этом случае они уничтожают первую неточную карту, тем самым делая местность нестабильной, а потом начинают рисовать точно, стабилизируя её. При этом после уничтожения первой карты насколько быстро всё обратится в туман? Успеют что-то сделать?
Тут ещё интересно то, как происходит дополнение карт. Вот скажем есть поселение. Обнесли стеной. Карта вроде как недействительная, на ней-то стены нет. Вопрос — это у нас карта перестала работать на поддержание стабильности региона или стена нестабильна из-за того, что на карте её нет? И достаточно стену на первую карту добавить, чтобы всё стало классно? И тут же вопрос о том, что получается надо первую карту брать и рисовать сразу так, чтобы на неё можно было добавлять деталей и по сути точность и расширяемость карты влияет на то, насколько сильно можно развить конкретную местность. Мне в этом случае видится такая ситуация, что некий город в этом мире может стагнировать не потому что жители ленивые или ресурсов нет, а потому что карта изначально не предполагала сильных изменений и просто некуда новую инфраструктуру зарисовывать. При этом вроде как стереть и заново сделать, подвергая город риску — тоже такое себе, ведь что есть — работает. И это тоже важно в военном отношении, побеждает тот, у кого самая точная первокарта.
Как взаимодействуют друг с другом государства в этом изменчивом мире? Откуда они знают друг о друге? А как они могут столкнуться с другими государствами? Как они должны взаимодействовать друг с другом?
Представляется следующее развитие событий. Некое государство Абрикосия отправляет картографов и армию открывать новые земли. Открывает, открывает, открывает. И тут раз — толпа каких-то людей, все носят жёлтое, а не оранжевое, говорят хер пойми как и тоже картографируют. Говорят, что из Банании, страна у них такая.
Далее они находят общий язык, договариваются о торговле, обмене знаниями, прочих взаимовыгодных вещах. А чтобы взаимовыгодные вещи могли произойти, то найденный между ними путь старательно зарисовывают на деревянных скрижалях. Рисуют обе стороны.
Прокладываются дороги. Начинают ходить караваны, паломники, послы, переселенцы и ещё бог весть кто, а картографы неустанно подновляют карту, чтобы путь никуда не потерялся.
— — — — — — —
Обречены ли два соседних государства сражаться друг с другом или же они могут разойтись?
Что за дурацкий вопрос!? Мы на ролевом ресурсе, разумеется они обречены сражаться и сразу же при встрече побегут атаковать базу врага! Бросайте инициативу!
Полагаю, что ровно как в нашем мире — пока мир выгоден, они сосуществуют в мире. Если выгодна война — они воюют. Разве что особенности сеттинга могут наложить некоторые отпечатки.
Одним из основных методов ведения межгосударственной политики видится внедрение в ряды потенциального противника агентов, который при необходимости будут изымать и уничтожать определённые карты, тем самым лишая противника логистики, ресурсов, человеческого потенциала и т.п. При этом, разумеется, придётся принять меры, чтобы противник не сделал то же самое в твоём отношении.
Учитывая важность карт для поддержания стабильности земель, я так полагаю, что обе стороны будут стараться держать сразу несколько картографических библиотек, где будут продублированы в порядке увеличения степени распиздяйства при проведении работ следующие карты:
— столица и окрестности
— важные производственные и сырьевые регионы
— важные пути между ними
— пути к соседям и прочие поселения
— какие-то окраины и выработанные сырьевые регионы, не имеющие иной ценности
При этом в этих же библиотеках могут взаимно дублироваться карты союзных государств. И даже вражеских, чтобы исключить сценарий, когда проигрывающая сторона сжигает карты рудников (и не только), дабы ресурсы не попали в руки победителей. Тут, кстати, встаёт важный вопрос на тему того, что вот сегодня союзники, а завтра враги и у них есть детальная карта. Ведь карта — это не только сохранение земель, это важная разведывательная информация, которую вроде как не здорово раздавать всем подряд.
А ещё открывается широкое поле для межгосударственного шантажа, когда Виноградия добывает (хоть по доброму, хоть захватом, хоть тайно выкрадывает) карту Дынии. Затем агенты Виноградии через цепь диверсий портят карты в самой Дынии и перед Дынией ставится ультиматум — либо она делает что-то в пользу Виноградии, либо Виноградия начинает буквально стирать с лица «Земли» Дынию. Конечно в Дынии сразу же зарядят картографов сверхурочно работать на восстановление стабильности, но это время, а за это время Виноградия может при помощи ножа и камина превратить кусочек столицы в туманный альбион, чтобы пояснить, что времени нет и требования надо выполнять.
— — — — — — —
Также встаёт такой вопрос — как сильно делает погоду намеренно неточная, искажённая или слабо-детализированная карта при условии, что существуют более точные карты? Влияет ли она на стабильность земель или пока есть точные карты, земли будут стабильнее некуда? Если более стабильные карты будут хранить земли, мне представляется сценарий (можно сразу в игру вставлять), когда некие силы будут стремиться уничтожить точные карты для того, чтобы внести некую долю хаоса в регион. Выше один такой сценарий описан. Если же неточная карта влияет, то ждём намеренного или ошибочного добавления хаоса через такие карты. И последующий квест "как найти того мудака, который центральную площадь, любовно выведенную тушью на телячьей коже, нарисовал углём на салфетке, а потом туда высморкался".
Как взаимодействуют между собой автокартографированные (далее «АК») сущности и карты, созданные людьми?
Картографировать повторно уже зафиксированную местность смысла не имеет, если в ней нет «тёмных пятен», однако если кто-то убьёт вампира как АК-сущность, то у него будет время успеть зафиксировать в виде карты земли от вампира…
«А если это сделать заранее?» — как я уже сказал выше, это не имеет смысла, такая карта не будет действительной и, следовательно, не будет отображать реальное положение вещей, несмотря на свою точность, а следовательно она не будет фиксировать землю.
То есть… да, АК-сущности имеют приоритет при картографировании.
Насколько хорошо это изучено и понимается внутри мира самими жителями мира?
Простые люди просто понимают, что если есть карта, значит есть земля, которую она отражает. Они даже могут не подозревать о том, что существует такая вещь как «АК-сущности». Обычно об этом знают либо люди в академии на уровнях теории, либо сама условная корона/совет, поскольку они должны понимать, как их государство должно выжить и не стать жертвой тумана. Допускается мысль, что АК-сущности могут возглавлять картографирующие государства. И посредством картографии они пытаются искусственно увеличить свой домен, с «безопасной зоной» в лице земель в непосредственной близости
существуют так называемые «автокартографические сущности», которые своим собственным существованием создают в пределах определённого места стабильные земли, в некотором роде их можно назвать «живыми картами». Вампир с готичным замком, ищущий инкарнацию своей возлюбленной. Гордый дракон с самоцветной горой, жаждущий девственных принцесс. Древний кракен в глубинах огромного озера или куска океана. Убийство такой сущности поставит живущих на его землях под угрозу исчезновения в тумане… но их ценности могут заглушить здравый смысл.
У меня тут возникает два вопроса:
1 Как взаимодействуют между собой автокартографированные (далее «АК») сущности и карты, созданные людьми? Если кто-то зарисует область вокруг замка вампира, то останется ли замок и область на месте после смерти вампира? Или АК как механим мира сильнее, область после смерти вампира всё равно исчезнет в тумане и карта на это повлиять не может?
2 Насколько хорошо это изучено и понимается внутри мира самими жителями мира? Заметь, то, что они в этом мире живут, не даёт правильного понимания законов мироздания по-умолчанию.
Дело в том, что если
— составленной вручную картой можно отменить механизм АК;
— жители мира достаточно хорошо это знают;
— земли АК сущности представляют собой что-то ценное,
то очевидным представляется стратегия, когда область переносится на карту, а затем мешающая сущность уничтожается. Земли и сокровища в награду, всем спасибо, карту берегите.
Вы будете смеяться, но жизнь опять предвосхитила все наши сеттигоидеи. Только что вышла вполне академическая статья ровно по теме треда:
В конце 1990-х годов в южноафриканском массовом воображении
появились зомби. Хотя их появление было обусловлено местными
культурными представлениями, оно стало внезапным и неожи-
данным. Момент оказался не слишком удачным. Их появление со-
впало с тем, что уже хрупкая инфраструктура организации труда
черных оказалась под угрозой из-за резкого сужения рынка занято-
сти (Comaroff J., Comaroff J. L. 1999). В этом была жестокая ирония.
Наемный труд стал излишним именно тогда, когда деколониза-
ция, казалось, должна была положить конец расовому капитализму
апартеида, обещая стабильную, достойную, хорошо оплачиваемую
«работу для всех». Однако переход к демократии совпал с мировой
волной неолиберальных реформ. В результате поставторитарные об-
щества, такие как Южная Африка, переживали новый порядок как
мучительное сочетание обретения гражданских прав и лишения
прав собственности, правового признания и «безработного роста»
(jobless growth) — маскировочный термин для обозначения массо-
вой безработицы1.
Именно тогда распространились слухи о вторгшейся армии сур-
рогатных рабочих: с одной стороны, мигрантов с севера — якобы
больных, отчаявшихся, склонных к преступности, готовых рабо-
тать за гроши, с другой — о существах, воскрешенных из мертвых,
занятых в разрастающейся подпольной ночной экономике. Эти
нежеланные пришельцы и обвинялись в сжатии рынка труда. Так
труд, одновременно признанный и исключенный, присутствующий
и отсутствующий, вернулся в своей фантомной форме. Зомби (dithotsela;
также diphoko), призраки, лишенные качеств живого человека,
воплотились в массовой риторике и песнях, в слухах и репортажах
СМИ, в юридических спорах и трудовых конфликтах (Comaroff J.,
Comaroff J. L. 1999, pp. 20-21). Так как у них нет человеческих нужд,
зомби представляют собой чистую прибавочную стоимость. Они су-
ществуют, как мог бы сказать Маркс, «высасывая живой труд» (Marx
К. 1976, p. 342; Carver 1998, p. 14)2.
Просто небеса общие у разных миров. Если подняться достаточно высоко, чтобы земля смазалась или скрылась из вида за облаками…
Теперь у меня видение такое, что все волшебные planes в этом мире достаточно герметичны и прочны, чтобы погрузиться в море, нырнуть на дно, вылететь со дна в другом мире, спланировать на землю, сделать дела, взлететь, пробить толщу дна и всплыть на поверхность своего мира.
Недурно, осталось только связи между мирами завязать на невозможное пространство, чтобы со дна условной Марианской впадины в один мир, а со дна чёрного моря в другой мир. И с небесами то же самое. Над Аваллоном взлетаем к пёсиглавцам, над Гипербореей к птиценогам.
КМК, драконы с ограми на фоне такой базовой демографической ситуации тупо незначимы.
Это смотря что они там делают. Если драконы, например, сжигают города ради сокровищ, то там потери от дракона могут быть очень и очень. Особенно если у нас даже не Великий Лондонский Пожар повторяется регулярно (хотя это тоже ой), а, скажем, городки на фронтире горят, где население-то может и разбежится, но вокруг огры.
Или там всякие гигантские крысы, которые могут водиться в подвале всякой таверны — и разносить заметно более летальные формы болезней, при том что эту мерзость не берут кошки, хорьки, крысоловки и яды, надо приключенцев заводить.
Кажется, даже прыжковые двигатели лишние. Просто небеса общие у разных миров. Если подняться достаточно высоко, чтобы земля смазалась или скрылась из вида за облаками…
То же самое, если хочется, можно сделать и с глубинами морскими. Когда подводная лодка уходит в глубину, вынырнуть она может не там. (Кстати, из этого может получиться интересный вариант, когда тонущие корабли из одного мира падают в другой — может, на дно, а может и действительно «сверху карты» — просто это не штатный способ перемещения, доступный только когда на корабле нет живых существ. Из этого могут получаться всякие интересные пиратские приключения с сокровищами).
и кукол вуду.Мне кажется, богов лучше оставить за кадром вообще. То есть посланники имеются, некие культы Спящего имеются, но существует ли кто-то из всех этих богов (может, сила у посланника исключительно из-за его веры!) — точно непонятно.
Нужен ещё аналог мага, но с местным колоритом; возможно, «управляющий туманом»? Он может менять с помощью магии реальность, но одновременно её дестабилизирует.
А где ещё получится заведомо исключить выбор такого плана? В каких-нибудь достаточно тяжёлых механиках, где выбор механизма обработки нетипичной заявки — часть полномочий ведущего? Кажется, даже там игрок как минимум может пытаться подать нетипичную заявку в механических терминах (тем самым предлагая конкретный механизм). В играх с механической частью в середине, где до разрешения заявки пройдёт торговля или проверка, и итог описательно подать нельзя? Так и там можно описывать во внутримировых терминах как минимум намерения персонажа. В общем, интересно какие у тебя были контрпримеры в голове. (Смутное-то ощущение, положим, было и у меня).
Нублин, нарисованная на салфетке имеют… скажем, большой индекс условной энтропии, из-за чего повторная картография земли с целью сделать её суберстабильной делает актуальной уже вторую карту. Почему? Потому что она более стабильная и ныне актуальная.
«А если кто-то сделает ещё одну карту на салфетке после этого? Земли перестанут быть стабильными?» — ну, по идее в таком случае актуальность карты всё ещё привязывается к наиболее подробной карте, однако даже она может устареть настолько, что более актуальной будет уже карта на салфетке. Поэтому государства больше заинтересованы в том, чтобы поддерживать стабильность уже имеющихся земель через повторное картографирование. Да, я сказал выше, что повторное картографирование смысла не имеет, но в контексте АК-сущностей, повторное картографирование при уже имеющейся карте просто помогает держать землю стабильной. При АК-сущности в этом смысла нет, потому что само присутствие АК-сущности стабилизирует окружение.
Только в случае, если им совсем не нужна земля, зафиксированная на салфетке, что в целом создаёт ту самую ситуацию с «перезаписыванием земли».
Над дополнением карт надо чуть-чуть подумать, дам ответ позже
Потому что, судя по блоку «Боги по отношению к Атласу», в мир добавляется такая доля хаоса через взаимопротиворечивые желания богов (которые могут напрямую влиять на мир!), что я прямо начинаю сомневаться, что в таком мире могут быть какие-то серьёзные государственные образования уровнем больше кочевого племени, которое живёт по циклу:
— Куда-то идём, открывая и картографируя новые земли, получая благословения богов первой группы, но доводя до белого каления остальных;
— Ставимся в удачном месте, по-максимуму используем это время, чтобы восстановить ресурсы и приобрести новые, карт не рисуем, получаем благословение богов второй группы;
— Повторяем.
Третья группа богов удовлетворяется более-менее через уничтожение старых карт земель и рисовании умеренно точных карт.
Тут мне интересно, насколько быстро меняется настроение богов. Т.к. от этого напрямую зависит, во что можно развиться за время оседлости и мироустройство. Скажем, при достижении негатива за человеческую жизнь возможен сценарий, когда раз в 25 лет всех жителей до определённого возраста выгоняют
на морозв туманы идти дальше, открывать новые земли, закрывая за собой путь и оставляя неточности. Если же можно три-четыре поколения сменить, то возможны варианты, вероятно будет достаточно просто вести деятельность таким образом, чтобы набор окрестных земель менялся, оставляя некое «ядро» земель неизменным, удовлетворяя таким образом богов и в то же время имея возможность развиваться дальше и дальше на основе того, что было создано ранее.Т.е. я правильно понимаю, что дублировать карты в целях увеличения безопасности региона нет смысла? Получается, что есть некая «первородная», «перворисованная» карта, которая неким образом и хранит земли? А все снятые с неё копии или карты, полученные повторным картографированием земель, силы не имеют?
Если «перворисованная» карта безусловно определяет облик и уровень стабильности, тогда вопрос такой — что делать, если первую карту региона зарисовали ногой на салфетке, а потом пришли люди и планируют детально картографировать местность с целью сделать её суперстабильной? Я так полагаю в этом случае они уничтожают первую неточную карту, тем самым делая местность нестабильной, а потом начинают рисовать точно, стабилизируя её. При этом после уничтожения первой карты насколько быстро всё обратится в туман? Успеют что-то сделать?
Тут ещё интересно то, как происходит дополнение карт. Вот скажем есть поселение. Обнесли стеной. Карта вроде как недействительная, на ней-то стены нет. Вопрос — это у нас карта перестала работать на поддержание стабильности региона или стена нестабильна из-за того, что на карте её нет? И достаточно стену на первую карту добавить, чтобы всё стало классно? И тут же вопрос о том, что получается надо первую карту брать и рисовать сразу так, чтобы на неё можно было добавлять деталей и по сути точность и расширяемость карты влияет на то, насколько сильно можно развить конкретную местность. Мне в этом случае видится такая ситуация, что некий город в этом мире может стагнировать не потому что жители ленивые или ресурсов нет, а потому что карта изначально не предполагала сильных изменений и просто некуда новую инфраструктуру зарисовывать. При этом вроде как стереть и заново сделать, подвергая город риску — тоже такое себе, ведь что есть — работает. И это тоже важно в военном отношении, побеждает тот, у кого самая точная первокарта.
Представляется следующее развитие событий. Некое государство Абрикосия отправляет картографов и армию открывать новые земли. Открывает, открывает, открывает. И тут раз — толпа каких-то людей, все носят жёлтое, а не оранжевое, говорят хер пойми как и тоже картографируют. Говорят, что из Банании, страна у них такая.
Далее они находят общий язык, договариваются о торговле, обмене знаниями, прочих взаимовыгодных вещах. А чтобы взаимовыгодные вещи могли произойти, то найденный между ними путь старательно зарисовывают на деревянных скрижалях. Рисуют обе стороны.
Прокладываются дороги. Начинают ходить караваны, паломники, послы, переселенцы и ещё бог весть кто, а картографы неустанно подновляют карту, чтобы путь никуда не потерялся.
— — — — — — —
Что за дурацкий вопрос!? Мы на ролевом ресурсе, разумеется они обречены сражаться и сразу же при встрече побегут атаковать базу врага! Бросайте инициативу!
Полагаю, что ровно как в нашем мире — пока мир выгоден, они сосуществуют в мире. Если выгодна война — они воюют. Разве что особенности сеттинга могут наложить некоторые отпечатки.
Одним из основных методов ведения межгосударственной политики видится внедрение в ряды потенциального противника агентов, который при необходимости будут изымать и уничтожать определённые карты, тем самым лишая противника логистики, ресурсов, человеческого потенциала и т.п. При этом, разумеется, придётся принять меры, чтобы противник не сделал то же самое в твоём отношении.
Учитывая важность карт для поддержания стабильности земель, я так полагаю, что обе стороны будут стараться держать сразу несколько картографических библиотек, где будут продублированы в порядке увеличения степени распиздяйства при проведении работ следующие карты:
— столица и окрестности
— важные производственные и сырьевые регионы
— важные пути между ними
— пути к соседям и прочие поселения
— какие-то окраины и выработанные сырьевые регионы, не имеющие иной ценности
При этом в этих же библиотеках могут взаимно дублироваться карты союзных государств. И даже вражеских, чтобы исключить сценарий, когда проигрывающая сторона сжигает карты рудников (и не только), дабы ресурсы не попали в руки победителей. Тут, кстати, встаёт важный вопрос на тему того, что вот сегодня союзники, а завтра враги и у них есть детальная карта. Ведь карта — это не только сохранение земель, это важная разведывательная информация, которую вроде как не здорово раздавать всем подряд.
А ещё открывается широкое поле для межгосударственного шантажа, когда Виноградия добывает (хоть по доброму, хоть захватом, хоть тайно выкрадывает) карту Дынии. Затем агенты Виноградии через цепь диверсий портят карты в самой Дынии и перед Дынией ставится ультиматум — либо она делает что-то в пользу Виноградии, либо Виноградия начинает буквально стирать с лица «Земли» Дынию. Конечно в Дынии сразу же зарядят картографов сверхурочно работать на восстановление стабильности, но это время, а за это время Виноградия может при помощи ножа и камина превратить кусочек столицы в туманный альбион, чтобы пояснить, что времени нет и требования надо выполнять.
— — — — — — —
Также встаёт такой вопрос — как сильно делает погоду намеренно неточная, искажённая или слабо-детализированная карта при условии, что существуют более точные карты? Влияет ли она на стабильность земель или пока есть точные карты, земли будут стабильнее некуда? Если более стабильные карты будут хранить земли, мне представляется сценарий (можно сразу в игру вставлять), когда некие силы будут стремиться уничтожить точные карты для того, чтобы внести некую долю хаоса в регион. Выше один такой сценарий описан. Если же неточная карта влияет, то ждём намеренного или ошибочного добавления хаоса через такие карты. И последующий квест "как найти того мудака, который центральную площадь, любовно выведенную тушью на телячьей коже, нарисовал углём на салфетке, а потом туда высморкался".
«А если это сделать заранее?» — как я уже сказал выше, это не имеет смысла, такая карта не будет действительной и, следовательно, не будет отображать реальное положение вещей, несмотря на свою точность, а следовательно она не будет фиксировать землю.
То есть… да, АК-сущности имеют приоритет при картографировании.
Простые люди просто понимают, что если есть карта, значит есть земля, которую она отражает. Они даже могут не подозревать о том, что существует такая вещь как «АК-сущности». Обычно об этом знают либо люди в академии на уровнях теории, либо сама условная корона/совет, поскольку они должны понимать, как их государство должно выжить и не стать жертвой тумана.
Допускается мысль, что АК-сущности могут возглавлять картографирующие государства. И посредством картографии они пытаются искусственно увеличить свой домен, с «безопасной зоной» в лице земель в непосредственной близости
У меня тут возникает два вопроса:
1 Как взаимодействуют между собой автокартографированные (далее «АК») сущности и карты, созданные людьми? Если кто-то зарисует область вокруг замка вампира, то останется ли замок и область на месте после смерти вампира? Или АК как механим мира сильнее, область после смерти вампира всё равно исчезнет в тумане и карта на это повлиять не может?
2 Насколько хорошо это изучено и понимается внутри мира самими жителями мира? Заметь, то, что они в этом мире живут, не даёт правильного понимания законов мироздания по-умолчанию.
Дело в том, что если
— составленной вручную картой можно отменить механизм АК;
— жители мира достаточно хорошо это знают;
— земли АК сущности представляют собой что-то ценное,
то очевидным представляется стратегия, когда область переносится на карту, а затем мешающая сущность уничтожается. Земли и сокровища в награду, всем спасибо, карту берегите.
Комарофф Дж., Комарофф Дж. (2025) После труда // Социология власти, 37 (1): 154-187.
cyberleninka.ru/article/n/posle-truda/viewer
Теперь у меня видение такое, что все волшебные planes в этом мире достаточно герметичны и прочны, чтобы погрузиться в море, нырнуть на дно, вылететь со дна в другом мире, спланировать на землю, сделать дела, взлететь, пробить толщу дна и всплыть на поверхность своего мира.
Недурно, осталось только связи между мирами завязать на невозможное пространство, чтобы со дна условной Марианской впадины в один мир, а со дна чёрного моря в другой мир. И с небесами то же самое. Над Аваллоном взлетаем к пёсиглавцам, над Гипербореей к птиценогам.
Это смотря что они там делают. Если драконы, например, сжигают города ради сокровищ, то там потери от дракона могут быть очень и очень. Особенно если у нас даже не Великий Лондонский Пожар повторяется регулярно (хотя это тоже ой), а, скажем, городки на фронтире горят, где население-то может и разбежится, но вокруг огры.
Или там всякие гигантские крысы, которые могут водиться в подвале всякой таверны — и разносить заметно более летальные формы болезней, при том что эту мерзость не берут кошки, хорьки, крысоловки и яды, надо приключенцев заводить.
То же самое, если хочется, можно сделать и с глубинами морскими. Когда подводная лодка уходит в глубину, вынырнуть она может не там. (Кстати, из этого может получиться интересный вариант, когда тонущие корабли из одного мира падают в другой — может, на дно, а может и действительно «сверху карты» — просто это не штатный способ перемещения, доступный только когда на корабле нет живых существ. Из этого могут получаться всякие интересные пиратские приключения с сокровищами).