Может автор и Вакфу вдохновлялся, бог его знает.
  • avatar DL785
  • 2
Хммм — Вакфу? Да неееее… Точно Вакфу.
Как по мне, слишком сложное манипулирование.
Что с форматированием и стилем абзацев?..

… окей, давайте попробуем пробраться через всё это и посмотреть на класс сам по себе…
Посмертный ход выглядит поломом. Вне зависимости от того, влияет ли он на окружающую реальность, он написан так, что маг времени после смерти может сколько угодно ходить играть в соло (причём без последствий). А если оно ещё и на окружающую действительность влияет, то маг-суицидник вообще ИМБА и не контрится. Я бы его переписал полностью или выкинул.
  • avatar Den
  • 2
Слово о полку исекаевом
Замечания к тексту:

Названия ходов стоит выделить в документе (хотя бы жирным). Сложно читать без этого, постоянно непонятно — то ли уже другой ход, то ли всё ещё описание старого.

Ход «Построение» неудачно размещён, он просто врывается в текст без контекста. Не очень понятно, во-первых, это надстройка над посистемой работы с наёмниками или игрокам предлагается строиться. Во-вторых, его бы тогда выделить в какой-то тематический раздел.

В целом мне понравилось, хотя люто не люблю всё это попаданство. По механикам прошёлся бы, но пока нет времени вникать.

Так держать, в общем!

P.S. И теги, теги! Word вместо World. Хотя ничего плохого в «слове о подземельях» не вижу, но всё-же.
Последний раз редактировалось
зачем эта схемка с Тик-Таками в конце первой страницы

Это выглядит как трекер к ходу Тик-Так. Ускорился — сдвинь фишку влево, ты теперь можешь только замедлиться для отката. Замедлился — сдвинь вправо. В общем, чисто чтобы не забыть, что ты уже двигал время в ту или иную сторону.
Последний раз редактировалось
Это мы читаем. Спасибо, держи в курсе хода разработки.
Так дайте уже эталонное определение)
Были срачи о пользе классификации)
  • avatar Vantala
  • 0
Халлвард, на правах хозяина дневника, и поскольку функция игнора не работает, я прошу тебя покинуть обсуждение.
Я читал в оригинале всё это и пришёл к выводу, что по разным причинам «четыре психотипа игроков» Бартла дают куда больше практической пользы. По крайней мере в плане «какой контент готовить в игре».
Во-первых, ты зачем-то взялся оспаривать моё утверждение, которое касалось большинства хаков на AW (я, очевидно, не говорил про все). Хаков, в которые ты играешь, должно быть о-о-очень много, чтобы твой личный опыт мог тут служить контрпримером.

Во-вторых, ты понятия не имеешь, что такое нарративизм и симуляционизм цитируешь определения из статьи на викии, которую в своё время левой пяткой написал Геометр Теней, не потрудившись разобраться в предмете (как ему это свойственно). Ужасно так делать, но в рамках хотя бы минимальной информационной гигиены можно было бы (а) дать ссылку на источник; и (б) вместо просто «симуляционизм» честно писать «симуляционизм в понимании Геометра Теней» и т.д.
Последний раз редактировалось
Если про геймизм, наративизм, симуляционизм, то разным людям нравятся разные подходы в разных пропорциях. В зависимости от предпочтений имеет смысл использовать разные НРИ.
Не играю в AW =)

Те хаки, в которые играю, не про симуляционизм ¯\_(ツ)_/¯
Да как бы уже были об этом срачи )
… важно поднять вопрос, что нам эта классификация даёт в практическом смысле.
Наконец-то хоть кто-то об этом подумал;)
На мой взгляд нам надо просто создать отдельный пост и ещё раз обсудить детально вот это всё. И особенно важно поднять вопрос, что нам эта классификация даёт в практическом смысле.

Хотя последний вопрос риторический, она как минимум даёт повод собраться и поговорить, плюс шутки можно на ней базировать (которые признаются половиной собравшихся неудачными и дают повод собраться и поговорить).
Последний раз редактировалось
Да, пожалуй.

Окей: Вот в частности поэтому пользователь Геометр Теней должен быть бессрочно забанен на радагастопедии.