Тип с ST около 12 стреляет очередью из Сайги. Понятно, что для одиночных его силы хватает по уши. Однако при стрельбе очередью оружие выходит из под контроля в первую очередь из-за недостатка силы, а не массы (вибрации в основном в руках, а не в корпусе человека).
Если бы, для сравнения, оружие было бы закреплено на жесткой стойке аналогичной массы и формы, то разброс был бы в разы меньше.
Это статичная величина, непонятно как вычисленная и зависящая только от модели оружия. Почему быстро стреляя из магнума средний человек с силой 10 и качок с 18-й получат одинаковый разброс?
Потому что магнум не предназначен для быстрой стрельбы. Из него можно стрелять быстро, но это отрицательно сказывается на точности оружия.
У этих штук эпическая точность, скорострельность и отдача 1. При этом для 10-ого ТУ, на котором они появляются, у них слишком слабый урон, чтобы считать это дисбалансом. Проблема в том, что лазеры слишком легко преодолевают активные защиты, и при этом не менее легко нейтрализуются тяжелой броней.
Серьезно — эпическая точность имеет значение только при учете ганслингера. Наличие оружия, которое легко преодолевает активные защиты полезно, при настройке сеттинга. Если ты хочешь, чтобы военные ходили в тяжелой броне — вводишь лазеры, если нужно, чтобы броня была легче — вводи другое вооружение, а лазеры наоборот убери или замени чем-то.
Например, самое мощное одноручное оружие 9 ТУ наносит 4 куба урона
Спецпатроны к 25мм танглеру 8)
И да, Ультра Тех не очень удачная книга (хотя вполне на уровне), Хай-Тек лучше именно как сапплемент.
Я что в целом имею сказать. Позиция ТС и его рассуждения понятны (хотя есть случаи, когда им всё же можно противопоставить цитаты из правил или разъяснения авторов), но для 95% GURPS-о-GM'ов это не повод для ворчания, и вот почему.
Дело в том, что GURPS не претендует на максимальную детальность, зачастую предпочитая играбельное упрощение, и наличие книг вроде Tactical Shooting и вороха выпусков Пирамиды никак не противоречит этому утверждению. Невозможность снизить Rcl с 2 до 1 — это банальное следствие того, что Rcl 1 — прерогатива дробовиков. И таких примеров много. Например, в рамках системы 9x19 Parabellum не имеет ни одного преимущества перед .40 S&W — одинаковые Rcl и базовый дамаг, однако при этом повреждения от сорокового калибра будут pi+, а не pi. Даже размер магазина слабо отличается. Некоторые любители заявляют, что так оно в реале и есть, и .40 S&W рулит по всем статьям, но это не бесспорное утверждение, поскольку многие тысячи стрелков выбирают 9x19 из-за меньшей отдачи. Просто эта разница в отдаче слишком мала, чтобы впихнуть её в зазор между Rcl 2 (9x19 Para) и Rcl 3 (.45 ACP).
Считаешь, что можешь сделать более логично/детально — вводишь хоумрул (или не хоумрул, а свой список снаряжения — я здесь о любой придумке говорю). Кто-то скажет, что здесь я перешагиваю границу Oberoni Fallacy, но я так не думаю, потому что
а) GURPS не стремится оцифровать и детализировать всё подряд, иногда он выбирает играбельные упрощения, а потому заявленный недостаток как таковой отсутствует, так что я ссылаюсь на Rule 0 не как на способ закрыть дыру;
б) GURPS дейстительно предполагает твики, сеттингостроение и мастерское творчество как норму. Именно поэтому, например, грех жаловаться на огнестрельное оружие из UT, потому что это просто сборник безликих заготовок для мастера, которому не хочется особо заморачиваться.
Однако, по словам Кромма, эту «банальную отдачу» невозможно компенсировать силой в принципе
Именно так. Приклад нужен, чтобы использовать почти всю массу тела стрелка для гашения отдачи. Сила особого значения не имеет, с поправкой на то, что стрелок уже достаточно силен, чтобы после выстрела оружие не делало так:
Если хочется, чтобы игра была детализирована в этом направлении — стоит разобраться, какие пушки будут логичны в выбранном мире и жанре, как они будут устроены и какие преимущества давать. Если детализация в этой области не так важна — можно использовать характеристики из книжек, а обоснования для них всегда можно подобрать)
Если экзотические пушки — пожелание игроков, стоит спросить у них, кто и зачем, по их мнению, производит их в игровом мире, какая у них область применения, и исходя из этого их оцифровать.
А есть другие варианты? Правила по кастомному лучевому оружию есть, по броне много разных вариантов, а вот по огнестрелу есть только смутные гайдлайны, на сколько я знаю.
Apply -1 to Acc
and +1 to Rcl (unless Rcl is 1), and multiply ST by 1.2,
По-моему это выглядит как опровержение слов Кромма, ведь наличе/отсутствие приклада на механику и устройство оружия никак не влияет, только она то, как оно зафиксировано.
На TL9 переведутся производители оружия, готовые тратиться на разработку новых шайтан-револьверов. А желающие что-то скомпенсировать не переведутся никогда, но и отставание на один TL их никогда не смущало. Colt M1911 до сих пор находится на вооружении многих армий, спецподразделений и спецслужб, а револьвер Colt Single Action Army, знаменитый Peacemaker, до сих пор является мечтой пушкодрочеров по всему миру — с 1873 года.
Однако, по словам Кромма, эту «банальную отдачу» невозможно компенсировать силой в принципе (он четко говорит что отдача и Rcl — совершенно разные вещи), так что это не похоже на официальную позицию, хотя и звучит логично.
Вот, кстати, что меня смущало, так это учёт этого самого Rcl 7 при одновременном выстреле из двух стволов) По логике это должен быть аналог high-speed bursts.
Огнестрельное оружие в UT — тупо сборник квик-энд-дёрти дженерик вариантов. Полагаться на него как на основополагающий источник при сеттингостроении — не очень хороший подход.
Это уже придирки. «Убрав» и «не используя» далеко ли друг от друга лежат?
Ну и если очень уж хочется докопаться:
Firing a long arm with the stock folded or removed
improves Bulk by 1, but deprives you of the stability that
resting it against the shoulder provides. Apply -1 to Acc
and +1 to Rcl (unless Rcl is 1), and multiply ST by 1.2,
rounding up. Using any sling or a shoulder rig (p. 73) on a
stockless long arm can alleviate this. The sling is worn so
tight that it pulls the weapon toward the shooter, while he
pushes it away. This avoids the Rcl and ST modifications,
but not the Acc penalty. It does not count as braced. Shooting a long arm while lying on your back has the
same disadvantages as firing without a stock, as the
weapon can’t be properly rested against the shoulder
unless you shoot straight into the sky.
Да, здесь приведён специфический случай (стрельба лёжа на спине), но это лишь потому, что стрельба «с бедра» по Tactical Shooting всё равно предполагает упор приклада в рёбра или подмышкой.
А где там Rcl 7 у пистолетов? Даже у .454 Casull Rcl только 5.
Вот у обреза (отрезанный приклад и обрезанный ствол) двустволки при стрельбе слагами действительно Rcl 7, но это в том числе и банальная отдача, не только то, о чём пишет Кромм.
Я бы не сказал, что две последние проблемы — это проблемы GURPS. Это скорее проблемы Ultra-tech и видения авторами лазеров. Я, например, категорически не согласен с бешеной точностью лазерного оружия, даже в случае если оно поддерживает луч постоянно.
youtu.be/kuBPL81DbLU?t=2m18s
Тип с ST около 12 стреляет очередью из Сайги. Понятно, что для одиночных его силы хватает по уши. Однако при стрельбе очередью оружие выходит из под контроля в первую очередь из-за недостатка силы, а не массы (вибрации в основном в руках, а не в корпусе человека).
Если бы, для сравнения, оружие было бы закреплено на жесткой стойке аналогичной массы и формы, то разброс был бы в разы меньше.
Потому что магнум не предназначен для быстрой стрельбы. Из него можно стрелять быстро, но это отрицательно сказывается на точности оружия.
Серьезно — эпическая точность имеет значение только при учете ганслингера. Наличие оружия, которое легко преодолевает активные защиты полезно, при настройке сеттинга. Если ты хочешь, чтобы военные ходили в тяжелой броне — вводишь лазеры, если нужно, чтобы броня была легче — вводи другое вооружение, а лазеры наоборот убери или замени чем-то.
Спецпатроны к 25мм танглеру 8)
И да, Ультра Тех не очень удачная книга (хотя вполне на уровне), Хай-Тек лучше именно как сапплемент.
Дело в том, что GURPS не претендует на максимальную детальность, зачастую предпочитая играбельное упрощение, и наличие книг вроде Tactical Shooting и вороха выпусков Пирамиды никак не противоречит этому утверждению. Невозможность снизить Rcl с 2 до 1 — это банальное следствие того, что Rcl 1 — прерогатива дробовиков. И таких примеров много. Например, в рамках системы 9x19 Parabellum не имеет ни одного преимущества перед .40 S&W — одинаковые Rcl и базовый дамаг, однако при этом повреждения от сорокового калибра будут pi+, а не pi. Даже размер магазина слабо отличается. Некоторые любители заявляют, что так оно в реале и есть, и .40 S&W рулит по всем статьям, но это не бесспорное утверждение, поскольку многие тысячи стрелков выбирают 9x19 из-за меньшей отдачи. Просто эта разница в отдаче слишком мала, чтобы впихнуть её в зазор между Rcl 2 (9x19 Para) и Rcl 3 (.45 ACP).
Считаешь, что можешь сделать более логично/детально — вводишь хоумрул (или не хоумрул, а свой список снаряжения — я здесь о любой придумке говорю). Кто-то скажет, что здесь я перешагиваю границу Oberoni Fallacy, но я так не думаю, потому что
а) GURPS не стремится оцифровать и детализировать всё подряд, иногда он выбирает играбельные упрощения, а потому заявленный недостаток как таковой отсутствует, так что я ссылаюсь на Rule 0 не как на способ закрыть дыру;
б) GURPS дейстительно предполагает твики, сеттингостроение и мастерское творчество как норму. Именно поэтому, например, грех жаловаться на огнестрельное оружие из UT, потому что это просто сборник безликих заготовок для мастера, которому не хочется особо заморачиваться.
Если экзотические пушки — пожелание игроков, стоит спросить у них, кто и зачем, по их мнению, производит их в игровом мире, какая у них область применения, и исходя из этого их оцифровать.
Однако, по словам Кромма, эту «банальную отдачу» невозможно компенсировать силой в принципе (он четко говорит что отдача и Rcl — совершенно разные вещи), так что это не похоже на официальную позицию, хотя и звучит логично.
Ну и если очень уж хочется докопаться:
Да, здесь приведён специфический случай (стрельба лёжа на спине), но это лишь потому, что стрельба «с бедра» по Tactical Shooting всё равно предполагает упор приклада в рёбра или подмышкой.
Вот у обреза (отрезанный приклад и обрезанный ствол) двустволки при стрельбе слагами действительно Rcl 7, но это в том числе и банальная отдача, не только то, о чём пишет Кромм.