• avatar Arris
  • 0
Любопытно. В чем делались записи?
  • avatar Arris
  • 0
Отыгрыш к реализму… А чё, это будет интересно выглядеть.
  • avatar Arris
  • 5
Гурпс — это не эталон.

Это система моделирования.

Хорошая ли она, плохая ли, реалистичная ли, нереалистичная ли — тема для отдельного срача холивара дискуссии. Впрочем, дискуссия не нужна. Их была уже тьма.

Когда я слышу «твоя игра нереалистична», мне хочется взять… и перестать водить этого человека.

Я за правдоподобие в играх и за достоверность.
Как бы приблизить отыгрыш к реализму
И тут я понял отчего у меня диссонанс в голове.
Так отыгрыш или систему?
  • avatar Erling
  • 0
Ой, вру. Zen не про то. Но в целом, короче, да, не спорю.
  • avatar Erling
  • 0
Zen Marksmanship и типа того. Но не отменить, а обойти. В тех сеттингах, где это уместно.
Там вся первая часть видео это aim + step. Он вообще перед каждым выстрелом aim делает.
Там вроде есть несколько возможностей его отменить, вроде precognitive способностей и тому подобных вещей.
  • avatar Erling
  • 2
Modifiers are
cumulative, but combined visibility
penalties cannot exceed -10. If any
modifier marked with an asterisk (*)
applies, adjusted skill after all modifiers
cannot exceed 9.

Blind, target completely invisible, or
in total darkness: -10*
Cannot see foe: -6, or -4 if you know
his location to within 1 yard*

Звёздочки присутствуют. Люблю это правило, очень полезно для баланса.
мaтaн кaпча? я бы нe попaл cюдa тогдa :D
Ммм… насколько я помню X-COM, это про «обычные спецназовцы с TL8 отчаянно сражаются с пришельцами с TL10-11, выигрывая за счет тактического мастерства и удачи», а не «сверхлюди нагибают жалких зеленых человечков». Серьезно.
Ну и конкретики мало, конечно. Сколько очков на персонажа? Какой TL был? Сколько дизов позволили взять? и так далее и тому подобное.
Эффективный навык того персонажа был где-то 11, насколько я помню.

Кстати, а навык точно не может быть выше 9? Мне казалось, что если ты точно знаешь, куда стреляешь, то этого ограничения нет, только штраф -10.
  • avatar Erling
  • 0
Мне кажется, автор в основном описывал высокие статы персонажей, а не невероятное везение игроков. Исходя из чего я предположил, что автор проводит параллель между попаданиями вслепую и высоким навыком. Не таким высоким, что позволяет навыку не падать ниже 9, а таким высоким, что в нём-то всё и дело.
Эффективный навык в такой ситуации не может превышать 9

Спасибо, капитан очевидность.
Кубы стабильно падают 9 и ниже в таких ситуациях у товарища.
О! Оборотни как результат нано-машин для фурри-фетишистов. Даже могут передаваться через укус если нужно.
Ваше понимание слова «игноировать» отличается от моего.
Окей, пожалуй, действительно есть смысл сменить заголовок.
Это похоже не на X-COM, а на попытку Марвел нарисовать аниме.
Раз уж ты уже так копнул, ответ прост, забей на гурпс, учи twilight 2000 или twilight 2013. А если честно, это не особо важно, лично я считаю, что общитывать бой по секундам не самое лучшее решение. В ДнД с этим реалистичнее, каждый раунд 5 секунд, в который можно уже описанием вставить все эти детали с туплением. Вообще если на то пошло, есть реальный термин OODA.
Ну, просто не знаю, как другие читатели, а я, увидев заголовок (у меня упорно пыталось напечататься ПГКЗЫ Ч-СЩЬ) «GURPS X-COM это», ожидал увидеть нечто иное — описанное, КМК, непохоже ни на ГУРПС (как я его себе представляю), ни на Х-СОМ (или я в него неправильно играл)…