Хм, разрыв культурной преемственности с совком — далеко не первый.
Прикол в том, что реально никакого разрыва культурной преемственности ни в одном из этих случаев не было. Если бы мы могли нарисовать основные культурные тренды на графике, то что в 1917, что в 1992 мы, возможно, увидели бы пик или спад, но никак не разрыв и не выколотую точку, причем я подозреваю, что масштабы пика/спада смотрелись бы совершенно незначительными на фоне масштабов самого графика.
Как бы не дистанцировался Совок от культуры царизма, его строили те же люди в тех же историко-географических условиях; соответственно, проблемы, стоявшие перед ним, тоже были теми же самыми (или, вернее сказать, Совок был тупо создан проблемами, стоявшими перед поздней Российской Империей). Аналогично, современная Россия при всех попытках целых социальных групп внутри нее дистанцироваться от советской культуры является прямым продолжением Совка в плане населения, истории, географии, проблем и вызовов. Короче говоря, вы — ну хорошо, мы — с точки зрения культуры наследуем и Совку, и РИ, и петровской России, и допетровской… и даже Киевской Руси.
Но одно дело культурная реальность, а совсем другое — ее восприятие общественностью. Тот, кто утверждает, что «если бы не проклятый Совок, мы бы сейчас все булкой хрустели», постулирует разрыв с советской культурой — и, следовательно, с досоветской культурой царской России тоже, потому что это в буквальном смысле одна и та же культурная традиция — и вынужден заменять ее суррогатами вроде лубочно-клюквенных фильмов Барина и иже с ними (причем, ЧСХ, эта «клюква» — именно что клюква в строгом смысле этого слова, т.е. вторично-заимствованные иностранные культурные стереотипы). Тот, кто утверждает, что «если бы не прокляты демократы, мы бы сейчас все при коммунизме жили», также постулирует аналогичный разрыв и также вынужден жрать «клюкву», только другого сорта
Если же посмотреть на эту хрень со стороны, то легко увидеть, что условный «монархист» отличается от условного «совка» только лозунгами и стороной в сраче — но, с другой стороны, они чрезвычайно схожи друг с другом в незнании собственной истории и презрении к собственной культуре.
У меня вот это связано скорей с отыгрышем профессионалов всякого экзотического. На культурный бэкграунд игроку ИМХО нагуглить проще. Тем не менее персонально все это более интересное чем страшное.
> Конечно, исключений хватает. Просто подумалось, что может я не один такой.
По-моему, это вполне естественный страх перед новым и неуверенность в себе — в форме «ой, а вдруг я покажу своё невежество? Играть (к примеру) в исторический Рим — это же не в фентези, где никто не уличит в незнании размаха ушей королевы эльфов, это же объективно существовавшие бытовые детали». В какой-то форме он свойственен, видимо, всем. Просто некоторые отдают себе отчёт, некоторые нет (а накрутить для себя объяснения почему не нравится — не так уж сложно). Ну и, естественно, от добра порой добра не ищут.
Если что — я эту гипотезу выдвигаю не ради какой-то обиды, а в основном по итогам наблюдений за собой. Я сам такой.
Вот по пункту насчёт того, что у нас много работы языком и мало собственно работы (и профессионализма) поддерживаю полностью — тут мы в выводах совпали, как и раньше (при том что пляшем, как я вижу, с существенно разных позиций).
Полуоффтопик: большая часть перечисленного, как ни странно, вызывала сдвиги, но вот про «потерю связи» с прошлым говорить трудно — скажем, петровские реформы, уж насколько масштаб был велик, чёрта с два вызывали существенный слом в большинстве культурных сфер. Скажем, традиционная допетровская литература спокойно существовала и после Петра, и традиция её, в общем-то, не особо пострадала — как раз развлекательная светская литература вместо чтения жития святых при Петре набирала обороты медленно (потому что книгопечатание концентрировалась на всякой технической литературе), и как раз переводные романы при царе-реформаторе темп прироста показывали меньший, чем, скажем, «Сказание о Бове-королевиче» до него…
Скорее речь об отношении и стереотипах, чем о собственно сломе. Культура, внезапно, это такой здоровенный слон, который долго реагирует даже на очень сильные пинки, и который очень ограничен в манёвре, как любой тяжеловес. Будь ты хоть сто раз умелый наездник, на дыбы его не поднимешь особо — просто метания погонщика часто путаются со всем слоном в целом…
Вот именно потому и негативно отзываются про политические темы, что они порождают, хм, вопросы в такой форме.
При этом советская традиция действительно во многом связана с прошлым — очень трудно делать что-то с нуля, и потому по-настоящему кардинальных сломов бывает мало (бывает яростное отрицание).
Во-первых, в силу разрыва культурной преемственности с Совком (и, по факту, со всей предыдущей российской культурной традицией, с которой Совок неразрывно связан) современная российская культура, в особенности массовая, глубоко вторична по отношению к условной «западной».
Хм, разрыв культурной преемственности с совком — далеко не первый.
1) Разрыв с исконными традициями при переходе Руси в христианство
2) Разрыв с истоками при переносе центра сил в Московию
3) Частичная культурная аннексия во время Монголо-Татарского ига
4) Церковная реформа Никона, опять похерившая традиции.
5) Петровские реформы.
6) Революция 1917-18 гг, перевернувшая все с ног на голову
7) Распад СССР.
Так что регулярная потеря связи с прошлым происходит уже овер 1000 лет.
«в силу разрыва культурной преемственности с Совком (и, по факту, со всей предыдущей российской культурной традицией, с которой Совок неразрывно связан)»
У меня к человеку, пишущему такое вопрос только один:
ты ёбнутый?
В общем нас спасет только новая пропаганда. Пропаганда не устаревшего стиля западной жизни, а Нашего Нового Будущего.
Здесь все поставлено с ног на голову. Пропаганда условной «западной жизни» эффективна в силу того, что на условном «западе» могут делать качественное массовое искусство; если вы сможете также или хотя бы не сильно хуже, то и ваша пропаганда будет работать, а иначе от нее не будет никакой пользы. Вообще искусство всегда можно использовать для пропаганды, в то время как делать из пропаганды искусство — ИМХО, сомнительная затея.
«Вас» спасет тупо практика. Больше продуктов на русском языке (пусть бы даже и переводных, лишь бы они переводились качественно, а не в духе «файтера в фулплейте с лонгсвордом» или «креативной агенды») -> больше хороших игр -> больше людей в них сыграют и захотят сами сделать нечто подобное -> больше адаптаций или самодельных систем на их основе. При достижении определенного порога начнет действовать автокаталитическая петля, и дальше процесс станет (или, возможно, уже начал, судя по тем изменениям, которые я имел честь наблюдать за последние 2 года) разгонять себя сам.
Короче, мое мнение таково, что нужно меньше спорить насчет КНОР и больше работать. Других сфер искусства помимо РИ это тоже касается.
Что же касается идеологии, то у меня есть на это счет определенные соображения, но, во-первых, они выходят за рамки этой дискуссии, во-вторых, если я озвучу их здесь, то меня заминусуют 100%.
Потому что Аллоды Онлайн делал не Нивал, а Нивал Онлайн, который потом превратился в Аструм Нивал, который был куплен mail.ru где-то в районе 2010 года. А сам Нивал никто не купил, но он к делу не имеет никакого отношения.
Как бы не дистанцировался Совок от культуры царизма, его строили те же люди в тех же историко-географических условиях; соответственно, проблемы, стоявшие перед ним, тоже были теми же самыми (или, вернее сказать, Совок был тупо создан проблемами, стоявшими перед поздней Российской Империей). Аналогично, современная Россия при всех попытках целых социальных групп внутри нее дистанцироваться от советской культуры является прямым продолжением Совка в плане населения, истории, географии, проблем и вызовов. Короче говоря, вы — ну хорошо, мы — с точки зрения культуры наследуем и Совку, и РИ, и петровской России, и допетровской… и даже Киевской Руси.
Но одно дело культурная реальность, а совсем другое — ее восприятие общественностью. Тот, кто утверждает, что «если бы не проклятый Совок, мы бы сейчас все булкой хрустели», постулирует разрыв с советской культурой — и, следовательно, с досоветской культурой царской России тоже, потому что это в буквальном смысле одна и та же культурная традиция — и вынужден заменять ее суррогатами вроде лубочно-клюквенных фильмов Барина и иже с ними (причем, ЧСХ, эта «клюква» — именно что клюква в строгом смысле этого слова, т.е. вторично-заимствованные иностранные культурные стереотипы). Тот, кто утверждает, что «если бы не прокляты демократы, мы бы сейчас все при коммунизме жили», также постулирует аналогичный разрыв и также вынужден жрать «клюкву», только другого сорта
Если же посмотреть на эту хрень со стороны, то легко увидеть, что условный «монархист» отличается от условного «совка» только лозунгами и стороной в сраче — но, с другой стороны, они чрезвычайно схожи друг с другом в незнании собственной истории и презрении к собственной культуре.
По-моему, это вполне естественный страх перед новым и неуверенность в себе — в форме «ой, а вдруг я покажу своё невежество? Играть (к примеру) в исторический Рим — это же не в фентези, где никто не уличит в незнании размаха ушей королевы эльфов, это же объективно существовавшие бытовые детали». В какой-то форме он свойственен, видимо, всем. Просто некоторые отдают себе отчёт, некоторые нет (а накрутить для себя объяснения почему не нравится — не так уж сложно). Ну и, естественно, от добра порой добра не ищут.
Если что — я эту гипотезу выдвигаю не ради какой-то обиды, а в основном по итогам наблюдений за собой. Я сам такой.
Скорее речь об отношении и стереотипах, чем о собственно сломе. Культура, внезапно, это такой здоровенный слон, который долго реагирует даже на очень сильные пинки, и который очень ограничен в манёвре, как любой тяжеловес. Будь ты хоть сто раз умелый наездник, на дыбы его не поднимешь особо — просто метания погонщика часто путаются со всем слоном в целом…
При этом советская традиция действительно во многом связана с прошлым — очень трудно делать что-то с нуля, и потому по-настоящему кардинальных сломов бывает мало (бывает яростное отрицание).
всех, кто заинтересован — милости прошу.
1) Разрыв с исконными традициями при переходе Руси в христианство
2) Разрыв с истоками при переносе центра сил в Московию
3) Частичная культурная аннексия во время Монголо-Татарского ига
4) Церковная реформа Никона, опять похерившая традиции.
5) Петровские реформы.
6) Революция 1917-18 гг, перевернувшая все с ног на голову
7) Распад СССР.
Так что регулярная потеря связи с прошлым происходит уже овер 1000 лет.
У меня к человеку, пишущему такое вопрос только один:
ты ёбнутый?
Вот тамошняя Хозяка Медной Горы, например:
А. Ну вот еще есть, прости Господи, Свермут:
«Вас» спасет тупо практика. Больше продуктов на русском языке (пусть бы даже и переводных, лишь бы они переводились качественно, а не в духе «файтера в фулплейте с лонгсвордом» или «креативной агенды») -> больше хороших игр -> больше людей в них сыграют и захотят сами сделать нечто подобное -> больше адаптаций или самодельных систем на их основе. При достижении определенного порога начнет действовать автокаталитическая петля, и дальше процесс станет (или, возможно, уже начал, судя по тем изменениям, которые я имел честь наблюдать за последние 2 года) разгонять себя сам.
Короче, мое мнение таково, что нужно меньше спорить насчет КНОР и больше работать. Других сфер искусства помимо РИ это тоже касается.
Что же касается идеологии, то у меня есть на это счет определенные соображения, но, во-первых, они выходят за рамки этой дискуссии, во-вторых, если я озвучу их здесь, то меня заминусуют 100%.