Самобытность ради самобытности — плохо, ибо ведёт в никуда. Для любой части игры должен быть ответ на вопрос «зачем», и «что бы выебнуться» — плохой ответ.
Блин, да. И я сомневаюсь, черт возьми, что Пол Сэги писал Nicotine Girls чтобы выебнуться! То же самое с «Лавикандией» и «Кланвилем».
Вся мировая культура состоит из цитат, ну.
Ага. Вот только кто-то играет каверы, а кто-то пишет новую музыку, хотя нот все еще семь.
Попытка создать нечто новое — это хорошо, не спорю, но:
а) Это новое не должно быть бесполезным, а то в лучшем случае окажется некой блестяшкой никому не нужной, даже если не раздражающей.
б) Для того чтоб создать что-то новое нужно иметь хорошее представление о «старом». Иначе рискуешь создать что-то хорошо забытое, и забытое по хорошей причине)
Готовая, уже работающая система, была для них неким спасательным жилетом — если не пытаться себя убить намеренно, утонуть было довольно сложно.
У меня сложилось впечатление, что статью понимают не как: «смотрите у нас есть отличные самостоятельные продукты, мы можем, давайте продолжать», а «смотрите, не самостоятельные продукты отстой». Если так, то я должен извиниться, причем в первую очередь перед авторами хороших хаков и сеттингов, потому что они и впрямь делают качественные штуки.
для кого я это делаю и для чего я это делаю именно так
А вот тут не соглашусь. Точнее, соглашусь частично. С первым да, ты в большинстве случаев прав. Но во всех приведенных мною примерерах, авторы, как мне кажется, прекрасно понимали КАК работает их механика и какие проблемы она решает.
Самобытность нужна, когда ты делаешь то, что интересно другим так, как раньше никто даже и представить себе не мог. А без первой части, вся эта самобытность идёт повторять судьбу Неуловимого Джо.
Нет. Самобытность ради самобытности — плохо, ибо ведёт в никуда. Для любой части игры должен быть ответ на вопрос «зачем», и «что бы выебнуться» — плохой ответ.
Самобытность, попытка создать нечто новое — безусловное хорошее начало
Нет. Самобытность ради самобытности — плохо, ибо ведёт в никуда. Для любой части игры должен быть ответ на вопрос «зачем», и «что бы выебнуться» — плохой ответ.
90% русских проектов созданы как подражание чему-либо. И именно это я считаю плохим.
Вся мировая культура состоит из цитат, ну. Проблемы того же пакса — они не в заимствованиях из WoD'а (они там достаточно общие, что бы считаться просто «популярными жанровыми ходами», кстати), а в реализации, в основном. На ровно том же материале, с ровно (ну, м.б. почти ровно) тем же сеттингом можно было сделать гораздо более удачную игру, просто по-другому написав рулбук, более удачно сломав фэйт и т.д.
А еще это цельное произведение, которое не нарушает законов, которые сама выстраивает — в отличие от многих существующих сеттингов. Но я правда очень не хочу срачей вроде: «этот продукт хороший, а это херня».
Позязя.
Но «лавикандцы» тоже очень хороши.
И команда штормтауэр радует. Королая Лабиринты и Минотавры переводит упорно и уверенно.
«Никотиновых девочек» только водил.
На «Лавикандию», к сожалению, не нашел игроков пока.
Блин, да. И я сомневаюсь, черт возьми, что Пол Сэги писал Nicotine Girls чтобы выебнуться! То же самое с «Лавикандией» и «Кланвилем».
Ага. Вот только кто-то играет каверы, а кто-то пишет новую музыку, хотя нот все еще семь.
а) Это новое не должно быть бесполезным, а то в лучшем случае окажется некой блестяшкой никому не нужной, даже если не раздражающей.
б) Для того чтоб создать что-то новое нужно иметь хорошее представление о «старом». Иначе рискуешь создать что-то хорошо забытое, и забытое по хорошей причине)
У меня сложилось впечатление, что статью понимают не как: «смотрите у нас есть отличные самостоятельные продукты, мы можем, давайте продолжать», а «смотрите, не самостоятельные продукты отстой». Если так, то я должен извиниться, причем в первую очередь перед авторами хороших хаков и сеттингов, потому что они и впрямь делают качественные штуки.
А вот тут не соглашусь. Точнее, соглашусь частично. С первым да, ты в большинстве случаев прав. Но во всех приведенных мною примерерах, авторы, как мне кажется, прекрасно понимали КАК работает их механика и какие проблемы она решает.
Два чаю.
Вся мировая культура состоит из цитат, ну. Проблемы того же пакса — они не в заимствованиях из WoD'а (они там достаточно общие, что бы считаться просто «популярными жанровыми ходами», кстати), а в реализации, в основном. На ровно том же материале, с ровно (ну, м.б. почти ровно) тем же сеттингом можно было сделать гораздо более удачную игру, просто по-другому написав рулбук, более удачно сломав фэйт и т.д.
Многие особенности и недостатки.
Потому что у меня дуршлаг в голове, и я не правильно запомнил название Х)
Позязя.