В DA:V есть социальный недостаток «Человек второго сорта». В качестве примера, приводятся женщины, цыгане и испанские евреи.
Персонажи указанных типов, не обязаны брать данный недостаток, если они его не берут, считается что лично для себя они смогли его преодолеть (по крайне мере среди тех, кто их знает).
может, сказываются ошибки наблюдения и естественная достройка в голове?
В каком плане? Какого рода достройка (если можно на указанных примерах)? Я говорил о популярности сексизма, что для мне показалось странным.
Популярность я вывел на основе количественного соотношения людей, которые каким-либо образом положительно принимали разные факты, как внутри игровые, «Так тебе -1 к Силе — ты девушка» до около организационных вопросов, что «женщина-Мастер» — это совсем другая игра (в негативном контексте). И как-то таких людей, высказывающих пускай и разные мысли, в отношении сексизма и не сходящихся во мнении по поводу частностей влияния «женщины» в настольной ролевой игре, так или иначе в общем больше в негативном ключе, чем в положительном или нейтральном.
Указанный пример про порицание был в заявленном Forgotten Realms. Я знаком с тем фактом, что очень многие переделывают D&D в средневековье с драконами, но не в этом случае было. Ведь, емнип, там героини также имели место быть, добившиеся значительных успехов, верно ведь (я не очень хорошо знаком со вселенной)?
И ведь само фэнтэзи как жанр также имеет массу «Рыжих Сонь».
Ну и сами правила в конце-концов, и сама игра, миры к игре не указывают на сексизм, разве что в качестве исключения у Drow.
Ну, в Ктулху — это всё-таки не человек с мечом и книгой заклинаний, явившийся из-за края карты. Персонажи там более-менее нормальные (не в смысле психически) люди, вписанные в мир хотя бы поначалу. Таких, кто бегает по Америке, потрясая копией «Некрономикона» и с парными ятаганами +3 против неописуемых ужасов и крича «а я предупреждал!» — если и есть, то следовые количества.
Когда в книге «Ктулху», мне говорят, что можно играть (есть там такой вариант) негром в южном штате Америки 1901 года или женщиной-полицейским на улицах Чикаго 30-х и добиться успеха я смеюсь,
Кстати, в реальности схожие примеры были. Скажем, чернокожие шерифы (не негры, правда, а мулаты — но по тем временам...) на Юге — и даже не единичный экземпляр. Или, скажем, женщины, читавшие курсы в средневековых университетах. Если покопаться — реальность всегда хитрее, чем любой штамп. Другое дело, что это отнюдь не было нормой, конечно.
В первую голову — потому что гендерные стереотипы могут вылезти и при отыгрыше абстрактного эльфа или там орчихи. Игр, где пола у персонажей нет, действительно на порядки меньше, чем где нет реальной национальности, реальной профессии или ещё чего-то подобного.
Из того, что на средней игре не будут заметны стереотипы игрока относительно средневекового Тибета, вовсе не следует, что с восприятием средневекового Тибета игроками всё ОК. Любым убеждениям (и заблуждениям) нужно место для проявления.
Эммм… если мы играем в фентези, то женских персонажей и за распущенные волосы НПС порываются выпороть. Это ж средние века, черт возьми. По той же причине, женских персонажей чаще насилуют, и в этом нет ничего не нормального. Плохого много, не нормального ничего. Просто отражение действительности.
В конце концов, тот факт того, что орки и дварфы имеют разные характеристики, тоже с точки зрения политкоректности не правильно. А когда мы придаем разные особенности существующим расам и национальностям, это что-то не правильное!
Не сходите с ума.
Есть мнение, что существуют определенные логические посулы. Очень здорово, что либеральный рулбук говорит что мужчины и женщины могут добиться одинаковых результатов. Есть мнение, что женщина может быть солдатом и это правда, однако какова их численность в общих масштабах? Когда в книге «Ктулху», мне говорят, что можно играть (есть там такой вариант) негром в южном штате Америки 1901 года или женщиной-полицейским на улицах Чикаго 30-х и добиться успеха я смеюсь, ибо это не просто абстракция, это полное изменение всей человеческой истории, тянущая за собой абсолютное изменение всего социального мира.
Есть мнение, что если заходя в комнату, сказать «а почему вы такие козлы нетерпимые, как дураки?», кто-то не будет объяснять «почему», а обидится. И обсуждение якобы существующей проблемы скатится в холивар.
Кстати, есть еще мнение (его наверное придумали ну совсем отмороженные люди), что сексизм и прочие предубеждения — это не смертный грех, а просто еще одна позиция сложившаяся на основе личного опыта.
Ну, я пока по примеру не вижу — и сам не наблюдаю. Потому и советую проверить: может, сказываются ошибки наблюдения и естественная достройка в голове? Популярность есть — это из чего выведено? Вот, к примеру, на наблюдаемых мной ролевых площадках, эффект как-то не заметен, либо я пропускаю признаки.
Из историй по D&D играм, когда девушку в деревни порицаю за то, что выбрала не «женскую» профессию. Хотя по правилам там вообще никакой разницы ты male Fighter или female Fighter (емнип)
А это нуждается в контексте. Потому что для такого может быть десяток самых разных объяснений — от действительно стереотипов, до ситуации, когда кому-то в группе кажется относительно важным условно историческое средневековье, потому афропаладинка с рыцарским титулом, но без лошади, ломает ощущение (вставьте название мира) побольше Кока-колы в таверне. В D&D-то игры разные, вопрос правил тут уже второй: это для броска атаки неважно, какая буковка в графе Sex у этих сорока пяти хитов с топором и power attack, а для антуражной части может быть и важно…
Перед тем, как начинать обсуждение «откуда берётся X», по-хорошему стоит поставить вопрос «а есть ли X, или это мне кажется»?
Ну как. 20 человек на круглом столе. Некоторая большая часть из них соглашаются со стереотипом «А» связанным с сексизмом. Я не буду вдаваться в подробности.
Популярность этой темы по не понятным мне причинам почему-то есть.
Из историй по D&D играм, когда девушку в деревни порицаю за то, что выбрала не «женскую» профессию. Хотя по правилам там вообще никакой разницы ты male Fighter или female Fighter (емнип).
Перед тем, как начинать обсуждение «откуда берётся X», по-хорошему стоит поставить вопрос «а есть ли X, или это мне кажется»? А то есть риск поставить лошадь впереди телеги и превратиться в лирического героя Аваллаха, с такой-то темой.
Я, кстати, серьёзно — советую сперва проанализировать набор ситуаций, которые привели к такому мнению и посмотреть на контрольную группу (учитывая, что они должны быть сравнимы). Поднимали ли вы эти темы в контрольной группе и как часто? Как велик процент ситуаций, когда вы замечали соответствующие проявления — и точно ли можно было бы заметить такое на не-ролевиках? Не исключено, что вопрос отпадёт сам собой.
Сверх этого могу ещё подкинуть такой вариант: наше хобби (я о настольном варианте, полигонщики — особая песня) в целом популярнее среди относительно слабо социализированных людей, а у тех выше процент вообще любых стереотипов о людях.
И да, для статистики — у меня вот тоже не встречалось такого в достойных упоминания объёмах, потому я и настроен скептически.
Ролевые игры вообще вскрывают огромное количество комплексов и странностей — иногда, чтобы их увидеть, даже сильно всматриваться не приходится.
Так что это не в ролевых играх сексизм и прочий национализм / шовинизм, как в последнем примере, а в головах игроков.
Проекция своих тараканов на воображаемую действительность. Поскольку действительность воображаемая, то она не может сопротивляться проекции методом набития морды.
Персонажи указанных типов, не обязаны брать данный недостаток, если они его не берут, считается что лично для себя они смогли его преодолеть (по крайне мере среди тех, кто их знает).
Популярность я вывел на основе количественного соотношения людей, которые каким-либо образом положительно принимали разные факты, как внутри игровые, «Так тебе -1 к Силе — ты девушка» до около организационных вопросов, что «женщина-Мастер» — это совсем другая игра (в негативном контексте). И как-то таких людей, высказывающих пускай и разные мысли, в отношении сексизма и не сходящихся во мнении по поводу частностей влияния «женщины» в настольной ролевой игре, так или иначе в общем больше в негативном ключе, чем в положительном или нейтральном.
Указанный пример про порицание был в заявленном Forgotten Realms. Я знаком с тем фактом, что очень многие переделывают D&D в средневековье с драконами, но не в этом случае было. Ведь, емнип, там героини также имели место быть, добившиеся значительных успехов, верно ведь (я не очень хорошо знаком со вселенной)?
И ведь само фэнтэзи как жанр также имеет массу «Рыжих Сонь».
Ну и сами правила в конце-концов, и сама игра, миры к игре не указывают на сексизм, разве что в качестве исключения у Drow.
и с парными ятаганами +3 против неописуемых ужасови крича «а я предупреждал!» — если и есть, то следовые количества.Кстати, в реальности схожие примеры были. Скажем, чернокожие шерифы (не негры, правда, а мулаты — но по тем временам...) на Юге — и даже не единичный экземпляр. Или, скажем, женщины, читавшие курсы в средневековых университетах. Если покопаться — реальность всегда хитрее, чем любой штамп. Другое дело, что это отнюдь не было нормой, конечно.
Из того, что на средней игре не будут заметны стереотипы игрока относительно средневекового Тибета, вовсе не следует, что с восприятием средневекового Тибета игроками всё ОК. Любым убеждениям (и заблуждениям) нужно место для проявления.
В конце концов, тот факт того, что орки и дварфы имеют разные характеристики, тоже с точки зрения политкоректности не правильно. А когда мы придаем разные особенности существующим расам и национальностям, это что-то не правильное!
Не сходите с ума.
Есть мнение, что если заходя в комнату, сказать «а почему вы такие
козлынетерпимые, как дураки?», кто-то не будет объяснять «почему», а обидится. И обсуждение якобы существующей проблемы скатится в холивар.Кстати, есть еще мнение (его наверное придумали ну совсем отмороженные люди), что сексизм и прочие предубеждения — это не смертный грех, а просто еще одна позиция сложившаяся на основе личного опыта.
А это нуждается в контексте. Потому что для такого может быть десяток самых разных объяснений — от действительно стереотипов, до ситуации, когда кому-то в группе кажется относительно важным условно историческое средневековье, потому афропаладинка с рыцарским титулом, но без лошади, ломает ощущение (вставьте название мира) побольше Кока-колы в таверне. В D&D-то игры разные, вопрос правил тут уже второй: это для броска атаки неважно, какая буковка в графе Sex у этих сорока пяти хитов с топором и power attack, а для антуражной части может быть и важно…
Точно оно «вообще», а не в конкретных группах?
Популярность этой темы по не понятным мне причинам почему-то есть.
Из историй по D&D играм, когда девушку в деревни порицаю за то, что выбрала не «женскую» профессию. Хотя по правилам там вообще никакой разницы ты male Fighter или female Fighter (емнип).
и превратиться в лирического героя Аваллаха, с такой-то темой.Я, кстати, серьёзно — советую сперва проанализировать набор ситуаций, которые привели к такому мнению и посмотреть на контрольную группу (учитывая, что они должны быть сравнимы). Поднимали ли вы эти темы в контрольной группе и как часто? Как велик процент ситуаций, когда вы замечали соответствующие проявления — и точно ли можно было бы заметить такое на не-ролевиках? Не исключено, что вопрос отпадёт сам собой.
Сверх этого могу ещё подкинуть такой вариант: наше хобби (я о настольном варианте, полигонщики — особая песня) в целом популярнее среди относительно слабо социализированных людей, а у тех выше процент вообще любых стереотипов о людях.
И да, для статистики — у меня вот тоже не встречалось такого в достойных упоминания объёмах, потому я и настроен скептически.
2. Игр с реальными национальностями меньше, чем с реальным полом.
Так что это не в ролевых играх сексизм и прочий национализм / шовинизм, как в последнем примере, а в головах игроков.
/МЭ-задрот мод офф/