А что за «механики для интриг»? Могу представить себе механики для описания интриг, чтобы игроки могли эффективно с ними взаимодействовать через PC, а не через разговоры по душам с ДМом, или для моделирования результатов интриг где-то за кадром, а «механики для интриг» вызывают ассоциации с PbtA, что-то в духе «Пройдите проверку Этикета со сложностью 15, чтобы получить 3 очка Хитрых Планов».
PF не читал, поскольку не интересно.
А вот это отражает еще одну проблему. Непонятно на чем основанное мнение, что «славянское фэнтези» — это априори что-то плохое, неизбежно приводит к тому, что хорошие писатели этого жанра стараются избегать, а плохие — наоборот, активно к нему прибегают, и в итоге получается самосбывающееся пророчество.
У всех сеттнигов есть свои особенности и колорит. Как и превалирование одних политических устройств над другими. Слои древних цивилизаций и петрушка с богами — это достаточно стандартно. Не вижу чем регулярное убийство Мистры делает сеттинг необычнее чем становление богом по пьяной лавочке, например.
А пласт такого, былинно-сказочного — он довольно тонок, и в этом смысле всё укладывается в «Руслана и Людмилу», плюс-минус.
К.м.к. это подход не юноши, но эффективного менеджера.
Что-то стоящее может получиться если обратиться к тому, на чем обработанные былины и сказки базируются. И это хорошо проанализировать и собрать, а не маяться рескином. Так оно окажется одновременно необычным и знакомым.
Да, вопрос «зачем» актуален. Увы, такое ощущение что многих просто успех Ведьмака ужалил.
Иронично что Ведьмака называют славянским фэнтези. Напомню что на эту тему думал автор.
Внезапно в нашей фэнтези сделалось как-то славянско, красно и квасно, молодцевато и холодцевато, холстинно и посконно. Свойски. Запахло городищем, деревней и срубом в лапу, повеяло, как говорят приятели-москали: летом, цветом и звыняйте — гавном. Ба-бах! А че эт-там грохнуло? Болько в Одру столбы вбивает? Или, может, Чцибор лупит Годона и Зигфрида под Цедынью? А может это комар со священного дуба сверзился?
Нет, это всего лишь наша, родемая, славянская фэнтези.
Ни с того, ни с сего исчезли вампиры, появились вонпеже и стрыгае, вместо эльфов у нас божета и всяческие там небожета, вместо великанов и троллей имеются столины. вместо чародеев и магов имеются вещие, волхвы и жерцы. Не хватает лишь хлевцов.
И что нам Конан, Гед Спарроухок, что нам «Братство Кольца». У нас имеются свои вои, которых зовут тоже по-свойски: Збируг, Пируг, Коцей, Поцей, Заграй, Забуй, Обуй и Позаметай. И двинулись все эти Пируги от городища к городищу, ясный перец, зигзагом, через леса, боры и пущи, через брамы и храмы, лапти, гусли и сусло; через поля буйные и степи, заросшие бурьяном и обманом, переходя священные рощи и ручьи.
И вправду: Ой у гаю, при ручаю, ехал Пируг на бугае. Только не русский. И не кельтский. Да наш я, свойский, славянский Пируг, опора и надежа фантастики. И только вопрос времени, чтобы народилась новая культовая сага, эпическая фэнтези, Великая Пирогиада, Слово о Походе Вещего Пируга на Стригаев. Ой Ладо-Ладо, Купало!!! Поворотись-ка в гробу, Толкин! Кусай бессильно губы от зависти, Эддингс! Завой от зависти, Желязны! Плачь, Ле Гуин!
Тех, кто не может дождаться Великой Пирогиады, успокою, представляя краткое содержание. В Серых Верхах, куда пойдет походом Пируг с бравой дружиной, золота нет и, скорее всего, никогда и не было. И все же, гадский Стрыгай и поддерживающие его ренегаты, злые заграи Волец и Столец, погибнут от сулицы в Пируговой деснице, при чем, у храброго Пируга и волос с головы не спадет. Украденные Священное Жито и Вещая Сметана будут найдены и вернутся в храм Свантевита, ибо там их место. Конец.
Толкин явно жаловался на то, что ему жемчуг мелок :). У Англии (ну, Британии в широком смысле) есть как минимум Беовульф, король Артур и Робин Гуд, не считая еще всякого по мелочи.
Аналогия любопытная, конечно, но как мне представляется, за какое-то подобие д'Артаньяна и прочих мушкетеров играть готовы практически все (ну, из тех, кто вообще заинтересован в играх по соответствующей эпохе), а во за Малюту и его опричников — что-то сомневаюсь (а в тяжелом случае это предложение может привести к политической дискуссии о роли Ивана Грозного в российской истории). Проблема российской истории в том, что она слишком политизирована, чтобы быть хорошим материалом для игр.
Ну не знаю. Толкиен с друзьями как-то озаботились, что у Англии нет такой крутой мифологии как у скандинавских стран. Взяли и написали фентези. Хорошо получилось, до сих пор читают.
По-моему это телега впереди лошади. Сеттинг — особенно учитывая распространённость нашего хобби — мало что может внести в общеизвестное. Даже книги «славянского фентези» — при на порядки большей распространённости (о качестве помолчим) — мало что внесли в тот пласт, на который можно опираться. А чтобы игра была сколько-то успешной — не коммерчески, а в смысле процесса — очень желательно, чтобы она не висела в воздухе.
Я совершенно согласен, кстати, что проблема AP — это во многом именно плохое качество AP (и, отчасти, проблема самого формата AP, но уже в меньшей мере). Но у меня ощущение, что механики в PF для интриг и детектива — это в заметной мере попытки кошку научить плавать, а идеи в сеттинге, увы, увязают в общем подходе сеттига — и в этом смысле польза сеттинга для изолированных регионов тут спорна.
Сеттинг-то можно родить из чего угодно. Просто «самобытное» — это картина процесса (и игрового мира), а не куча деталей.
И Драгомир совершенно прав про кучу пробелов — но они вообще в чём угодно, в смысле недоиспользованных-то антуражей полным-полно. В том числе, кстати, и в русской истории, с разными моментами, по поводу которых в типовых представлениях есть на что опереться.
Как же можно повернуть антураж при минимальном желании (фантазия у почти любого ведущего, думаю, тренирована)… Ну, вот относительно недавняя загадка из Живого журнала (не моя, минимально подправлена, потому что оригинал содержал исторические неточности):
всем известный Шарль де Бац де Кастельмор, д’Артаньян — гасконский дворянин, начал при короле Франции карьеру в элитной части мушкетёров, королевских телохранителей, затем поучаствовал в политических репрессиях, в том числе арестовал одного из самых влиятельных вельмож Франции — затем осуждённого на пожизненное заключение и, по общепринятой версии, пострадавшего безвинно. Пришел к успеху, став полевым маршалом, и погиб при осаде вражьей крепости — возглавил один из штурмов и получил пулю от осажденных.
Герой многих книг и фильмов и все такое.
В России аналог случился раньше — погиб за век до самого известного гасконца, но в остальном этапы большого пути практически совпадают.
Мелкий провинциальный дворянин из недавно, как и Гасконь, возвращенного в родную гавань региона, ранее славного разбойничьими набегами на российские земли и просто мимоезжих купцов. Как и у д’Артаньяна, кстати, насчет родовитости фигуранта существуют сомнения.
Служил царю, взлет карьеры начал в элитной части с должности, одно из значений которой переводят как «телохранитель».
Участвовал в в политических репрессиях, в том числе арестовал одного из самых влиятельных вельмож России — затем казненного и, по общепринятой версии, пострадавшего безвинно… впрочем, в этой сфере русский персонаж отличился куда сильнее и сделал гораздо больше француза.
Пришел к успеху и чину дворового воеводы (старший в государевом полку), погиб при осаде вражьей крепости — возглавил один из штурмов и получил пулю от осажденных. Фигурант многих книг, фильмов и даже пословиц.
Задачка такая — как бы называлась книга про такого персонажа и его друзей, вместо «Три мушкетёра»? (Это просто чтобы, что в нужных эпохах полно и сырья для историй не хуже, чем у Дюма, и шаблонов-зацепок: загаданное лицо знает, надо думать, любой имажинарец, даже если на уроках истории он(а) делали бумажные самолётики или, в более поздние времена, играли на телефоне).
fanfics.me/article407
PF не читал, поскольку не интересно.
Что-то стоящее может получиться если обратиться к тому, на чем обработанные былины и сказки базируются. И это хорошо проанализировать и собрать, а не маяться рескином. Так оно окажется одновременно необычным и знакомым.
Тонок. Но сеттинг может внести посильный вклад в его утолщение.
И Драгомир совершенно прав про кучу пробелов — но они вообще в чём угодно, в смысле недоиспользованных-то антуражей полным-полно. В том числе, кстати, и в русской истории, с разными моментами, по поводу которых в типовых представлениях есть на что опереться.
Как же можно повернуть антураж при минимальном желании (фантазия у почти любого ведущего, думаю, тренирована)… Ну, вот относительно недавняя загадка из Живого журнала (не моя, минимально подправлена, потому что оригинал содержал исторические неточности):
Задачка такая — как бы называлась книга про такого персонажа и его друзей, вместо «Три мушкетёра»? (Это просто чтобы, что в нужных эпохах полно и сырья для историй не хуже, чем у Дюма, и шаблонов-зацепок: загаданное лицо знает, надо думать, любой имажинарец, даже если на уроках истории он(а) делали бумажные самолётики или, в более поздние времена, играли на телефоне).