Ну я свою позицию обосновал: четко определенный жанр (например, не просто фэнтези, а именно «высокое фэнтези»), и почти любой сюжет сильно зависят от настроения мастера и игроков, и к тому же достаточно плохо выражаются словами. И в итоге может оказаться, что и игрокам, и мастеру интерснее играть не в «зачистку подземелий в высокомагичном фэнтези» а в «отношения жрицы и воителя (и поиск воителем сокровищь для выкупа невесты-жрицы) в не очень магическом фэнтези». А как это выяснить, если жанр и сюжет жестко ограничивать?
Есть вариант, использованный в небезызвестной игре Арканум, когда магия и технология противостоят друг-другу. Таким образом, если человек хочет пользоваться преимуществами магии, он вынужден не пользоваться огнестрелом.
Есть три основных соображения (могут быть и еще, конечно), по которым в сеттинге может применяться холожное оружие, не касающииеся реалий, собственно, сеттинга. Первое, баланс холодного и огнестрельного оружия в некоторых системах нужен для обеспечения разнообразия и глубины боевых правил. Хорошим примером хдесь являестя d20 Модерн с семейством, где бильд персонажа-рукопашника остается актуальным на современном поле боя по чисто игромеханическим причинам, не касающимся реалий мира. Второе, пресловутый Rule of Cool. Иногда за столом собираются игроки, которым размахивать мечом среди перестрелки — это КРУТО!!!, а система правил им в этом деле не мешает, а даже помогает. Иногда, это прекрасно — танцевать между выстрелов, рубя полчища безымянных статистов-спецназовцев на куски. Третье, инвариантность системы правил. Есть правила, которые по своей конструкции не делают большой разницы, фехтуешь ты или стреляешь. Такую возможность системы можно использовать ради достижения каких-то внутрисеттинговых целей, внесеттинговых целей, либо по общей договоренности не использовать такую возможность совсем.
Что же касается сеттинга, то в нем для обеспечения этих метаигровых нужд либо вводятся разной степени достоверности обоснуи (какие, например, копятся в этом треде), либо просто привлекается избирательная жанровая слепота, что иногда проще для нервов.
И при этом старое доброе огнестрельное оружие не может пробить существующие системы защиты? ну как вариант.
Правда учти, что метательные ножи и копья, скорее всего, не менее эффективны, чем холодное оружие, и не менее безопасны.
Думал о варианте, когда оружие в качестве боеприпасов использует некие токсичные, радиоактивные вещества.
Какой-нибудь лазерный пистолет, при регулярном ношении\использовании убивает раком за пару лет. Так что используется только на миссиях и только в снаряжении.
То, что используется в качестве пороха, вызывает жуткую аллергическую реакцию, вплоть до анафилактического шока.
Да, отличный вариант. Кроме высоких «сопутствующих потерь», могут быть непоправимые повреждения инфраструктуры, которые сами могут быть достаточно опасны вообще для всех.
Думал об этом варианте. Проблема в том, что обычно броня — тяжелая. Хотя почему нет, пусть снайперы стреляют в глаз.
Но вообщем-то это тот же самый Вариант №2.
На счет варианта №4.
Ну с одной стороны да.
С другой стороны:
Сценарии боев — обилие замкнутых пространств и короткая дистанция.
Противники — которых эффективнее расчленять, чем поражать уязвимые точки. Это банальные насекомые к примеру.
Способности бойцов — специализация на камуфляже и скрытном бою.
Первое, баланс холодного и огнестрельного оружия в некоторых системах нужен для обеспечения разнообразия и глубины боевых правил. Хорошим примером хдесь являестя d20 Модерн с семейством, где бильд персонажа-рукопашника остается актуальным на современном поле боя по чисто игромеханическим причинам, не касающимся реалий мира.
Второе, пресловутый Rule of Cool. Иногда за столом собираются игроки, которым размахивать мечом среди перестрелки — это КРУТО!!!, а система правил им в этом деле не мешает, а даже помогает. Иногда, это прекрасно — танцевать между выстрелов, рубя полчища безымянных статистов-спецназовцев на куски.
Третье, инвариантность системы правил. Есть правила, которые по своей конструкции не делают большой разницы, фехтуешь ты или стреляешь. Такую возможность системы можно использовать ради достижения каких-то внутрисеттинговых целей, внесеттинговых целей, либо по общей договоренности не использовать такую возможность совсем.
Что же касается сеттинга, то в нем для обеспечения этих метаигровых нужд либо вводятся разной степени достоверности обоснуи (какие, например, копятся в этом треде), либо просто привлекается избирательная жанровая слепота, что иногда проще для нервов.
А на мой — часто стоит, что будем делать?
Правда учти, что метательные ножи и копья, скорее всего, не менее эффективны, чем холодное оружие, и не менее безопасны.
Какой-нибудь лазерный пистолет, при регулярном ношении\использовании убивает раком за пару лет. Так что используется только на миссиях и только в снаряжении.
То, что используется в качестве пороха, вызывает жуткую аллергическую реакцию, вплоть до анафилактического шока.
Отличный вариант, спасибо.
Но вообщем-то это тот же самый Вариант №2.
На счет варианта №4.
Ну с одной стороны да.
С другой стороны:
Сценарии боев — обилие замкнутых пространств и короткая дистанция.
Противники — которых эффективнее расчленять, чем поражать уязвимые точки. Это банальные насекомые к примеру.
Способности бойцов — специализация на камуфляже и скрытном бою.