П.С.
Система может быть нужна много для чего, но одна из центральных ее функций — помогать мастеру и игрокам взаимодействовать между собой. В идеальном случае (если учитывать только эту функцию) если все участники знают что это за система — это должно сразу заменять обсуждение «а во что мы хотим играть?». В неидеальном — помочь этому обсуждению.
С допилами и перепилами зачастую выходит так, что значительное количество обсуждений становится посвящено допилам и перепилам. То есть эффект ровно обратный.
Смотри, давай на секунду задумаемся почему систему правил называют системой. Вероятно потому что кто-то когда-то создал эти правила для того чтобы они работали вместе. Возможно этот кто-то был не слишком умен, некоторые правила не очень хороши, вместе они не работают или делают совсем не то, что он хотел. Это отдельный вопрос. Но в идеальном случае система должна работать вместе для достижения определенной цели нужной тому кто ее использует. Это инструмент.
Возьмем тривиальную, но довольно подходящую для наших целей аналогию с молотком и микроскопом. Мы можем забивать гвозди микроскопом. Мы можем в меру своих способностей оптимизировать наш микроскоп для забивания гвоздей: приделать ручку там, нацепить боек, открутить лишние детали. Нам может нравится забивать гвозди именно микроскопом, но при наличии вокруг молотков на любой вкус и размер не следует удивляться что окружающие считают нас идиотами.
Добавим к этой ситуации что микроскоп у нас не для личного пользования (мало кто играет сам с собой, если вы понимаете о чем я), а рассчитан на некоторое количество людей. Пока мы говорим о какой-то маленькой компании в которой все знакомы с инструментом, его модификациями и используют его для одной цели — все более-менее в порядке, возможно вы собрали что вам нужно и счастливо обили гвоздями все стены, возможно у вас вышел уродец с которым вы всей артелью полгода заколачиваете один, но ваши групповые фетиши никого не трогают.
Представь теперь масштаб возможной драмы когда ты приглашаешь Петю у которого 5-летний опыт забивания гвоздей молотком в свою компанию: Петя смотрит на то чем ему предлагают это делать и Петя недоволен. Возможно Петя матерится. Или взаимное непонимание когда ты находишь компанию юных биологов и предлагаешь попользоваться своим микроскопом (гм, по Аваллаху вышло): ребята охреневают первый раз когда видят что ты им принес, а после того как вы со скандалами выясняете что смотреть на микробов этим не только сложно, но в твоем обществе еще и нельзя ребята думают где спрятать твое тело. И под конец еще просто любители хорошей техники которым больно от вида изуродованного прибора и любители хороших молотков которые над твоей поделкой в голос смеются. И всех их понять немножко легче чем тебя.
1. Мастерские записи о сюжете, основных сюжетных нпс, подробности об игровых странах, религиях, государственных структурах с именами наиболее вероятно упоминаемых личностей.
2. Списки имен, которыми можно назвать случайного нпс.
3. Списки названий городов разных стран, которые могут всплыть в игре.
4. Карта местности, нарисованная мной либо кем-то из игроков.
5. Кипа чистых листов, карандаши, ручки, ластик, корректор.
6. Дайсы кучками возле игроков.
7. Всякие печеньки/фруктики/чай
Я вот обожаю играть в то, во что мне предлагают. До сих пор я встретил всего одну игру правила которой я прочитал без впечатления что автор идиот, но при этом понимая что не смог бы играть в то что она мне предлагает… Хотя нет, сюда еще можно отнести некоторые линейки МТ, что делает число куда менее определенным. В любом случае я люблю игру по правилам. Но может быть благодаря моему весьма скромному мастерскому опыту, может каким-то еще личным особенностям, но я ловлю себя на том что я весьма с трудом вожу по готовым правилам. Несмотря на то что впрямую я их нарушаю редко, а дописывать берусь только когда вижу либо очевидную дыру, либо раковую опухоль на месте где должен быть функциональный модуль… Я зачастую не могу выдержать предполагаемый жанр, использовать сильные стороны системы или объяснить игрокам как они могут и должны в это играть. В результате игроки могут остаться довольны а у меня головная боль и впечатление что поменяй я систему а на систему б — разница будет только в количестве мат вычислений. Кажется последнее время ситуация медленно выправляется, но…
Конкретная редакция D&D не уточнялась. Потом, кроме BoVD, который действительно комиксовый, были, кажется, Heroes of Horror, который на 14 лет вполне тянут. В общем, есть мнение, что некоторые поджанры темного фэнтези 3.5 со скрипом, но держит.
Про четверку почти ничего не знаю, говорить не готов.
с мыслью Франца и я согласен, а что до Равенлофта и прочих — ну не только игроки делают ошибки в том, для чего предназначена система, такие ошибки делают и разработчики сеттингов (а иногда и разработчики систем, бгг — вот ДнД4 куда явнее предназначена под определенный геймплей, нежели 3.5)
Ахаха. Хотя вообще я тут скорее с мыслью Франца согласен — проще надо быть. А Шестов с какой-то злобной серьезностью разбирает игроков на запчасти, чего в играх делать не стоит.
Равенлофт и ДаркСан в глазовыкалывательной инкарнации — для AD&D, а не для D&D. В каждом рульбуке (в т.ч. и модулях) там были правила по отрезанию голов, если отрезание голов предполагалось.
BoVD всё же для ванильного фэнтези 12+, для любителей «поиграть в злых». Будем честными.
ДаркСан и Равенлофт в инкарнации 4-ки — это не глазовыкалывательные сеттинги. Они очень, очень и очень хороши. Особенно ДаркСан, но не глазовыкалывательные.
Что характерно, в дынде есть равенлофт, book of vile darkness и так далее, то есть, вдобавок к ванильному фэнтези для 12-летних и готичное темное фэнтези для 14-летних, где всякие глазовыкалывания уже в тему. Мысль за текстом верная, а вот знакомство с матчастью слабое.
Есть такая распространенная склонность у людей в интернетах — они берут высказывание, лепят на него ярлык риторического приема и на этом останавливают мысль, считая, что высказывание даже не опровергнуто, а отвергнуто автоматически.
У Шестова совершенно очевидный ad hominem, без какой-либо маскировки, однако это не делает его аргументы бессмысленными. Потому что предмет разговора — как раз личность и личные переживания, аргумент «к личности» в нём не является бессмысленным.
©
Кстати, Сноходец — Сторителлера же. Сторителлинг — это ведь система НМТ.
Система может быть нужна много для чего, но одна из центральных ее функций — помогать мастеру и игрокам взаимодействовать между собой. В идеальном случае (если учитывать только эту функцию) если все участники знают что это за система — это должно сразу заменять обсуждение «а во что мы хотим играть?». В неидеальном — помочь этому обсуждению.
С допилами и перепилами зачастую выходит так, что значительное количество обсуждений становится посвящено допилам и перепилам. То есть эффект ровно обратный.
Возьмем тривиальную, но довольно подходящую для наших целей аналогию с молотком и микроскопом. Мы можем забивать гвозди микроскопом. Мы можем в меру своих способностей оптимизировать наш микроскоп для забивания гвоздей: приделать ручку там, нацепить боек, открутить лишние детали. Нам может нравится забивать гвозди именно микроскопом, но при наличии вокруг молотков на любой вкус и размер не следует удивляться что окружающие считают нас идиотами.
Добавим к этой ситуации что микроскоп у нас не для личного пользования (мало кто играет сам с собой, если вы понимаете о чем я), а рассчитан на некоторое количество людей. Пока мы говорим о какой-то маленькой компании в которой все знакомы с инструментом, его модификациями и используют его для одной цели — все более-менее в порядке, возможно вы собрали что вам нужно и счастливо обили гвоздями все стены, возможно у вас вышел уродец с которым вы всей артелью полгода заколачиваете один, но ваши групповые фетиши никого не трогают.
Представь теперь масштаб возможной драмы когда ты приглашаешь Петю у которого 5-летний опыт забивания гвоздей молотком в свою компанию: Петя смотрит на то чем ему предлагают это делать и Петя недоволен. Возможно Петя матерится. Или взаимное непонимание когда ты находишь компанию юных биологов и предлагаешь попользоваться своим микроскопом (гм, по Аваллаху вышло): ребята охреневают первый раз когда видят что ты им принес, а после того как вы со скандалами выясняете что смотреть на микробов этим не только сложно, но в твоем обществе еще и нельзя ребята думают где спрятать твое тело. И под конец еще просто любители хорошей техники которым больно от вида изуродованного прибора и любители хороших молотков которые над твоей поделкой в голос смеются. И всех их понять немножко легче чем тебя.
2. Списки имен, которыми можно назвать случайного нпс.
3. Списки названий городов разных стран, которые могут всплыть в игре.
4. Карта местности, нарисованная мной либо кем-то из игроков.
5. Кипа чистых листов, карандаши, ручки, ластик, корректор.
6. Дайсы кучками возле игроков.
7. Всякие печеньки/фруктики/чай
А, во-вторых, в главном-то я прав!
Пляж Арракисс — лучший пляж во вселенной!
Про четверку почти ничего не знаю, говорить не готов.
Вот тут ты прав. Хорошие люди иногда попадают в говно. Например.
BoVD всё же для ванильного фэнтези 12+, для любителей «поиграть в злых». Будем честными.
ДаркСан и Равенлофт в инкарнации 4-ки — это не глазовыкалывательные сеттинги. Они очень, очень и очень хороши. Особенно ДаркСан, но не глазовыкалывательные.
Надеюсь ты меня понимаешь.
Ну и про матчасть тоже.
У Шестова совершенно очевидный ad hominem, без какой-либо маскировки, однако это не делает его аргументы бессмысленными. Потому что предмет разговора — как раз личность и личные переживания, аргумент «к личности» в нём не является бессмысленным.