Мы от него убегаем — он за нами, мы закрываем перед ним двери — он через них проламывается. В итоге мы почти без спеллслотов и в минимуме хитов каким-то образом забили его насмерть фонарём.
Вот примерно в этот момент вы должны были испытать особый хардкорный оргазм.
А зачем? Чтобы ты мне объяснил, почему мы рачилы и сами виноваты?
Ну, четвёртый уровень. Дуал-классы бардомонах, друидофайтер, визардомагус и соркосорк. Рун не было… честно говоря, каждый раз, когда мне пытались объяснить правила по этим рунам в ПФ2, я понимал только то, что ничего не понимаю.
Противник — деревянный голем. Поскольку он голем, он иммунен ко ВСЕЙ магии, кроме огненной и земляной — второй у нас не было, первой — полтора заклинания — и обладал резистом к не-адамантиновому оружию, адамантинового оружия у нас не было. Обладал способностью раз в ход выпускать из себя залп щепок, поражавших любое количество противников и снимавших с нас где-то половину-треть хитов за залп, плюс способность выполнять наносившую аналогичный урон атаку реакцией в ответ на попадание по нему.
Чуть ли не единственное, что было у нас, чем мы его могли поцарапать, — это бёрнингхендс у соркосорка. Мы перегруппировываемся (чтобы не быть в зоне поражения самим), соркосорк колдует бёрнингхендс, голем бросает спасбросок… критуспех, урона нет. Снова перегруппировываемся, соркосорк снова колдует бёрнингхендс… снова критуспех на спасброске. Мы от него убегаем — он за нами, мы закрываем перед ним двери — он через них проламывается. В итоге мы почти без спеллслотов и в минимуме хитов каким-то образом забили его насмерть фонарём.
Если я правильно помню, призывы существ в играх серии были только посредством специальных предметов (ну и у злодейских боссов, у которых большая часть подготовки за кадром). Если призывов как отдельного вида магии нет, то нет и связанных с этим проблем с магией…
Ну, на прошлой неделе была 15-я сессия, завтра 16-я. Я бы не сказал, что прям что-то основательно закончилось — стараюсь развивать историю, опираясь на произошедшее.
Искренне не понимаю где вы этих монстров берете. (За прохождение WotR на «серьезном» встречал противников которые просто могут по ГГ попасть три раза.)
У нас был очень дженериковый солдат, нанит и техномаг. Техномаг был контр-оптимизирован потому что шел в милишный мультикласс, и полезные родные классфичи уже продал, а от мультикласса еще не получил. Тем не менее, за три официальных модуля(под партию из четырех персонажей) у нас было два более-менее сложных сражения. В одном из которых, как потом оказалось, по правилам модуля невозможно проиграть, а про второе я уже писал.
Ну такая система. Ее основной геймфокус это создание интересных боевых столкновений. Я бы даже сказал математически просчитываемых. Минус этого сложность, а плюс предсказуемость. Можно собрать бой по правилам и он будет интересным. А не так что персонажи без напряга побеждают Владыку Всех Демонов, хотя по рейтингу опасности это должен был быть смертельный бой.
По поводу боевой оптимизации персонажей и проблемы манчкинов это беда первого pathfinder. Во втором фактически нет боевой оптимизации. Все варианты получаются примерно одинаковыми по силе.
В системе босом будет любой монстр с рейтингом опасности на 3-4 выше уровня партии. Резистом к физическому урону кроме адамантина обычно обладают всякие големы. Но у них и уровень достоточно большой, да и резист не супер. К примеру у железного голема резист всего 13, когда воин может наносить к тому времени под 30 урона за обычный удар. А ведь есть всякие усиленные удары и криты.
Ну и вы не могли бы ковырять монстра час. Если за 2-3 раунда вы его не убиваете, то он скорее всего убивает вас. Тут баланс здоровья/урона достаточно хорошо просчитан, чтоб бои не затягивались.
В общем если этот вопрос хочется обсуждать предметоно, то надо сказать какой именно против вас был враг. Какой был уровень партии, ее состав, были ли на оружии руны ну и прочая мелочь.
Я бы сказал, что тут кроется не озвученное вслух допущение, что в игры от Пайзо можно играть со строго одним подходом к игре (билдостроению, менеджменту всего вот этого вот и так далее), а если у кого-то подход другой, то они играют НЕПРАВИЛЬНО и самивиноваты.
А я-то думала, что это специфика игр совокотов (сделали компьютерные игры Pathfinder: Kingmaker и Pathfinder: Wrath of the righteous). Там игра на уровне сложности «серьёзный» (такой, как в оригинальном модуле) это вот то, что ты написал: куча резистов у всей монстры, ты дай Дезна если один раз из пяти попадёшь, а они выдают крит за критом. Поэтому играла только на облегченном, а к конце переключила на режим истории, потому что задрало вражин ковырять.
самой продуманной с математической точки зрения ролевой игрой
Довольно интересное утверждение. Такое свойство само по себе ценно только для варгеймов и турнирных игр.
где битвы с одиночным боссом правильно работают
Это вообще спорно, учитывая, что, во-первых, правильность оценивается исключительно с позиции боевой оптимизации персонажей (при том, что и недостаточно прошаренный игрок, и манчкин ломают эту «правильность»). Во-вторых, ролевая игра — она вроде как не только про циферки (хотя если социальный и ремесленный пласт в ПФ так же хорошо оцифрован — то можно и снять претензию).
Впрочем, я наслышан, что павергейминг — это суть и фича ПФ, поэтому без тщательного вкуривания книг в этом направлении лучше за него даже не браться. Здесь был бы уместен срач, подобный тому, который разворачивался по поводу Diablo — RPG ли Pathfinder или нет, учитывая его акценты. А то может на самом деле это варгейм с индивидуальными фигурками вместо армий.
КМК, разница в масштабе оптимизации. Вы заморочились оптимизацией на полную катушку (как это и планировалось авторами модуля), в то время как группа Ванталы просто пришла поиграть.
Это единственная игра, которую я знаю, где битвы с одиночным боссом правильно работают.
Конечно, ведь ковырять босса час реального времени через его резист ко всему (босс уязвим только к адамантиновому оружию, которого у партии, скорее всего, не будет) — это так ИНТЕРЕСНО.
По поводу отступления оно конечно же работает, просто требует к нему подготовится заранее заклинанием, зельем или свитком.
«Отступление работает, если вы к нему заранее подготовились. ЕСЛИ».
Вот примерно в этот момент вы должны были испытать особый хардкорный оргазм.
Ну, четвёртый уровень. Дуал-классы бардомонах, друидофайтер, визардомагус и соркосорк. Рун не было… честно говоря, каждый раз, когда мне пытались объяснить правила по этим рунам в ПФ2, я понимал только то, что ничего не понимаю.
Противник — деревянный голем. Поскольку он голем, он иммунен ко ВСЕЙ магии, кроме огненной и земляной — второй у нас не было, первой — полтора заклинания — и обладал резистом к не-адамантиновому оружию, адамантинового оружия у нас не было. Обладал способностью раз в ход выпускать из себя залп щепок, поражавших любое количество противников и снимавших с нас где-то половину-треть хитов за залп, плюс способность выполнять наносившую аналогичный урон атаку реакцией в ответ на попадание по нему.
Чуть ли не единственное, что было у нас, чем мы его могли поцарапать, — это бёрнингхендс у соркосорка. Мы перегруппировываемся (чтобы не быть в зоне поражения самим), соркосорк колдует бёрнингхендс, голем бросает спасбросок… критуспех, урона нет. Снова перегруппировываемся, соркосорк снова колдует бёрнингхендс… снова критуспех на спасброске. Мы от него убегаем — он за нами, мы закрываем перед ним двери — он через них проламывается. В итоге мы почти без спеллслотов и в минимуме хитов каким-то образом забили его насмерть фонарём.
По поводу боевой оптимизации персонажей и проблемы манчкинов это беда первого pathfinder. Во втором фактически нет боевой оптимизации. Все варианты получаются примерно одинаковыми по силе.
Ну и вы не могли бы ковырять монстра час. Если за 2-3 раунда вы его не убиваете, то он скорее всего убивает вас. Тут баланс здоровья/урона достаточно хорошо просчитан, чтоб бои не затягивались.
В общем если этот вопрос хочется обсуждать предметоно, то надо сказать какой именно против вас был враг. Какой был уровень партии, ее состав, были ли на оружии руны ну и прочая мелочь.
Довольно интересное утверждение. Такое свойство само по себе ценно только для варгеймов и турнирных игр.
Это вообще спорно, учитывая, что, во-первых, правильность оценивается исключительно с позиции боевой оптимизации персонажей (при том, что и недостаточно прошаренный игрок, и манчкин ломают эту «правильность»). Во-вторых, ролевая игра — она вроде как не только про циферки (хотя если социальный и ремесленный пласт в ПФ так же хорошо оцифрован — то можно и снять претензию).
Впрочем, я наслышан, что павергейминг — это суть и фича ПФ, поэтому без тщательного вкуривания книг в этом направлении лучше за него даже не браться.
Здесь был бы уместен срач, подобный тому, который разворачивался по поводу Diablo — RPG ли Pathfinder или нет, учитывая его акценты. А то может на самом деле это варгейм с индивидуальными фигурками вместо армий.«Отступление работает, если вы к нему заранее подготовились. ЕСЛИ».