Вполне благодатный вариант по моим представлениям и вкусам. Насколько я помню, идея такой игры неоднократно всплывала в информационном поле. В частности, у Sleeping Shaman'a была концепция и у Борковского.
Я категорически не понимаю, каким образом неудача персонажа при попытке сражаться с монстром может привести к тому, что в горах начнется лавина. Более того, а что если в это время другой персонаж намеренно старается вызвать лавину (чтобы погубить монстра, пусть даже и вместе с персонажами)? Тогда при провале «рубить и кромсать» лавина не может начаться?
Это скорее проблема восприятия правил. Либо плохой перевод. Обычно в подобных системах имеется в виду что-то вроде «если кости легли определённым образом, то придумайте неприятность и введите её в сцену».
Т.е. тут нет прямой зависимости схода лавины от действий персонажа. Вместо лавины это могли бы быть бродячие кобольды, привлечённые звуками боя; лопнувший ремень на штанах героя; огненный шар от партийного мага должен задеть персонажа; либо развалившийся надвое щит от удара монстра (при том, что обычно он не разваливается так просто). Такое правило — это лишь способ из одного броска кубов сделать несколько выводов и добавить в сцену случайных событий, тем самым дополнительно нагнетая драму и азарт «лишь бы не единичка в пуле».
Мы созваниваемся через скайп (я ретроград) в 20:00 одного из рабочих дней недели, я прицепом включаю демонстрацию экрана с программой для вождения. Переключение камеры между игроками, делающими разные дела, стараюсь делать почаще (в разумных пределах и в подходящий момент; в среднем не реже чем через 15 минут), а не так как описано — то есть нередко события под номерами идут условно параллельно.
Если в отчете какой-то персонаж ничего не делает, значит игрока не было. Если из 5 игроков на сессию может собраться 3 (даже если один из них попадет лишь на вторую половину), я провожу игру. Поэтому, хочется верить, в основном никто сильно не скучает.
Я все же сомневаюсь, что фэнтези именно скандинавским сагам подражает, которые сами по себе с одной стороны довольно специфичный жанр, особенно если мы «саги об исландцах» берем, а с другой — включают в себя крайне разномастные произведения вплоть до пересказа «на манер саги» истории Троянской войны. Фэнтези подражает одновременно много чему, от «архаичных сказок по Проппу» до исторических романов типа «Айвенго». Скандинавские саги, рыцарские романы и т.д. и т.п. тоже, конечно, являются прямыми источниками (особенно для Толкина), но я сомневаюсь, что можно говорить про «подражание чему-то конкретному».
Ну и все эти рассуждения не отвечают на вопрос, чему конкретно должно подражать «славянское фэнтези».
Карты, видимо, собраны в roll20, там большая библиотека бесплатных тайлов. Ну и много готовых карт энтузиасты выкладывают в сеть.
Игры со светом, по-моему, из платной версии roll20.
Грамотное подражание и есть отдельный жанр. Да, подражание, да, отдельное — но чему-то конкретному.
Есть узнаваемый арабский стиль, а есть европейский «ориентализм» (Верещагин). Есть хорошо документированные античные и средневековые древности, а есть жанр «архитектурного каприза», когда подобные какбыдревности строятся при закладке шато или парка. Построили парк, поместье, а в глубине какая-нибудь «Башня Уимполов», а то и целое святилище (Шато д’Эрменонвиль) «обнаружилось». Удобно. А Рим, Рим-то? «Ничего не понимаю, нафига древние римляне всё строили в стиле сталинского ампира?».
Есть, в конце концов, «советский рок» и «русский рэп». Которые достаточно сложно перепутать с роком и рэпом соответственно, несмотря на общие мотивы.
Так что одно другому не мешает — явно угадываемая стилистика и оригинальность подражания как жанра.
Первым делом, Андрей, я пришёл к тебе со словами сочувствия и поддержки.
Признаюсь, я твои слова сочувствия и поддержки не читал — у меня половина твоих сообщений попадает в папку «спам».
(я никогда ни одному мало-мальски знакомому человеку не желал сдохнуть и не очень представляю state of mind, в который для этого нужно войти)
Пиздишь, Халлвард. Наглейшим образом пиздишь. И я тебе скажу, в какой state of mind для этого нужно войти: «я д'Артаньян в белом, а вы тут все недостойное быдло» — а ты из этого state of mind не выходишь.
мне остаётся выйти и тихонько закрыть за собой дверь
Ты окажешь русскоязычному ролевому движению неоценимую пользу.
Скорее да, если смотреть на вопрос ортодоксально. Некоторые вещи и втроем-вчетвером делают, но есть возможность и что-то себе лично интересное провернуть. Кто-то больше к однорожным делам склонен, кто-то меньше. Ну а я, в свою очередь, все эти действия пытаюсь сюжетно друг с другом связывать, чтобы у них был дополнительный стимул взаимодействовать, да и картина какая-то складывалась. Опыт занимательный. На каком-то этапе вышло, что некоторые ребята как бы против друг друга играют, но не так чтобы прям совсем.
Ну хоть кто-то пишет отчёты :) Категорически поддерживаю.
По существу: я правильно понимаю, что как таковой партии авантюристов нет, каждый сам по себе, ну или вдвоём?
Первая книга поначалу читается с трудом, пока не придет сатори)
И там каждая книга про другого ГГ поначалу.
Но вместе — одна из самых интересных серий, которые я читал за последние годы.
Это скорее проблема восприятия правил. Либо плохой перевод. Обычно в подобных системах имеется в виду что-то вроде «если кости легли определённым образом, то придумайте неприятность и введите её в сцену».
Т.е. тут нет прямой зависимости схода лавины от действий персонажа. Вместо лавины это могли бы быть бродячие кобольды, привлечённые звуками боя; лопнувший ремень на штанах героя; огненный шар от партийного мага должен задеть персонажа; либо развалившийся надвое щит от удара монстра (при том, что обычно он не разваливается так просто). Такое правило — это лишь способ из одного броска кубов сделать несколько выводов и добавить в сцену случайных событий, тем самым дополнительно нагнетая драму и азарт «лишь бы не единичка в пуле».
Ничоси. И кто до него был основателем «классики»?
Если в отчете какой-то персонаж ничего не делает, значит игрока не было. Если из 5 игроков на сессию может собраться 3 (даже если один из них попадет лишь на вторую половину), я провожу игру. Поэтому, хочется верить, в основном никто сильно не скучает.
Ну и все эти рассуждения не отвечают на вопрос, чему конкретно должно подражать «славянское фэнтези».
Игры со светом, по-моему, из платной версии roll20.
Есть узнаваемый арабский стиль, а есть европейский «ориентализм» (Верещагин). Есть хорошо документированные античные и средневековые древности, а есть жанр «архитектурного каприза», когда подобные какбыдревности строятся при закладке шато или парка. Построили парк, поместье, а в глубине какая-нибудь «Башня Уимполов», а то и целое святилище (Шато д’Эрменонвиль) «обнаружилось». Удобно. А Рим, Рим-то? «Ничего не понимаю, нафига древние римляне всё строили в стиле сталинского ампира?».
Есть, в конце концов, «советский рок» и «русский рэп». Которые достаточно сложно перепутать с роком и рэпом соответственно, несмотря на общие мотивы.
Так что одно другому не мешает — явно угадываемая стилистика и оригинальность подражания как жанра.
Пиздишь, Халлвард. Наглейшим образом пиздишь. И я тебе скажу, в какой state of mind для этого нужно войти: «я д'Артаньян в белом, а вы тут все недостойное быдло» — а ты из этого state of mind не выходишь.
Ты окажешь русскоязычному ролевому движению неоценимую пользу.
По существу: я правильно понимаю, что как таковой партии авантюристов нет, каждый сам по себе, ну или вдвоём?
Совсем о нем забыл как-то)
И там каждая книга про другого ГГ поначалу.
Но вместе — одна из самых интересных серий, которые я читал за последние годы.