Размышлизмы о славянском фентези

Иногда я думаю написать систему под славянское фентези. Ладно – не систему, а хак, по ДнД5 или PbtA там. Но каждый раз я спотыкаюсь об одно: а чем, собственно, славянское фентези особо отличается от дженерика? Ну, будет у нас волшебник волхвом называться, а у дракона будет три головы. И пусть некоторые существа из славянского фольклора будут смотреться вполне интересно (например, кот-баюн, зачаровывающий пением, или полуденница), но не настолько, чтобы ваять ради них отдельный хак.
Другое дело ориентальное фентези. Китай, Япония и прочая дальневосточная компания породили свою оригинальную религию и философию: уся запихнуть в европейские палестины затруднительно, не говоря уже о сянся с его концепцией становления смертного небожителем через совершенствование духа (читай – овладение магией). Арабское фентези ближе к дженерику, но всё равно бескрайние пустыни, культура бедуинов и прочие джинны выглядят свежее и необычее, чем полуденница в паре с русалкой. Африка, ацтеки, Индия – это тоже способно взять экзотикой, а славяне попадают в неприятное промежуточное положение: экзотики особо нет*, какой-то необычной философии или общественного устройства, способного привлечь к сеттингу, тоже нет.

* Ну, для нас. Иностранцам страна, заваленная снегом, с пьяными берсерками и медведями вполне заходит. Но для нас это слишком клюква и напоминает скорее Скандинавию, чем собственно Россию.



А ещё такая штука, что большая часть славян таки европейцы. Мы, русские, привыкли смотреть со своей колокольни, а между тем почитайте Сапковского. Не «Ведьмака», а «Божьи войны», историческая мистика про гуситские войны. Теремов, бояр и богатырей там не увидим, а вот рыцарей, учёных и ангелов – вполне. Такова большая часть славян: они отличаются от европейцев куда меньше, чем от русских. Увы, культурно и политически славяне раздроблены; я не знаток истории, но, кажется, так было почти всё время. Мечта Кирилла и Мефодия с помощью азбуки объединить славян с треском провалилась.
Так что выходит, что, говоря о славянском фентези, русский будет держать в голове богатырей-русалок-волхвов, а не здухачей с паном Твардовским, и не Прагу с големом. То есть славянское фентези, как и самих славян, нужно делить на восточнославянское, западнославянское и южнославянское… Но для рекламного лозунга не сгодится, слишком длинно, замудрёно и рядовой потребитель не поймёт. И если у «западнославянского фентези» имеется лицо в виде «Ведьмака», то о культуре южных славян обывателю известно мало, на уровне «у них были Кирилл с Мефодием, потом они были под турками, а потом Югославия распалась» (я утрирую, но мне вот известно лишь немногим больше).
Парадокс: сделай фентези по истории и фольклору той же Чехии, и для русского оно будет ощущаться… Недостаточно славянским. Недостаточно своим. Чужеродным. Потому что русские будут смотреть на себя как на некий образец славян. Не со зла – просто по привычке. А другие славяне выбесятся и скажут, что русские вообще чужаки и к славянству примазались (как мне доказывает сейчас в реддите один фанат соседней страны). И начнётся политсрач, бессмысленный и беспощадный.
Поэтому признаемся честно – говоря о славянском фентези, мы подразумеваем фентези восточно-славянское. У Лукоморья дуб зелёный, русалка на ветвях сидит, тиха украинская ночь но сало надо перепрятать, и так далее.



Другой вопрос – зачем оно нам?
Чтобы догнать и перегнать Толкиена? Это невозможно хотя бы потому, что там где профессор собирал из кусочков легенд собственного жизненного опыта свой выдуманный мир, наши «профессора» рассказывают про «Великую Татарию-Гиперборею» как про что-то реальное, сдабривая это ударной дозой «а официальная история фсё врёт». Так что даже если кто-то создаст «русское Средиземье», то будет это выглядеть как компиляция Асова и сценариев для Рен-ТВ.
Что бы грабить данжи в родных и знакомых декорациях? Это можно и даже не очень трудно. Славянское фентези первого уровня: колдунья Василиса (пакт глубин с Водяным), жрица Мораны Агафья (домен смерти), богатырь Серафим (паладин, клятва доблести) и гусляр Иванушка (бард коллегии знаний) отправляются в Лихой Лес узнать, почему тутошний леший в последнее время разбушевался… Я б в такое поиграла, но есть опасность, что игра скатится сначала в хиханьки, а потом в кринж: вся эта сказочная Русь ассоциируется у нас прежде всего с детскими мультиками про богатырей, а не с эпическими приключениями Ильи Муромца (да и ничего особо эпического там не было, прямо скажем, никакого спасения мира).
Можно копать глубже. В сторону нашего русского менталитета. К сожалению, менталитет этот весьма депрессивен, учитывая, какие книги у нас входят в золотой фонд классики. Именно поэтому «Ведьмак» остаётся иконой славянского фентези, хоть там восточной славянщины маловато (в игре больше): её отсутствие компенсируется чернухой и тоской. Сказка мертва, благородства ты не встретишь, доспехи рыцарей проржавели, начинается кровавая война, и остаётся только трахаться со своей зазнобой, с которой вы то сбегаетесь, то разбегаетесь, на спине чучела единорога. То есть берём восточно-славянский фольклор и ваяем что-то низкомагичное, умеренно чернушное, желательно с высокой смертностью, и получаем славяник фентези второго уровня, которое не вызывает ассоциации с детскими мультками. Славянское фентези. Такой сеттинг уже есть – «Тёмные болота» по PbtA. К сожалению, я по нему не играла и вряд ли сыграю: на мой вкус он слишком перегружен ходами и правилами. Кажется попыткой скрестить PbtA и OSR. И это при том что я высоко оцениваю атмосферу этого сеттинга.



А можно копать в сторону, в которую пока не копает никто (или почти никто).
Ведь Россия – это не только славяне. Это более 190 других народов. Большая часть этих народов – тюрки, начиная от татар и заканчивая якутами. Тот факт, что Россия, когда-то бывшая улусом Золотой Орды, сейчас включает изрядную часть земель этой Орды, восхитительно ироничен. То, что наших эпических героев зовут «богатырями» – слово тюркское – иронично вдвойне. А от тюрков ниточка тянется к… Сибири. Что меня раздражает, так это то как плохо Сибирь представлена в фентези. Вот в «Сказках старой Руси» (сеттинг с отличными иллюстрациями, но, на мой вкус, построенный по слишком традиционным лекалам) не придумали ничего лучше, чем населить условную Сибирь хаотично-злобной дикой чудью. А потом удивляются, откуда берётся сибирский сепаратизм, да… В этом плане последнее творение нашего кинематографа «Сердце Пармы» – просто глоток свежего воздуха. Пусть и сюжет там скомкан немилосердно и герои раскрыты из рук вон плохо. И тот самый сибирский сепаратизм имеется, хоть, говорят, по сравнению с книгой очень сильно смягчён.
Знаете, где из сеттингов ВНЕЗАПНО представлена Сибирь? Забытые Королевства, Рашеман. «Россия» настолько клюквенная, что русский в ней Россию не узнает. Киевскую Русь Рашеман не напоминает практически ничем.



А кого напоминает?
  • Климат – замороженная жп мира. Даже комментировать не надо. Всем известно, что в клюквораше лета не бывает. Но если отвлечься от клюквы, то такой климат характерен для севера России, для Скандинавии, и для Сибири (даже на юге Сибири из-за континентального климата зимы холодные).
  • Рашеми – смуглые, темноволосые, темноглазые, с пухлыми губами. То есть похожи на… Индусов. Получился тонкий стёб над всякими сторонниками славяно-ариев. Ведь слово «арий» использовали жители нынешней Индии, подразумевая под ним почитателей вед, и противопоставляя себя представителям других религий.
  • Противостояние с кочевниками тунгайской орды. Ладно, вот это напоминает Киевскую Русь, но и к сибирским народам тоже относиться, ведь после распада Золотой Орды её части… Не слишком хорошо ладили.
  • Противостояние с красными магами Тея. Ну, тоталитарное общество с красными во главе отсылает сами понимаете к какой стране. В комиксе «Отмазка предателя» главная героиня так и называет их – «злые маги-коммунисты». Хотя это на уровне стёба, потому что Тэй по общественному устройству на СССР не похож, а просто стереотипное тираническое магократическое государство.
  • Джуилд, огненное вино рашеми. Можно назвать это отсылкой к Киевской Руси, но только водка на Руси появилась в конце 14 века, да и само название звучит совсем не по-русски, а по-арабски что ли.
  • А ещё его пьют рашеманские берсерки перед боем. Это уже не Русь, а Скандинавия. Рашеманская армия, состоящая преимущественно из берсерков и воюющая зерг-рашем –это тоже скандинавская клюква.
  • Рашеманом правят ведьмы в масках, мужчинам магию изучать запрещено (только предметы зачаровывать). Это тоже Скандинавия. Там было два вида магии – гальдр (его практиковать могли все) и сейд (только женщины). Мужчина, практиковавший сейд, считался лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, потому как эта магия, судя по всему, включала в себя ритуальное совокупление с духами. Но, конечно, скандинавские ведьмы-сейдконы никем не правили, хоть и были уважаемыми членами общества (потом их всё равно извели добрые христиане). В названиях ступеней посвящения рашеманских ведьм – этран, хатран или отлор – тоже нет ничего русского, больше похоже на тюркский.
  • Вездесущие духи, которым местами поклоняются, как богам. Это не Русь и не Скандинавия, это Сибирь с её шаманами.
  • Маски, которыми ведьма прикрывают лица, тоже отсылают к шаманским традициями – правда, не Сибири, а индейцев Центральной Америки, Африки и Океании. В славянской традиции волхвы масок не носили, их надевал простой народ на святки.
  • При этом некоторые народы Сибири считали, что шаманки в принципе не могут быть такими сильными, как шаманы мужского пола. Другие вообще полагали, что шаманом может быть только мужчина. То есть никакого магократического матриархата в сибирском фольклоре нет.
  • Сам матриархат сохранился на Тибете, среди туаргегов и в некоторых уголках Индии. Последнее неплохо сочетается с индусской внешностью рашеми. Но вообще матриархат добавлен скорее ради того чтобы подчеркнуть экзотичность Рашемана и противопоставить «хорошую» магократию ведьм «злой» магократии Тэя.



Вывод? Рашеман – скорее смесь Скандинавии с Сибирью, чем славяне. Пусть авторы, описывая Рашеман, впихивают туда славянскую клюкву (примеры тут).
При этом он, как ни странно, подсказывает нам другое направление, куда может пойти славянское фентези: в Сибирь. В конце концов, сибиряки – это потомки русских (славян), переселившиеся в Сибирь и смешавшиеся с местными, а, значит, фентези про них тоже можно условно считать славянским. Это направление хорошо тем, что фольклор народов Сибири сохранился куда лучше. По древнерусскому прошлось сначала христианство, потом монголо-татары пожаловали в гости и пожгли немало тогдашних культурных центров. Так что если какие-то наши монахи, по примеру ирландских и Снорри Стурлсона, взяли на себя труд записать легенды о богах и героях, то всё это стало пеплом. Сибирские народы были в большинстве своём бесписьменными, но от советской власти им досталось куда меньше, чем русичам от ордынцев (без обид). Пусть трюки шаманов были объявлены обманом, фольклористы собирали сибирский фольклор со страстью археолога, раскопавшего Трою. Серия «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока», в которой планировалось 60 томов (вышло чуть больше 30), не даст соврать. Эта «фольклориада» вызывает у меня восхищение, потому что там огромное количество материала, в том числе и оригинальные, не переведённые тексты, и даже иногда ноты музыки, под которые исполнялись эпические сказания. Шаманские традиции тоже тщательно описаны и живы даже по сей день.
Так что почему славяник фентези не хочет перейти за Камень (то бишь Урал) – загадка. Наверное, призрак такой штуки, как сибирский сепаратизм, пугает. Потому что эта вещь пострашнее ядерной войны: Россия без Сибири и её ресурсов – ноль без палочки. В некотором роде, именно она – сердце России (простите, Москва с Питером, но вы скорее мозг). А ещё Сибирь пугает своей громадностью и неизвестностью, в том числе и культуры, причём пугает, думаю, не только жителя европейской части России, но и самих сибиряков. Вот скажите, не заглядывая в википедию, где живут нанайцы? Кто из народов Сибири считал Эрик-хана, владыку подземного мира, вполне положительным персонажем тем, кто дал человеку душу? У кого была письменность с названием (гусары, молчать!) вагиндра? Как называются шаманы у бурятов? Откуда вообще пошло слово «шаман»? Какие племена населяли болота Западной Сибири? Лично я, хоть и старательно зарывалась в книги, половину ответов на эти вопросы забыла просто потому что много информации. А ведь рядышком ещё Казахстан и Монголия, которые культурно связаны с народами Сибири, и у которых свой эпический эпос (монгольский Гэсэр, да, он появился в «Дозорах») и своя культура…



Иначе говоря, тот, кто решил повести славянское фентези по этому пути, должен вооружиться топором, чтобы прорубаться сквозь густой подлесок обилия материала, быть готовым отмахиваться от сибирских националистов (которые не хотят становиться «славянами») с одной стороны, от сторонников «Великой Татарии» – с другой, и постараться быть не забрести в сторону Монголии.
Но именно этот путь, по мне, способен родить русского Толкиена.

71 комментарий

avatar
Из того, что я б назвал славянским фентези есть «Ведун» Прозорова. Там попаданчество в Русь начала христианизации, кажись. Довольно много занятных моментов.

Есть серия «Сивир». Не словянское, но этническое. с учетом кучи народностей в России воспринимается отчасти даже славянским) Хотя оно про сферических «чукчей».

Лига в Аллодах Онлайн — вполне себе образец славянского фентези, я считаю.

Правда, тут подумал, под «славянским» я как-то в основном понимаю фентези в сказочно древнерусском стиле. Нежели славянское в прямом смысле. Слишком уж у славян много отличий.
avatar
О, за «Сивира» спасибо! Почитаем.
avatar
Первая книга поначалу читается с трудом, пока не придет сатори)
И там каждая книга про другого ГГ поначалу.
Но вместе — одна из самых интересных серий, которые я читал за последние годы.
avatar
Парадокс: сделай фентези по истории и фольклору той же Чехии, и для русского оно будет ощущаться… Недостаточно славянским. Недостаточно своим. Чужеродным. Потому что русские будут смотреть на себя как на некий образец славян.
«Статью не читай, сразу отвечай»©

Эмм, это почему это? Лично я, наоборот, считаю единственный приличным (не стереотипно-клюквенным и не вымученным) славянским фэнтези как раз гуситский цикл Сапека, а наиболее приближающимся к нему по качеству — игру Kingdom Come: Deliverance (хотя она позиционируется как историческая и фантастических элементов в ней примерно как в «Трех мушкетерах»). Что же касается собственно русской (не долбославской, не родноверской, не сказочной и не билибинско-клюквенной) базы, то я не могу вспомнить ничего лучше «Руси изначальной» (при том, что она очень условно-русская, т.к. речь идет о событиях VI века, в византийских источниках проходящих как «не особо интересные новости из варварских стран», а в русских — как «устные предания, кое-как записанные лет так через 300 после того, как умер последний человек, заставший соответствующие события воплоти»).
Последний раз редактировалось
avatar
Вывод сделан на основе статьи «славянское фентези» на википедии и списка книг, который считается в России славянским фентези. «Ведьмак» там ещё будет, но «Гуситских войн» уже нет, и практически везде будет псевдо Древняя Русь, а не Польша, не Чехия, не Болгария. Я не говорю, что это правильно, но вот так выходит.
Лично я умом-то понимаю, что «Гуситские войны» по сути про славян, но вот никакой культурной близости не чувствую. Слишком мало отличается их мир от типичной европы.
Сама из славянского фентези перечитываю только Семёнову «Валькирия» и Успенского, про Жихаря. При том что у Семёновой по сути про варягов.
avatar
«Волкодав» это ж таки тоже славянское фентези, разве нет?
Совсем о нем забыл как-то)
avatar
Да, но оно не из тех книг, которые мне хочется перечитать. Интересно, но гг какой-то малообаятельный.
avatar
И если все валить в одну кучу и подгонять под шаблоны ничего путного точно не получится.
русский будет держать в голове богатырей-русалок-волхвов, а не здухачей с паном Твардовским, и не Прагу с големом.
Это, очевидно, разные истории и сеттинги. Или ты читаешь что славяне создали так мало культуры, что ее всю реально уместить в одно произведение?
Ну, будет у нас волшебник волхвом называться, а у дракона будет три головы.
Если задаться такой целью, то можно и «Гордость и предубеждение» к Бэйзик сету свести.
Последний раз редактировалось
avatar
Другой вопрос – зачем оно нам?
Неожиданный вопрос для середины (а не начала) поста.
Наверное, затем, что вдруг захотелось во что-то такое поиграть? (А если нет, то зачем вообще огород городить?). А так всё рассуждение производит очень странное впечатление: как будто мы сначала взяли ярлык и пытаемся придумать сеттинг, который худо-бедно под этот ярлык можно будет запихнуть — вместо того, чтобы придумать сеттинг, по которому нам интересно было бы играть, а потом уже озаботиться тем, как его охарактеризовать в жанровом отношении. Какая-то перевёрнутая с ног на голову постановка задачи.

какой-то необычной философии или общественного устройства, способного привлечь к сеттингу, тоже нет.
А вот кстати у меня давно лежит в загашнике идея провести кампанию на стыке условных западных славян, у которых плюс-минус феодализм, и условных восточных славян, у которых полюдье и холопы государевы. Мне кажется, это можно было бы обыграть и положить в основу интересных конфликтов. Но мне сейчас хочется минимума политоты в играх, так что в обозримом будущем ни за что такое не возьмусь.

Об условно тюркско-монгольском фэнтези я тоже давно задумываюсь, хотя так до сих пор и не сподобился. (Вот условно северо-кавказское водил ещё в конце 90-х, кажется. Тоже интересно было бы тряхнуть стариной сейчас, когда я гораздо больше знаю об истории и культуре региона).
avatar
Для справки: как житель Сибири, который тут родился и вырос, я носителя идеи «сибирского сепаратизма» вживую видел ровно один раз в жизни — в количестве одной (1) особи. За все 33 пока ещё годика. Остальные «сибирские сепаратисты» встечались мне преимущественно в интернетах и на проверку оказывались не только не сибиряками, но порой зачастую даже не гражданами России.

Ну а что о славянском фентези… ой, это моё любимое. Знание (славяне) у жителя славянского государства — это тот самый «отрицательный» навык, который ниже нуля. Потому что в отличие от табула раса, славянин свою историю «знает» — в виде достаточно упоротой школьной программы, которую ему заколачивали в череп кувалдой школьного психологического прессинга: ох ты гой еси, местное Слово о полку Игореве, всё это покрыто осколками националистического мифа эпохи нац.строительства, и обильно посыпано окриками учителя и двойками. При том двойками глубоко несправедливыми. Представьте себе, что вам «влепили» двояк не за незнание географии или неумение оказать первую помощь, а за вкось прочитанного «Гарри Поттера» — а именно за неспособность поимённо назвать братьев Уизли. Вот литература и древняя история в целом недалеко ушла от такой ситуации.

В результате у славянина (впрочем, как в Чехии или Сербии дела с этим делом обстоят, не знаю, а вот Украина, Польша, Белоруссия — немного в курсе, сопоставить могу) на месте «славяники» стоит заглушка. На которой написано «ОЙ ФСЁ!». В результате персонаж совершенно искрнее считает, что про славян он «знает», при том знает до такой степени, что уже тошнит (при том по части «тошнит» — правда. Спасибо «литературщице» Марьиванне и не очень-то расторопным учителям истории). Но когда начинаешь рассказывать ему про про сербских здухачей и культ драконов на Балканах, явственно виден разрыв шаблона. А уж если грамотно преподнести гипотезы о русском каганате, наброски про некую страну Ойум как гипотетического прапредка славян, про Биармию, про проекции Адреса Стриннгольма викингских саг на реальную карту (у нас тут вообще-то Йотунхейм должен располагаться), то будет что-то с чем-то — в хорошем смысле.

Так что — заглянуть за Урал — это, конечно, хорошо, но для начала бы то, что есть освоить.
Последний раз редактировалось
avatar
Для справки: как житель Сибири, который тут родился и вырос, я носителя идеи «сибирского сепаратизма» вживую видел ровно один раз в жизни — в количестве одной (1) особи. За все 33 пока ещё годика. Остальные «сибирские сепаратисты» встечались мне преимущественно в интернетах и на проверку оказывались не только не сибиряками, но порой зачастую даже не гражданами России.

Ну слава Селуне. Потому что дрязги "(не)братьев-славян" настолько в печёнках сидят, что я стараюсь заранее выстроить оборону.
avatar
А у Толкина какое фэнтези? Германское (роханцы-англосаксы, альфы и дверги, отсылки к Беовульфу и т.д.)? Кельтское (валлийский синдарин, эльфы явно под влиянием Туата де Данан, отсылки к артуриане)? Финское (финская квенья, Турин основан на Куллерво, песенные поединки? Греко-романское (на «Илиаду», «Одиссею» и «Энеиду» почти в любой европейской литературе можно отсылки найти)?

По-моему писать славянское фэнтези — это все равно как рисовать зеленую картину. То есть можно, конечно, но зачем? А вот добавить славянских элементов в фэнтези — это дело полезное (тот же Толкин с его Беорном/Medwed-ом не даст соврать :) )
avatar
Моё ИМХО, «принадлежность» саги определяется всё-таки стилистикой, а не только и не столько действущими лицами. Например фильмы из жанра «клюква» — стопроцентная американщина, несмотря на то что действие происходит в России. А вот «ТББ» Стругацких обладает типичной европейской атмосферой даже несмотря на явные японизмы.

Или, скажем, «викторианский детектив» можно развернуть хоть в каменном веке, хоть на космической станции — ибо тот остаётся «викторианским», до тех пор пока соблюдается главное правило — о том что «убийца-дворецкий» или ещё какой внебрачный сын, а вовсе не проходивший мимо маньяк, который вот просто так по приколу замочил несчастную жертву.

Так что если с этой колокольни судить, Толкиен — подражание в большей степени германским сагам. Именно по стилистике, по почетному месту батальных сцен, по самим поднимаемым проблемам и постановке сюжета.
avatar
Батальных сцен и в «Илиаде» много, и в рыцарских романах (и в былинах тоже, кстати). По стилистике к сагам разве что «Дети Хурина» близки (что хоббиты, что эльфы в качестве главных героев в сагах смотрятся крайне странно и чужеродно). В общем, мне все же представляется, что Толкин создал новый жанр, а не писал в рамках уже сложившегося (не только Толкин поучаствовал в создании жанра фэнтези, разумеется, но это уже детали).

А «славянское фэнтези» как жанр или поджанр, на мой взгляд, смысла не имеет, также как нет «германского фэнтези» или там «греческого фэнтези».
avatar
Грамотное подражание и есть отдельный жанр. Да, подражание, да, отдельное — но чему-то конкретному.

Есть узнаваемый арабский стиль, а есть европейский «ориентализм» (Верещагин). Есть хорошо документированные античные и средневековые древности, а есть жанр «архитектурного каприза», когда подобные какбыдревности строятся при закладке шато или парка. Построили парк, поместье, а в глубине какая-нибудь «Башня Уимполов», а то и целое святилище (Шато д’Эрменонвиль) «обнаружилось». Удобно. А Рим, Рим-то? «Ничего не понимаю, нафига древние римляне всё строили в стиле сталинского ампира?».

Есть, в конце концов, «советский рок» и «русский рэп». Которые достаточно сложно перепутать с роком и рэпом соответственно, несмотря на общие мотивы.

Так что одно другому не мешает — явно угадываемая стилистика и оригинальность подражания как жанра.
avatar
Я все же сомневаюсь, что фэнтези именно скандинавским сагам подражает, которые сами по себе с одной стороны довольно специфичный жанр, особенно если мы «саги об исландцах» берем, а с другой — включают в себя крайне разномастные произведения вплоть до пересказа «на манер саги» истории Троянской войны. Фэнтези подражает одновременно много чему, от «архаичных сказок по Проппу» до исторических романов типа «Айвенго». Скандинавские саги, рыцарские романы и т.д. и т.п. тоже, конечно, являются прямыми источниками (особенно для Толкина), но я сомневаюсь, что можно говорить про «подражание чему-то конкретному».

Ну и все эти рассуждения не отвечают на вопрос, чему конкретно должно подражать «славянское фэнтези».
avatar
У Толкиена фентези классическое. В приницпе, все перечисленные тобой народы, кроме финнов, приняли участие в формировании британской культуры, то есть профессор изучал прежде всего истоки культуры собственной страны.
avatar
Ну так и в формировании русской культуры не только славяне участие принимали. Если брать двух весьма популярных героев народной русской литературы, Бову-королевича и Еруслана Лазаревича, то первый — английский рыцарь (который попал в русскую народную культуру из белорусского пересказа сербохорватского перевода венецианского издания французского сказания :) ), а второй — персидский герой Рустам из «Шахнаме». Это не считая более очевидных греков, тюрок, германцев, балтов, финно-угров и т.д.
avatar
> У Толкиена фентези классическое.

Ничоси. И кто до него был основателем «классики»?
avatar
Он и стал.
avatar
avatar
Пункт про сибирь интересен. Даёт возможность поиграть как в оср-стайл приключения с бескрайним фронтиром за пределами острога, где обскурная финно-угорская, сибирская и исконно-славянская нечисть кошмарит, лихие люди и кровожадные племена не редкость. Кроме того там уже прям позднее средневековье с лимитированным огнестрелом.

Можно упороться в кингемейкерство с покорением и обустройством городов.
avatar
Вполне благодатный вариант по моим представлениям и вкусам. Насколько я помню, идея такой игры неоднократно всплывала в информационном поле. В частности, у Sleeping Shaman'a была концепция и у Борковского.
avatar
И даже на имажинарии, как мне помнится, лет 7 назад хотели делать что-то подобное сообща. Не взлетело, разумеется.
avatar
Так что почему славяник фентези не хочет перейти за Камень (то бишь Урал) – загадка.

Нет никакой загадки. Типовое славянское фэнтези тяготеет по историческому антуражу к 9-12 векам, а по религиозному часто стремится и к того более ранним временам. Иногда прыгает века аж до 14-го в виде исключения. В то время как покорение Сибири — это 16 век и позднее. И за Уралом на тот момент времени нет вообще ничего славянского. Там правят бал совсем другие народы, культура которых уже не славянская совершенно, поэтому в славянском фэнтези максимум упоминается как «басурманская» и на этом вопрос закрывается (за каким-то может быть небольшим исключением, где описывается столкновение культур).
avatar
Широка страна моя родная. Настолько широка, что единого фэнтези, которое устраивало бы всех, на ней никак не получается.

То ли дело какая-то занюханная Англия (вместе с Шотландией), которая по площади — меньше 1% территории России.
avatar
Территория, кажется, тут совершенно не при чём — на это-то влияют культурная общность и плотность\численность населения. В этом смысле Англия не то, чтобы сильно отличалась от России по абсолютным значениям в заданном ключе.

Но вообще, кажется, Налия в статье в основном сползает не в ту степь. «Славянское фентези», по-моему, в основном лишено основы не в силу того, что не опирается на мифологию и проч. Оно же для массового читателя (а игра — игрока), а не для кучки историков — и опираться оно в итоге должно на понятные культурные образы. А пласт такого, былинно-сказочного — он довольно тонок, и в этом смысле всё укладывается в «Руслана и Людмилу», плюс-минус. Причём это самое былинно-сказочное из массовой культуры оно к реальным верованиям и картинам мира именно древнеславянским отношение имеет весьма и весьма отдалённое.

Попытки же делать некоторые «рескины» классических фентезийных штампов, просто с лаптями и развестистой клюквой… Ну толку-то? Процесс определяет итог, не картинка. Этого добра (рескинов, которые выросли из попыток заменить приевшиеся классические образы, мало трогая при этом основу) и так хватает, и с избытком хватает.

При этом вон тот же «Ведьмак», по сути, произведение весьма и весьма польское — только не антуражем и мифологией, но в заметной мере фоновым мировоззрением. Только достаточно современно-польское (с темами о холопах, у которых из-за стычек панов чубы трещат, и с грызущимися после победы магнатами, которые бездарно тратят плоды славных побед, и проч, и проч).
avatar
А пласт такого, былинно-сказочного — он довольно тонок, и в этом смысле всё укладывается в «Руслана и Людмилу», плюс-минус.

Тонок. Но сеттинг может внести посильный вклад в его утолщение.
avatar
По-моему это телега впереди лошади. Сеттинг — особенно учитывая распространённость нашего хобби — мало что может внести в общеизвестное. Даже книги «славянского фентези» — при на порядки большей распространённости (о качестве помолчим) — мало что внесли в тот пласт, на который можно опираться. А чтобы игра была сколько-то успешной — не коммерчески, а в смысле процесса — очень желательно, чтобы она не висела в воздухе.
avatar
Ну не знаю. Толкиен с друзьями как-то озаботились, что у Англии нет такой крутой мифологии как у скандинавских стран. Взяли и написали фентези. Хорошо получилось, до сих пор читают.
avatar
Толкин явно жаловался на то, что ему жемчуг мелок :). У Англии (ну, Британии в широком смысле) есть как минимум Беовульф, король Артур и Робин Гуд, не считая еще всякого по мелочи.
avatar
На то и жаловался что Беовульф про скандинавов, а король Артур вообще с англичанами воевал))
avatar
То есть трудно, но не нереально.
avatar
По справедливости, не так уж тонок этот пласт, просто сильно размазан.
Детей у нас воспитывают на сказках Пушкина, в котором славянско-фентезийного анатуража предостаточно. То же «Мимо острова Буяна, в царство славного Салтана» — я слегка прихренела, узнав, что это за остров Буян. Это совсем не поверхностный уровень знания русского фольклора. Ну и «Руслан и Людмила» — там больше рыцарского романа, но детали славянского анатуража всё равно имеются.
Русские народные сказки. Изучаются в школе, читаются родителями на ночь. Некоторые даже без особой обработки.
Былины. Изучаются в школе, а богатыри общеизвестны. Я, кстати, нахожу весьма ироничным, что для русского былинного воена, защитника Руси и прочего, используется тюркское слово.
Русская история. Образы Владимира Красно Солнышка, Ивана IV Грозного, Петра I и Екатерина II весьма мифологизированы.
Русские праздники. У нас в школе вполне себе сжигали чучело на масленицу, на занятиях мы их тоже изучали, я даже работу по празднику Ивана Купалы писала.
Всё вкупе — не Старшая Эдда, конечно, но и не сказать что нище. В конце концов, иностранцы, когда лепят русскую развесистую клюкву, точно знают, как лепить истинно русскую клюкву: царь — безумный деспот, либо бесхребетный, либо умная-разумная царица, зима, медведи, какие-то деды, играющие на балалйках…
avatar
з.ы. Забыла ещё городские легенды. Краеведение у нас в школах всё=таки учат. Так что у нас более-менее знают всякие предания, связанные с родным городом и краем. Я ни одного не помню, правда, но я на этих уроках голых баб рисовала…
avatar
А пласт такого, былинно-сказочного — он довольно тонок, и в этом смысле всё укладывается в «Руслана и Людмилу», плюс-минус.
К.м.к. это подход не юноши, но эффективного менеджера.
Что-то стоящее может получиться если обратиться к тому, на чем обработанные былины и сказки базируются. И это хорошо проанализировать и собрать, а не маяться рескином. Так оно окажется одновременно необычным и знакомым.
Последний раз редактировалось
avatar
Тут flannan рядом примерно про то же говорит. Только по мне «хорошо проанализировать и собрать» — это вопрос этнографа, а не сеттингописателя. И оно не станет от этого знакомым (см. вполне справедливое замечание Драгомира) — знакомым станет то, что попало в массовую культуру. Дракула Стокера и вариации на тему известнее и понятнее Влада III не только нам, но и современным румынам.

А чтобы написать сеттинг, как говорит Фланнан… Собрать и знать (очень, кстати, нетривиальная задача) — мало, надо из этого сделать интересную основу, пропустить через себя и переосмыслить в меру таланта. Фланнан рядом деликатно пропускает тот момент, что тот же Толкин до того, как получился принятый публикой «ВК», идеи основы переваривал, переписывал и варился в них три десятилетия, а из творений инклингов как много добилось если не аналогичного, но сравнимого успеха? Космическая трилогия Льюиса — это, всё-таки, совершенно не тот калибр.
avatar
Только по мне «хорошо проанализировать и собрать» — это вопрос этнографа, а не сеттингописателя
Вот это к.м.к методическая ошибка из-за которой у нас в лучшем случае будут новые Голарионы. Средиземье всем зашло в том числе потому что Толкин проанализировал и пересобрал ангелов и туата де дананн в майар и эльфов, а не пихнул как есть. Они стали достаточно экзотичными чтобы удивлять и казаться новыми сущностями, но при этом интуитивно знакомыми для происходящего из той же культуры читателя, чтобы не вызывать отторжения.
Собрать и знать (очень, кстати, нетривиальная задача) — мало, надо из этого сделать интересную основу, пропустить через себя и переосмыслить в меру таланта
Собственно об этом я и говорю.
avatar
Так я примерно о том же. Только с большим упором на том, что «пересборка» относительно мало связана с хорошим знанием оригинала, на самом деле, и при этом — очень и очень трудоёмкий процесс. То есть фольклор и мифология — это те самые речные камни, обкатанные водой, где осталось мало слабого, но это ещё и, обычно, совсем другое мировоззрение. То есть нормальный процесс переосмысления — это строить полностью заново, при этом «алхимически изменив себя», то есть сжившись с этим и поварившись в ином мировоззрении, хорошо бы — десятилетия. Ну и при этом сверху нужны литературные навыки, а также навыки собственно сеттингописательства (структурирования процесса) — без них итог будет мёртв или неинтересен.

И при этом, собственно, не факт что именно мифология для старта так уж лучше чем что-то иное и при этом настраивающее. Во всяком случае вариант с Лавкрафтом, например, по сути мало чем отличается от варианта с Толкином, только Лавкрафт не создавал какую-то национальную мифологию.
avatar
Что-то я окончательно запутался. Пропустить предмет через себя надо, но при этом знать его не обязательно? 0_о
avatar
Вкратце — да. Вдохновиться чем-то надо, создать надо что-то интересное. Вопрос же точного знания — это как раз к этнографу и историку.

В примере с мушкетёрами рядом — Дюма вдохновился историей, но знал её отнюдь не как историк: кто будет изучать историю Франции по «Трём мушкетёрам» с продолжениями, тот поступит глупо. И не только потому, что Дюма сознательно отбрасывал и изменял факты («История — это гвоздь, на который я вешаю свою картину»), но и потому, что Дюма всё-таки не специалист, у него и в бытовых деталях хватает проколов. Но Дюма популярнее исторических трудов, и даже научпопа. И это именно к тому, что тут первично не собственно знание или сколько-то точное личное понимание, а именно способность на их основе выдать увлекательную штуку.
avatar
Подозреваю именно такой логикой руководствуются сценаристы нетфликсовсколго «Ведьмака» и «Колец власти». Человеческая способность придумывать «из ничего» несколько преувеличена, как известно, она может создавать химер из известных животных, но не способна придумать кенгуру. Без знания материала, ты не воспаряешь в неизведанный дали, а остаешся пленником своей культуры и связанных с нею шаблонов и стереотипов.
Что касается Дюма, отдельный вопрос — на сколько он действительно не знал исторических фактов, а на сколько сознательно решил от них отойти.
Применительно к Славянскому фентези. Вот у нас есть такой феномен как богатырь. Вполне «очевидно» что это файтеройд, учитывая «богатырскую силу» — скорее всего варвар.
А если немного углубиться в вопрос, то можно выяснить что богатырский конь — это воплощение богатырской силы, которое имеет собственную волю и личность. Что богатыри не только Русь -матушку охраняют, но и буйствуют и всякие непотребства устраивают. И среди них есть и оборотни и мажоры — понторезы.
Это уже гораздо интереснее получается.
Последний раз редактировалось
avatar
Богатырь скорее паладин, причём из пятой редакции, с возможностью взять хоть клятву доблести (Илья Муромец), хоть славы (Буслаев), хоть древних (эээ… Соловей Будимирович?).
Вот Садко не паладин, а бард.
avatar
А Чурилла? Паладин с клятвой Понтов?
avatar
Учитывая, что он даже мужа своей любовницы не смог победить — то он тоже бард, коллегии очарования…
avatar
С каких пор Чурила Пленкович с двумя «л» пишется?

А в целом зачем вообще классы использовать-то применительно к литературным персонажам?
avatar
Ради прикола.
avatar
И снова всё скатывается к «Х — это просто Y, только с Z». Так вы, уважаемые, славянский сеттинг не напишете. Я больше того скажу — вы так вообще никакой сеттинг не напишете. Даже DnDшный.

Потому что вы с вертушки скатываетесь в примитивизацию понятий и тем самым их сюжетно обесцениваете. Начать хотя бы с того, что богатырь как явление ни к «варварам», ни к паладинам, ни к самураям, ни к янычарам отношение вообще не имеет. Его социальная, политическая, мифологическая, религиозная и т.п. истоки совершенно иные. А это для сеттинга важнее, чем игромеханические параметры персонажа. Потому что именно это и задаёт настроение и сюжеты игр, а не соответствие какой-то редакции DnD/Pathfinder/другой игры.

С упрощённой механикой типа «всё что выглядит как воин с фишечкой есть паладин» можно просто пойти в ММО поиграть. Там этот подход уже давно практикуется. Там нет ни Сильваны Хранительницы Леса, ни Азриэля Демона Из Баатора, ни карлика Хатора, специалиста по ловушкам, ни даже Альберта Пэха, водителя звездолёта. Там есть Атос, Портос, Арамис и д'Артаньян дд, танк, хил и саппорт, которые кочуют из игры в игру вне зависимости от количества страниц лора, временной линии происходящего и разнообразия вариантов прокачки.

Я конечно допускаю, что это может быть шутка такая про паладина и реакция на предыдущий пост, но в исходном посте есть такой же посыл и кажется мне, что это какая-то уже давно устоявшаяся точка зрения.
avatar
Классы ДнД — часть системы. Они показывают, что персонаж умеет в бою и немного вне его. Они не связаны с социальным, политическими, религиозными штуковинами. Тот же паладин с клятвой мести может быть поехавшим крестьянином с дубовым дрыном, который не верит в богов, а силы черпает из собственной скорби.
Мифологический исток есть, но сильно обобщённый. Название класса «паладин» отсылает нас к Риму и Византии, но на деле это воин, который черпает силу из собственной веры, и конкретный силы зависят от того, во что он верит.
Примеры из ДнД5. В АДнД и 3.5 паладин ближе к рыцарям из рыцарских романов.
avatar
Два человека читали про Нан-Мадол. При том два очень разных человека.

Первый в итоге «родил» идею Р'Льеха. Ибо таковой был Лавкрафт.

У меня же это стало точкой кристаллизации «Гнилоземья». Ибо вторым таким человеком был я.

Вот это и есть пример «пропуска» при очень поверхностных (в моём случае по кр. мере) знаниях.
avatar
Какая шикарная тема, какие шикарные комменты.

Да, вопрос «зачем» актуален. Увы, такое ощущение что многих просто успех Ведьмака ужалил. Люди из комментов которые действительно настолько плотно изучали фольклор и славянских, и сибирских народов, и ближнего зарубежья — вот с таким багажом наверное может зародиться в человеке что то масштабное.
Попытки родить самобытное фэнтези из Кощея и Яги… Ну такое. Из этого можно написать новую сказку или повесть, но не сеттинг.

Что мне лично видится довольно «славянским»?
Слияние народов, да. И крестоносцы, и кочевники, и торговцы-демократы-новгородцы, и варягоподобные воинственные князья в кольчугах и шлемах с наличниками, и загадочные сибирские народы. От каждого что то своё.
Навалим сверху разумных волшебных животных-оборотней. У которых своя, в некотором виде, цивилизация и свое видение мира. Добавляем «богатырей», чудовищно нестабильных супергероических челиков, берущих силу от земли. Вроде Святогора.
И заваливаем сверху волшебными предметами и дарами природы.
И на этом уже можно хай-фэнтези наростить, даже не вдаваясь конкретно в мифологию.
avatar
Сеттинг-то можно родить из чего угодно. Просто «самобытное» — это картина процесса (и игрового мира), а не куча деталей.

И Драгомир совершенно прав про кучу пробелов — но они вообще в чём угодно, в смысле недоиспользованных-то антуражей полным-полно. В том числе, кстати, и в русской истории, с разными моментами, по поводу которых в типовых представлениях есть на что опереться.

Как же можно повернуть антураж при минимальном желании (фантазия у почти любого ведущего, думаю, тренирована)… Ну, вот относительно недавняя загадка из Живого журнала (не моя, минимально подправлена, потому что оригинал содержал исторические неточности):
всем известный Шарль де Бац де Кастельмор, д’Артаньян — гасконский дворянин, начал при короле Франции карьеру в элитной части мушкетёров, королевских телохранителей, затем поучаствовал в политических репрессиях, в том числе арестовал одного из самых влиятельных вельмож Франции — затем осуждённого на пожизненное заключение и, по общепринятой версии, пострадавшего безвинно. Пришел к успеху, став полевым маршалом, и погиб при осаде вражьей крепости — возглавил один из штурмов и получил пулю от осажденных.
Герой многих книг и фильмов и все такое.

В России аналог случился раньше — погиб за век до самого известного гасконца, но в остальном этапы большого пути практически совпадают.

Мелкий провинциальный дворянин из недавно, как и Гасконь, возвращенного в родную гавань региона, ранее славного разбойничьими набегами на российские земли и просто мимоезжих купцов. Как и у д’Артаньяна, кстати, насчет родовитости фигуранта существуют сомнения.

Служил царю, взлет карьеры начал в элитной части с должности, одно из значений которой переводят как «телохранитель».
Участвовал в в политических репрессиях, в том числе арестовал одного из самых влиятельных вельмож России — затем казненного и, по общепринятой версии, пострадавшего безвинно… впрочем, в этой сфере русский персонаж отличился куда сильнее и сделал гораздо больше француза.

Пришел к успеху и чину дворового воеводы (старший в государевом полку), погиб при осаде вражьей крепости — возглавил один из штурмов и получил пулю от осажденных. Фигурант многих книг, фильмов и даже пословиц.
Задачка такая — как бы называлась книга про такого персонажа и его друзей, вместо «Три мушкетёра»? (Это просто чтобы, что в нужных эпохах полно и сырья для историй не хуже, чем у Дюма, и шаблонов-зацепок: загаданное лицо знает, надо думать, любой имажинарец, даже если на уроках истории он(а) делали бумажные самолётики или, в более поздние времена, играли на телефоне).
avatar
Я на уроках истории рисовала сисястых анимешных девиц (не шутка!), поэтому понятия не имею, о ком ты говоришь ))
avatar
Малюта Скуратов?
avatar
Три метлы и собачья голова? Не, звучит как ужастик категории Б :)
avatar
Аналогия любопытная, конечно, но как мне представляется, за какое-то подобие д'Артаньяна и прочих мушкетеров играть готовы практически все (ну, из тех, кто вообще заинтересован в играх по соответствующей эпохе), а во за Малюту и его опричников — что-то сомневаюсь (а в тяжелом случае это предложение может привести к политической дискуссии о роли Ивана Грозного в российской истории). Проблема российской истории в том, что она слишком политизирована, чтобы быть хорошим материалом для игр.
avatar
Тут речь о том, что «хомяк — это та же крыса, только у него пиар получше». Исторический д'Артаньян отношения имел к литературному не больше, чем Малюта из пословиц к историческому Григорию Скуратову-Бельскому. Сырья для интересных историй в биографии обоих хватает с головой, в эпохе точно так же хватает интересных маркеров (хочется чтобы «Три опричника» — это были три злодея, которые обидели удалого купца Калашникова, так это сделать ничуть не труднее), только у нас заметно меньше развлекательного чтения формата Дюма.
avatar
Да, вопрос «зачем» актуален. Увы, такое ощущение что многих просто успех Ведьмака ужалил.
Иронично что Ведьмака называют славянским фэнтези. Напомню что на эту тему думал автор.
Внезапно в нашей фэнтези сделалось как-то славянско, красно и квасно, молодцевато и холодцевато, холстинно и посконно. Свойски. Запахло городищем, деревней и срубом в лапу, повеяло, как говорят приятели-москали: летом, цветом и звыняйте — гавном. Ба-бах! А че эт-там грохнуло? Болько в Одру столбы вбивает? Или, может, Чцибор лупит Годона и Зигфрида под Цедынью? А может это комар со священного дуба сверзился?
Нет, это всего лишь наша, родемая, славянская фэнтези.
Ни с того, ни с сего исчезли вампиры, появились вонпеже и стрыгае, вместо эльфов у нас божета и всяческие там небожета, вместо великанов и троллей имеются столины. вместо чародеев и магов имеются вещие, волхвы и жерцы. Не хватает лишь хлевцов.
И что нам Конан, Гед Спарроухок, что нам «Братство Кольца». У нас имеются свои вои, которых зовут тоже по-свойски: Збируг, Пируг, Коцей, Поцей, Заграй, Забуй, Обуй и Позаметай. И двинулись все эти Пируги от городища к городищу, ясный перец, зигзагом, через леса, боры и пущи, через брамы и храмы, лапти, гусли и сусло; через поля буйные и степи, заросшие бурьяном и обманом, переходя священные рощи и ручьи.
И вправду: Ой у гаю, при ручаю, ехал Пируг на бугае. Только не русский. И не кельтский. Да наш я, свойский, славянский Пируг, опора и надежа фантастики. И только вопрос времени, чтобы народилась новая культовая сага, эпическая фэнтези, Великая Пирогиада, Слово о Походе Вещего Пируга на Стригаев. Ой Ладо-Ладо, Купало!!! Поворотись-ка в гробу, Толкин! Кусай бессильно губы от зависти, Эддингс! Завой от зависти, Желязны! Плачь, Ле Гуин!
Тех, кто не может дождаться Великой Пирогиады, успокою, представляя краткое содержание. В Серых Верхах, куда пойдет походом Пируг с бравой дружиной, золота нет и, скорее всего, никогда и не было. И все же, гадский Стрыгай и поддерживающие его ренегаты, злые заграи Волец и Столец, погибнут от сулицы в Пируговой деснице, при чем, у храброго Пируга и волос с головы не спадет. Украденные Священное Жито и Вещая Сметана будут найдены и вернутся в храм Свантевита, ибо там их место. Конец.
Последний раз редактировалось
avatar
А вот это отражает еще одну проблему. Непонятно на чем основанное мнение, что «славянское фэнтези» — это априори что-то плохое, неизбежно приводит к тому, что хорошие писатели этого жанра стараются избегать, а плохие — наоборот, активно к нему прибегают, и в итоге получается самосбывающееся пророчество.
avatar
Лично мне очень даже понятно на чём такое мнение основано. Ну просто потому что когда исследуешь определенную предметную область, автоматически становится известна бредология вокруг неё. Грубо говоря, изучая историю Самоа, необходимо знать кто такая Маргарет Мид, и почему таковая — прямо скажем, не самый лучший источник.

Так вот ответ прост.
1. У «неприличного» есть имя — это существовавшая в нулевых-десятых (сейчас тоже существует, но уже в силу инерции) тусовка пожизнёвых «родноверов»; как правило с уровнем эрудиции «этруски = это русские». Которую как муху на мёд тянет на знакомые сюжеты.

Есть такой хороший художник — Всеволод Иванов. Но если вы сделаете галерею Всеволода Иванова скажем, во вконтакте, то 90% посетителей будут эти ребята. Отсюда закономерность: картины Иванова постим, автоматическим получаем фкаменнтах веселый срачик и открытия вида «ПОП = Память Отцов Предавший».

2. Тут в общем-то можно было бы сказать о том, откуда эти ребята появились, qui bono/qui prodest и что вообще людям надо, но мы же договорились без политики, так ведь? А «без политики» данную тему просто непонятно.

Поэтому просто расширю эрудицию. Про автора Велесовых Книг думаю, все знают, покажу пальчиком на ещё одну колоритную фигуру. Емельянов Валерий Николаевич. Тоже, в общем-то, занимался всей этой бодягой, при том всерьёз. При том на уровне «Мы велесовы книги не читаем, мы их пишем». Закончил тем, что расчленил жену. На суде сказал, что у неё месячные по еврейскому календарю.

Так вот такие дядечки вовсе не статпогрешность. «Родноверие» изначально разрабатывалось по лекалам деструктивных течений, это не реконструкторы вроде английских пожизнёвых друидов и не добряки-кедрозвоны имени Мегрэ. Всё их учение повествует об очередном миллиарнолетнем угнетении Великой Культуры (знакомая конструкция, правда?) «жЫдами» «хрюсами» да в общем-то всё теми же самыми «рептилоидами со сборником еврейских сказок». Поэтому решивший приобщиться обретёт вовсе не великую гармонию, а ни на чём не основанное «чувство ущемленного яичка». Ибо, повторюсь, для того и делано — как концентратор протестной молодёжи и питательная среда для рекрутирования неадекватов.

Более того, если вы в общих чертах знакомы с попытками немецких шарлатанов сляпать на коленке «исконно арийский культ» и той писанины, что они писали в 1930х-40х, то при знакомстве с типичным «родноверием» вообще будете смеяться не переставая. Ибо многие вещи оттуда прямиком CTRL+C CTRL+V с автозаменой германцев на славян. Да и вообще ребят стругали особо не стараясь, привычными движениями.

«Так и вышло». Погуглите число скинхедов, вышедших из этой среды, погуглите откровенно экстремистские вещи вроде «манифеста НОРНЫ», заточенного на такого вот «пробудившегося» (с характерной эмблемой) — и вы прекрасно поймёте почему от темы народ шарахается как от чумы. В принципе, правильно делает.

========
Но из этого совершенно не следует, что я с таким положением вещей согласен. Нечистые на руку акторы совершили, как говорят наши западные не-партнеры, «культурную аппроприацию», самовольно присвоили себе целый пласт богатой культуры.

Что с этим пластом делать? Можно, конечно, выкинуть. И остаться без этого. А можно и отмыть от похабных «норн» и прочей задорновщины-в-плохом-смысле этого слова.
Последний раз редактировалось
avatar
Когда-то я хотела влиться в тусовку родноверов… Селуне упасла.
Или, точнее, столкнулась с неприкрытым нацизмом на одно из сайтов. После этого как отрезало.
avatar
Сдаётся мне, что описанное явление ни разу не «славянское фентези», а немного другой бич, очень распространённый у любителей Велесовых Книг и прочей атрибутики (знаю, пожизнёво общался) — «абы не як у <вставить название нации>».

Ну то есть заставь дурака про славянское фентези писать, так он ТОЛЬКО про славян и напишет. Никаких намёков на византийцев, варягов, готов и прочих соседей, без которых резко теряется интерес, не будет даже близко. Даже культурных, вроде общих сюжетов.

Ну а теперь представьте какое у нас получится «римское фентези», тщательно зачищенное от «тлетворного греческого влияния». Или, ещё круче, Новый Завет, откуда выкинули все намеки на эллинизм.

Или, что ближе — Ветхий, откуда тщательно вычеркнуты Баалы, Астарты, священные рощи, золотые тельцы и так далее. Ибонефиг. Получится книжка ни о чём. Ходили мол, евреи 40 лет по пустыне, а чего ходили — непонятно. По приколу. Захотелось, вот и ходили. Вышли евреи из некой западной от полуострова земли, а чего вышли — тоже непонятно. «Нормально же общались!».
avatar
По-моему тоже: описанное (и тут, и выше) — это не вопрос фентези, это вопрос смежной политизированности. Когда тема оказывается политизированной (более общо: общественно подсвеченной), туда массово бегут те, у кого этот самый вопрос горит, и они дурной материал что для игроков, что для читателей, что для кого угодно ещё, с кем надо взаимодействовать. Просто потому, что когда человек идёт с какой-то значимой темой наружу, на её задевание он обычно реагирует неконструктивно. «Это никак не связано с тем, что вы хотели сказать. Просто вы произнесли кодовое слово и тараканий десант в голове был поднят по тревоге».

Ну вот ситуация с Рэдриком из недавних как иллюстрация, насколько это обычно неприятный момент. А в основе может лежать что угодно: политика, религия и проч.
Последний раз редактировалось
avatar
В принципе можно и так сказать.

Более того, проблема именно в том что «политический» вопрос неотделим от специфического антуража. В противном случае был бы ещё один сеттинг, не хуже многих.
avatar
Кстати, в порядке бреда: а почему «славянике» обязательно быть про прошлое? Почему не про далекое технофентезийное будущее? Межзвездные баржи а-ля Вархаммер с явным влиянием эстетики православных соборов и Кании из Аллодов Онлайн. Здоровенная аркология-данж в стиле Теремного Дворца (перемежающаяся темницами, пещерами и комнатушкой с человечьими костями), ютящиеся у её подножья избушки из биопластика с явным намёком на эстетику древнерусских сказок. Интерфейсы древних машин на буквице. Биотехнологические чудеса вроде «живой» воды, доброй каши и молодильных яблок.
Последний раз редактировалось
avatar
Мне нравится идея… но опять-таки очень легко свалиться в политизированный дискурс. Изобразишь этот мир положительно — люди увидят в этом квасной православно-национал-коммунистический самодержавный патриотизм. Изобразишь отрицательно — люди увидят в этом лубок, клюкву и русофобию. А и то и другое успело навязнуть в зубах уже у многих.
avatar
Просто меньше точек соприкосновения с реальностью. Дальше в будущее как вариант.

Грубо говоря, отыгрывать ирландского националиста, ведущего бои за Ольстер с англичанами — ну такое… А вот отыгрывать пост-ирландских контркультурщиков, строящих в 2700 году Тир-на-нОг на территории, вот сюрприз, земли некогда известной как «Ирландия» — уже другое дело.
avatar
Можно, конечно, но у такого «славянского будущего» вообще никакой основы нет. Ни фольклорной, ни литературной.
avatar
Я подумал эту мысль, и вот что получилось:
imaginaria.ru/p/slayanskoe-nf-govorite.html
avatar
Я постараюсь написать как я это вижу и откуда у меня такие идеи — как у меня будет чуть больше сил для этого.
avatar
Не то чтобы фэнтези, но думаю, что «Древняя механика» заслуживает упоминания.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.