А, то есть, других способов получать экспу нет? Это важный момент.
И про формулировку «тратя очки отношений с ним 1-к-1 для того, чтобы дать ему +1 или -1 к броску соответственно» ещё скажу: мне показалось, что можно дать только +1 или -1, а не +4, скажем, если очков хватает.
Пример это прояснил, но в тексте правила, по-моему, всё равно нечётко звучит. Там нет каких-нибудь +\-Х или +\-N?
Ну, да. Я не вижу смысл применять это правило на каждый сундук и на каждый удар мечом. Да и в движении сюжета не всегда есть смысл применять это правило. Иногда игрокам стоит дать добиться того, чего они хотели.
мне кажется, что развитие будет идти медленней, чем в AW
Может быть, стоит уменьшить количество восполнений очков отношений до 3, чтобы было быстрее?
из положительных моментов — особо инициативные игроки не отправятся приключаться в одиночку, потому что в одиночку нет экспы
Я как раз этого и хотел, т.к. все самые драматические решения, что происходят в The Walking Dead, например, происходят среди группы выживающих. Рад, что это так и выглядит.
Небольшие логические игры — это отлично, я считаю. Они вовлекают в действие, повышают концентрацию и даже способствуют тому самому полумифическому вживанию. Но всё это с парой оговорок:
а) Они должны вводится не на каждый чих, а в действительно драматических ситуациях.
б) Они должны быть хорошо интегрированы в саму игру. Киберигрушка на смартфоне в тру-фэнтези игре смотрится чужеродно, а вот обычная железная головоломка, которую суешь игроку в руки — очень даже неплохой вариант.
в) Да, найдутся игроки, которым всё это придется не по нраву, так что на всякий пожарный стоит держать в голове способ обойти головоломку путем обычной проверки — если игрокам это ну никак не зайдет.
Из собственных положительных примеров могу вспомнить шифры и загадки, которые я несколько раз вводил в игру. В первом случае был текст, в котором было зашифровано послание, ключом к которому служили номера стихов библии. Второй раз был игрой в загадки со Сфинксом. И то и другое зашло просто на ура. Загадки были вдвойне интересны тем, что игроки тоже загадывали свои загадки и если у них был коллективный разум, то у «Сфинкса» — только мой собственный.
Нет, это не сложно, но я не вижу в этом смысла. Простое «да, ты попал» и «нет, ты не попал» имеют ровно такой же эффект, так как далее противник делает свой ход.
мне кажется, что развитие будет идти медленней, чем в AW
из положительных моментов — особо инициативные игроки не отправятся приключаться в одиночку, потому что в одиночку нет экспы
Чел, альфа была написана до того, как это начали верстать и приводить в божеский вид. Она была сделана за полгода до текущего момента в крайнем случае.
На самом деле можно понять их смысл. Они увеличивают стат на 1, а не на два как полноценное повышение, и они слабее фитов без увеличения статов. Этот такие полу-фиты.
Насчёт альфы… По-моему альфа проекта собранная за месяц до выхода печатного продукта — уже полноценный продукт, не вычитанный разве что.
«на качество предоставляемых услуг»
но ведь по вашему качества ролевых игр не существует в природе, на него нельзя ориентироваться!
не говоря уже о том, что куда более по детски пользоваться товаром, что тебе по нраву, не взирая на связанные с этим последствия — «да, я знаю, что эти чуваки вырубают последние леса амазонки, но ты только посмотри на это кресло, настоящее дерево!»
Я не представляю что на самом деле скрывается за этим словосочетанием, но из-за наличия там жанра «хоррор» могу только предположить о шлифованных UA, WFRP, Storytelling и такой занимательной вещи как COC BRP.
ситуация, когда я знаю, что как минимум один игрок не разделяет моё мнение по этим вопросам, и нам лучше решить это до начала игры
То я обычно играю просто меньшим составом.
В основном потому что настроение и отношения уже испорчены — у него потому что Нюцен сказал, а у Нюцена, потому что ему пришлось тратить время на его тараканов несмотря на то что нет никаких гарантий, что в дальнейшем он снова не включит упоротого мудака или я узнаю о том что его прусаки с которыми я вопрос решил на самом деле просто маленькие мадагаскарцы…
Нет, не доверяешь.
Если бы ты им доверял, то не стал бы заниматься составлением договоров и контрактов для них о том как ты хотел бы как вы будете проводить ваше свободное время вместе.
Ситуация, когда я вижу, что мне потребуется такой договор — это ситуация, когда я знаю, что как минимум один игрок не разделяет моё мнение по этим вопросам, и нам лучше решить это до начала игры. Возможно, в результате один из нас уйдёт.
В альфе есть забавные фиты, которые дают тебе бонус к харке. Т.е. ты можешь не брать бонус к харке, вместо него взяв фит… а он дает тебе бонус к харке. В общем, альфа и есть альфа: я бы подождал чего-то более вменяемого.
И про формулировку «тратя очки отношений с ним 1-к-1 для того, чтобы дать ему +1 или -1 к броску соответственно» ещё скажу: мне показалось, что можно дать только +1 или -1, а не +4, скажем, если очков хватает.
Пример это прояснил, но в тексте правила, по-моему, всё равно нечётко звучит. Там нет каких-нибудь +\-Х или +\-N?
Может быть, стоит уменьшить количество восполнений очков отношений до 3, чтобы было быстрее?
Я как раз этого и хотел, т.к. все самые драматические решения, что происходят в The Walking Dead, например, происходят среди группы выживающих. Рад, что это так и выглядит.
А можно ли задать несколько вопросов?
вернее — ждать ли на них ответов?
а) Они должны вводится не на каждый чих, а в действительно драматических ситуациях.
б) Они должны быть хорошо интегрированы в саму игру. Киберигрушка на смартфоне в тру-фэнтези игре смотрится чужеродно, а вот обычная железная головоломка, которую суешь игроку в руки — очень даже неплохой вариант.
в) Да, найдутся игроки, которым всё это придется не по нраву, так что на всякий пожарный стоит держать в голове способ обойти головоломку путем обычной проверки — если игрокам это ну никак не зайдет.
Из собственных положительных примеров могу вспомнить шифры и загадки, которые я несколько раз вводил в игру. В первом случае был текст, в котором было зашифровано послание, ключом к которому служили номера стихов библии. Второй раз был игрой в загадки со Сфинксом. И то и другое зашло просто на ура. Загадки были вдвойне интересны тем, что игроки тоже загадывали свои загадки и если у них был коллективный разум, то у «Сфинкса» — только мой собственный.
из положительных моментов — особо инициативные игроки не отправятся приключаться в одиночку, потому что в одиночку нет экспы
Насчёт альфы… По-моему альфа проекта собранная за месяц до выхода печатного продукта — уже полноценный продукт, не вычитанный разве что.
но ведь по вашему качества ролевых игр не существует в природе, на него нельзя ориентироваться!
не говоря уже о том, что куда более по детски пользоваться товаром, что тебе по нраву, не взирая на связанные с этим последствия — «да, я знаю, что эти чуваки вырубают последние леса амазонки, но ты только посмотри на это кресло, настоящее дерево!»
В основном потому что настроение и отношения уже испорчены — у него потому что Нюцен сказал, а у Нюцена, потому что ему пришлось тратить время на его тараканов несмотря на то что нет никаких гарантий, что в дальнейшем он снова не включит упоротого мудака или я узнаю о том что его прусаки с которыми я вопрос решил на самом деле просто маленькие мадагаскарцы…