Гипотеза вторая: большинство проблем, мешающих игре, на самом деле вызваны метаигровыми причинами, даже когда сами участники игры могут думать иначе.
А-то!
Вон гурпсовики наглядно демонстрировали это в соседнем треде про то как убивали сопартийца и делали откат, чтобы он гарантированно умер, потому что по мете он не устраивал одного из игроков.
Я из-за подобных игрателей никогда не говорю партии больше, чем могут увидеть их персонажи, но мастер всё равно даёт им полную инфу — "ну они же просят, че тебе жалко чтоли". А потом начинается "почему не танкуешь тебе же норм у тебя вон какие защиты. И вообще такой билд неэфективно, сделал бы лучше %вот_так%", я, чёрт побери, пришел играть в ролевые игры, а для задрачивания ролей, циферок и билдов у меня есть всяческие ммошки и мобы.
Гипотеза первая: проблемы, вызванные метаигровыми причинами, не следует решать с помощью внутриигровых средств.
Так в достаточном числе систем мастеру легко можно найти подходящий навык для инициации проверки на знание «местных реалий, которые известны персонажу», нэ?
Причём эта собственно проверка в большинстве случаев является пустой, потому что её сложность считается тривиальной и обладает бонусом, т.к. целью является попытка обратить внимание если не игрока, то хотя бы остальной группы на то что он делает что-то не так — ведь проверка>голых слов.
Мне сделать нормальный синтаксис для своей системы не удалось. Но удалось сделать правила, по которым слова собираются в предложения. И предложения — в заклинания.
Олсо, делать наборы существительных не труъ, нужен синтаксис.
Когда я пытался сделать что-то подобное, во время плейтеста выяснилось, что есть слова полезные (защита, поиск, сокрытие и так далее), а есть нужные для срабатывания эффекта (расстояние, время, ограничение по целям). Первые всем нравились, а вторые называли бесполезной тратой экспы. В итоге решили, что полезные будут необходимы и достаточны для срабатывания эффекта, а нужные усиливают эффект, если подходят. Отношение игроков как-то изменилось.
С гипотезой один согласна. С гипотезой два — не очень. Т.е. чисто теоретически можно свести все к плохому настроению и отдавливанию ноги в метро, но как-то мне это неблизко. Хочется верить, что есть проблемы, проистекающие исключительно из внутриигровых причин. Например, гоблин игрока Васи не владеет телекинезом и поэтому не может украсть ключи, висящие высоко на гвозде на противоположной стене темницы.
Я когда делал хак для Truenamer класса в дэхе считал сложности «слов» достаточно элементарно — собираем пару дестятков эффектов, рассчитываем их желаемую сложность, из этого методом подгонки и эксельного Solver-а минимизируется сумма квадратов разницы между (суммой сложности слов в эффекте) и (сложностью эффекта).
Муторно но несложно.
Когда кто-то абьюзит систему — добавляем эффекты которые кажутс слишком сложными/слишком легкими, их желаемую сложность и пересчитываем. Ингеймно объясняем магическим технобабблом или просто говорим что так было всегда.
Олсо, делать наборы существительных не труъ, нужен синтаксис. Он заодно и упрощает жизнь и игрокам потому что собирать эффекты проще и они куда как более однозначно описывают то что надо.
Долгий тап или ещё какая-нибудь альтернатива. В любом случае, идея в том, чтобы показывать эту информацию не постоянно, а в ответ на действие пользователя.
Между тем эти вещи могут быть различны — с одной стороны ведущий напоминает игроку Васе, что дварфы не летают даже на трёх двадцатках, с другой стороны остаётся проблема внутри игры (в виде кинувшегося в пропасть воина Тотордека Заики; отмена заявки и откат может сломать suspension of disbelief Кате).
Тему про Suspension of Disbelief я как раз хотел раскрыть в будущей записи про ввод-вывод персонажей, но замечание принимается. %)
Здравые мысли на самом деле. Что, однако, не стоит забывать — сама по себе ролевая игра есть штука вызванная метаигровыми причинами (смайл). Корни проблем, конечно, лежат почти всегда вне. Только учти, что у тебя тут, судя по примеру, ставится знак равенства между решением проблемы с корнями вне и решением проблемы целиком вне пространства игры. Между тем эти вещи могут быть различны — с одной стороны ведущий напоминает игроку Васе, что дварфы не летают даже на трёх двадцатках, с другой стороны остаётся проблема внутри игры (в виде кинувшегося в пропасть воина Тотордека Заики; отмена заявки и откат может сломать suspension of disbelief Кате). Можно решать это обращением к Кате вне игры, но в то же время можно решить эту проблему и внутри — внезапным уступом, к примеру, или там возможностью другому персонажу перехватить ринувшегося за упавшим золотым идолом воина. Выход на метаигровой уровень во второй проблеме, несмотря на некоторую часть снаружи, думается, вовсе не обязателен…
В целом, в магии седьмого моря есть прекрасные идеи, но реализованы они также криво как и все остальное. Концепции типа «магия, манипулирующая линиями судьбы» или «магия, использующая сюжеты легенд» заслуживают того чтобы их положили на механику получше.
Забавно, мы когда-то такие же карты делали сразу на размеченных листах…
Правда у нас было всего два дайссета из-за чего мы всячески извращались с таблицами на тему того что к какому кубу привязано.
Вон гурпсовики наглядно демонстрировали это в соседнем треде про то как убивали сопартийца и делали откат, чтобы он гарантированно умер, потому что по мете он не устраивал одного из игроков.
Я из-за подобных игрателей никогда не говорю партии больше, чем могут увидеть их персонажи, но мастер всё равно даёт им полную инфу — "ну они же просят, че тебе жалко чтоли". А потом начинается "почему не танкуешь тебе же норм у тебя вон какие защиты. И вообще такой билд неэфективно, сделал бы лучше %вот_так%", я, чёрт побери, пришел играть в ролевые игры, а для задрачивания ролей, циферок и билдов у меня есть всяческие ммошки и мобы.
Причём эта собственно проверка в большинстве случаев является пустой, потому что её сложность считается тривиальной и обладает бонусом, т.к. целью является попытка обратить внимание если не игрока, то хотя бы остальной группы на то что он делает что-то не так — ведь проверка>голых слов.
В них не было необходимости.
Муторно но несложно.
Когда кто-то абьюзит систему — добавляем эффекты которые кажутс слишком сложными/слишком легкими, их желаемую сложность и пересчитываем. Ингеймно объясняем магическим технобабблом или просто говорим что так было всегда.
Олсо, делать наборы существительных не труъ, нужен синтаксис. Он заодно и упрощает жизнь и игрокам потому что собирать эффекты проще и они куда как более однозначно описывают то что надо.
Правда у нас было всего два дайссета из-за чего мы всячески извращались с таблицами на тему того что к какому кубу привязано.
Кажется, в переписке этот момент я не освещал.