Речь шла об использовании атаки (Hack and Slash) против «мешания» (Interfer).
Но ведь не выгодно атаковать первым по системе… и именно система диктует моё нежелание атаковать первым. Почему она тут не при чём?
Я честно говоря уже запутался в боровичках, но в общем случае «система диктует нежелание нападать первым» совершенно не означает «система не поддерживает PvP» («поддерживает» — в смысле «имеет встроенные средства разрешения»). Ситуация, в которой механически не выгодно атаковать первым в PvP вполне может быть сознательным геймдизайнерским решением.
Неправда. В ответ предлагают простые методы решения проблемы. Лично я пришел к выводу, что AW мне таки ближе, чем DW, а там проблем с PvP нет вообще. В DW есть, но легко решаемые. Гораздо более легко решаемые, чем проблемы монаха в D&D3.5
Конечно понял. «Но есть нюанс»: в построении «В D&D 3.5 есть проблема с монахами (в DW есть проблема с PvP), следовательно, система — говно» опровергать надо логический переход, а не посылку — она-то истинная. А вместо объяснения про границы применимости и другие достоинства системы раздаётся сплошное «У МЕНЯ ВСЁ РАБОТАЕТ!!!».
Я, например, не говорю, что ДВ — хреновая система. Я сужу по отчетам и спорам, и понимаю, что такая система мне совсем не нравится. Но я не исключаю того, что есть люди, которым она нравится.
Хоумрул — это все, что не входит в официальные книги (базовую+дополнения). Если его предложили разработчики, но почему-то не внесли в книги, можно сказать. что это официальный хоумрул. И хороший хоумрул должен вытекать из логики системы. Если он ей противоречит, то это плохой хоумрул.
В данном случае, как я понимаю, второй и третий варианты противоречат логике системы (может, только частично), потому что монстры ничего не бросают. Почему бой ИП против ИП так сильно отличается от боя ИП против НИП?
И да, я не понимаю, как решить, когда применять какую схему. Ведь в тексте нет общих принципов (или я их не уловил), а разбираются только конкретные примеры. И как мастер должен решать, какая из трех схем больше подходит к его случаю, если он отличен от всех тут приведенных, и нет ли четвертой схемы, которая подходит еще лучше?
пример Бреда с Ильей-Муромцем не иллюстрирует ничего, кроме нежелания Бреда атаковать, когда выгоднее защищаться. И уже в исходном посте было не раз сказано, что если ты не хочешь атаковать, система тут не при чем.
Ни о какой защите речи не шло (ход Defend). Речь шла об использовании атаки (Hack and Slash) против «мешания» (Interfer).
Но ведь не выгодно атаковать первым по системе… и именно система диктует моё нежелание атаковать первым. Почему она тут не при чём?
Ну это-то понятно, но как механика работает? Нефилим сразу имеет все силы или получает в процессе развития? если нефилим использует силу, что становится с картой? Надо ли тратить какой-то ресурс на колдовство? Есть ли какой-то элемент случайности в использовании сил?
Встречный вопрос. Доказывает ли данная ситуация, что D&D3.5 — хреновая система, потому что ее приходится допиливать, чтобы поиграть таким важным для традиций фэнтэзи персонажем?
Мне бы это помешало. Это, по сути, официальный хоумрул, нет?
Это, по сути, прямо вытекающая из логики системы схема, которая не была задокументирована. Нет, я бы не назвал это «хоумрулом», если только не называть так все сверх базовой книги. Но это слишком расширительное толкование.
¯\|(ツ)|/¯
б) где противоречие? Два игрока, оба бросают
Ну, мне кажется, что это в целом тривиальный вопрос, но ок
1) один атакует, второй бездействует
2) один атакует, второй защищается
3) оба атакуют
В данном случае, как я понимаю, второй и третий варианты противоречат логике системы (может, только частично), потому что монстры ничего не бросают. Почему бой ИП против ИП так сильно отличается от боя ИП против НИП?
И да, я не понимаю, как решить, когда применять какую схему. Ведь в тексте нет общих принципов (или я их не уловил), а разбираются только конкретные примеры. И как мастер должен решать, какая из трех схем больше подходит к его случаю, если он отличен от всех тут приведенных, и нет ли четвертой схемы, которая подходит еще лучше?
Но ведь не выгодно атаковать первым по системе… и именно система диктует моё нежелание атаковать первым. Почему она тут не при чём?
UPD: но проблема с монахами в ней есть.
Ээээ…